Сообщений в теме: 9

[Владимир Снажин]

Есть Постановление Пленума ВС Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 г
О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания
47. …
При совершении в течение испытательного срока нового умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено. Наказание в этом случае назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и должно быть реальным.

Правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после его истечения по первому приговору об условном осуждении.

Лицо имеет приговор 20 июня 2007 г. - 3 года условно с исп. сроком 2 года.
20 июля 2008 года совершает второе преступление - 159 ч.4 (ОКР), УД по которому возбуждено 15 апреля 2011 г.

Будут ли сейчас учтены 3 года по первому приговору и сложение по второму по ст. 70? При этом условный срок будет отменен на реальный? Или (поскольку исп. срок истек и судимость погашена) по ст. 86, то возврата к первому приговору для назначения наказания быть не может?

Буду очень признателен, если ответите и приведете примеры.

Сообщение отредактировал Владимир Снажин: 24 June 2011 - 04:59

[scorpion]

Правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после его истечения по первому приговору об условном осуждении.

Что ж тут непонятного?

[savanne1]

На оба Ваших вопроса ответ может быть только один - да. Второе преступление совершено в период испытательного срока и оно не относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести. Соответственно, при назначении наказания суд будет отменять условное осуждение и применять ст. 70 УК РФ. Как говорится, в данной ситуации разговор может идти только о сроках, а не о назначении условной меры.

[Владимир Снажин]

Несколько смущает ст. 86 об отсутствии правовых последствий после снятия судимости, а также мнение:

"...Если бы дело было возбуждено во время испытательного срока, то да, но оно возбуждено уже после снятия наказания и в не зависимости когда было совершено преступление, условного срока это не коснётся. Маленький пример, парень совершает преступление, уголовное дело заводится сразу, через два дня ему снимают условный срок, а через неделю задержали, на суде о востановлении условного срока и присовоклении его к настоящему, даже разговора не было!

Не стоит забывать, что условный срок- это такой же вид наказания, как и реальное отбывание наказания в ИК, либо КП, только более мягкое, и по его отбытию, восстановлению не подлежит, да и чтобы его востановить, одного решения городского судьи мало, как минимум решение должно обжаловатся в касационном, или надзарном порядке, а этого ни кто делать не станет! Я ни разу не сталкивался с подобной ситуацией, когда условный срок вернули, да и кроме ст.74 это ни где не прописано, ни одно ни второе, а ст.74 берет за основу действующее условное наказание, либо если заводится уголовное дело, то следователь предоставляет материалы дела в суд и судья продляет испытательный срок, если есть угроза, что судимость могут снять, до передачи дела в суд!"

Сообщение отредактировал Владимир Снажин: 24 June 2011 - 18:01

[scorpion]

то следователь предоставляет материалы дела в суд и судья продляет испытательный срок, если есть угроза, что судимость могут снять, до передачи дела в суд!"

Следопыту как разница, снимут или нет судимость со злодея? Да и не вправе он ходатайствовать о продлении ИС, это компетенция УИИ.

[Dachnik]

Складывать не будут. Наказание отбыто. По смыслу закона- лицо уже претерпевало определенные неудобства ( скажем так). Но как характреризующий момент суд это учтёт "по полной".

[ГенаХа]

Схожий расклад - лицо, будучи осужденным к лишению свободы условно (неосторожное средней тяжести), в течение испытательного срока совершает тяжкое преступление, возбуждают темное уголовное дело, через неделю от возбуждения первую судимость (с неотхоженным испытательным сроком) досрочно суд снимает (очевидно, не имея информации о втором деле, да и лицо там еще не установлено было).
Никогда с таким ребусом не сталкивался. Как на практике, прощают, тупо складывают по 70-й или отменяют досрочное снятие судимости? По писаному закону разобраться не смог, увы.
Скорей всего, вот так

Правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после его истечения по первому приговору об условном осуждении.

, т.е. совокупность приговоров не глядя на снятие судимости?

Сообщение отредактировал ГенаХа: 29 June 2011 - 23:55

[Славл]

ГенаХа,

совершение лицом нового преступления во время испытательного срока, о чём не было известно суду при решении вопроса о досрочном снятии судимости, не является основанием для пересмотра судебного постановления в порядке главы 49 УПК. суды кассационной и надзорной инстанции также не могут входить в разрешение такой коллизии. таким образом, лицо несудимо.
если, конечно, не отменят постановление под каким-нибудь благовидным предлогом. мне думается так.

перечень оснований для пересмотра нужно уточнить
ст. 413 УПК РФ
3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов ...

чем по делу о снятии судимости удостоверялось отсутствие новых преступлений и проч.?

Сообщение отредактировал Славл: 30 June 2011 - 01:55

[ГенаХа]

ГенаХа,
чем по делу о снятии судимости удостоверялось отсутствие новых преступлений и проч.?

я пока ребус решаю, с материалы по первой судимости не вижу, но полагаю там должно быть требование ИЦ и оно соответствовало действительности, поскольку на момент снятия судимости дело было темным, объективно ничего не могло подтвердить преступления. Там ничего не было, однозначно в материале по поводу.
P.S. Мнения практических голов с большим прохождением дел через их руки разделились на две позиции 1) коль скоро закон указывает, что в период испытательного, то все 70я на втором приговоре; 2) пускай в период исполнительного срока, однако, есть постановление суда, что не судим, вступившее в законную силу, и точка (т.е. без отмены не получится пришить 70ю УПК)

Но как характреризующий момент суд это учтёт "по полной".

если не судим юридически, то как характеристику указать -- прямой путь к отмене ИМХО, были разъяснения по этому поводу. Если только внутреннее убеждение суда формировать по поводу краев вилки, куда добавлять сроку :-)

Сообщение отредактировал ГенаХа: 30 June 2011 - 09:47

[scorpion]

ГенаХа,
чем по делу о снятии судимости удостоверялось отсутствие новых преступлений и проч.?

я пока ребус решаю, с материалы по первой судимости не вижу, но полагаю там должно быть требование ИЦ и оно соответствовало действительности, поскольку на момент снятия судимости дело было темным, объективно ничего не могло подтвердить преступления. Там ничего не было, однозначно в материале по поводу.
P.S. Мнения практических голов с большим прохождением дел через их руки разделились на две позиции 1) коль скоро закон указывает, что в период испытательного, то все 70я на втором приговоре; 2) пускай в период исполнительного срока, однако, есть постановление суда, что не судим, вступившее в законную силу, и точка (т.е. без отмены не получится пришить 70ю УПК)

Но как характреризующий момент суд это учтёт "по полной".

если не судим юридически, то как характеристику указать -- прямой путь к отмене ИМХО, были разъяснения по этому поводу. Если только внутреннее убеждение суда формировать по поводу краев вилки, куда добавлять сроку :-)

125

P.S. Мнения практических голов с большим прохождением дел через их руки разделились на две позиции 1) коль скоро закон указывает, что в период испытательного, то все 70я на втором приговоре; 2) пускай в период исполнительного срока, однако, есть постановление суда, что не судим, вступившее в законную силу, и точка (т.е. без отмены не получится пришить 70ю УПК)

мнение КСюхи:

Скрытый текст

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2007 г. N 607-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ
К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГУРИНА ГЕОРГИЯ БОРИСОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ
СТАТЬИ 74 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Г.Б. Гурина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Г.Б. Гурин в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части пятой статьи 74 УК Российской Федерации, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 данного Кодекса, т.е. по совокупности приговоров.
Как следует из представленных материалов, Г.Б. Гурин по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2000 года был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года (постановлением суда этот испытательный срок был продлен еще на один год - до 14 апреля 2004 года). В связи с совершением 17 декабря 2002 года, т.е. до истечения испытательного срока, особо тяжкого преступления - умышленного убийства Г.Б. Гурин приговором того же суда от 15 июня 2005 года был осужден к лишению свободы на срок семь лет и шесть месяцев; при этом ранее примененное к нему условное осуждение было отменено и к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по первому приговору.
По мнению заявителя, оспариваемая им норма, позволяя суду в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока нового преступления отменять условное осуждение и назначать наказание по совокупности приговоров, при том что к моменту рассмотрения уголовного дела приговор, предусматривавший условное осуждение, исполнен, а установленный им испытательный срок истек, нарушает его право, гарантированное статьей 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.Б. Гуриным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему в силу статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочия в сфере регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, а также уголовного законодательства, вправе - в предусмотренных Конституцией Российской Федерации пределах и в соответствии с закрепленными в ее статьях 18, 19 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 50 (часть 1), 54 и 55 (часть 3) принципами - самостоятельно определять содержание положений уголовного закона, в том числе устанавливать преступность конкретных общественно опасных деяний, их наказуемость и иные уголовно-правовые последствия совершения лицом преступления, на закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Федеральный законодатель, таким образом, был вправе предусмотреть в уголовном законе как возможность условного осуждения лица, признанного виновным в совершении преступления (статья 73 УК Российской Федерации), так и возможность отмены этого осуждения в случае нарушения условно осужденным установленных законом требований (статья 74 УК Российской Федерации). Закрепив в части пятой статьи 74 УК Российской Федерации правило, согласно которому в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров с присоединением частично или полностью неотбытого наказания по предыдущему приговору, законодатель также не вышел за пределы своих полномочий.
Указанная норма уголовного закона, призванная обеспечить неотвратимость и справедливость ответственности за преступления, а также исполнение того наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не было исполнено, не нарушает названное в жалобе конституционное право заявителя, поскольку не предусматривает возможность повторного назначения наказания за преступление, за которое он уже осужден. Более того, она закрепляет полномочие суда - с учетом, в частности, длительности прошедшего испытательного срока и соблюдения осужденным возложенных на него судом обязанностей - присоединить к наказанию, назначенному по последнему приговору, лишь часть наказания, не отбытого условно осужденным: из трех лет лишения свободы, назначенных Г.Б. Гурину по приговору суда от 14 апреля 2000 года и им не отбытых, подлежащим реальному отбыванию признан только один год.
3. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.
Поскольку оспариваемой Г.Б. Гуриным частью пятой статьи 74 УК Российской Федерации конституционные права заявителя не нарушаются, его жалоба не может быть принята к рассмотрению.
Оценка же законности и обоснованности принятых в уголовном деле заявителя судебных решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит, а является прерогативой соответствующих инстанций системы судов общей юрисдикции.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурина Георгия Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ