Суд определением отказал в вынесении дополнительного решения суда в соответствии с поданным заявлением по п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ.
На мой взгляд законным основанием для отказа в вынесении дополнительного решения, в данном случае, могут быть только основания ст.134 ГПК РФ.
Верно рассуждаю?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 4
#2
Отправлено 29 June 2011 - 23:55
Верно рассуждаю?
Неверно рассуждаете. Никакого отношения ст. 134 ГПК РФ к допрешению не имеет.
законным основанием для отказа в вынесении дополнительного решения
является отсутствие оснований, предусмотренных ч.1 ст. 201 ГПК РФ, а также вступление решения суда в законную силу.
В ПЕСОЧНИЦУ
#3
Отправлено 30 June 2011 - 02:30
Pastic
Неверно рассуждаете. Никакого отношения ст. 134 ГПК РФ к допрешению не имеет.
маркони сказал(а):
законным основанием для отказа в вынесении дополнительного решения
является отсутствие оснований, предусмотренных ч.1 ст. 201 ГПК РФ, а также вступление решения суда в законную силу.
Ваш ответ тривиален. Однако, я не случайно указываю п.1 ч.1, а не всю часть 1 ст.201, тем самым я задаю вопрос в узком смысле.
В пункте 1 части 1 ст.201 указано, что допрешение может быть вынесено по заявлению ЛУДа, если по какому-либо требованию, по которому ЛУДы представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решения суда.
Обязательные условия для обоснованности заявления по ст.201 выполнены.
Представим иск, состоящий из двух требований и фактических обстоятельств, на которых основаны указанные требования, как два иска, в каждом из которых указано по одному требованию. Если суд не вынес решения по одному из требований, это подобно не вынесению решения по одному из исков. Отказ суда вынести допрешение, в таком случае, подобен отказу в принятии одного из исков к рассмотрению. Законный отказ от принятии иска возможен только в случаях предусмотренных ст.134 ГПК. Вот такая логическая цепочка.
Неверно рассуждаете. Никакого отношения ст. 134 ГПК РФ к допрешению не имеет.
маркони сказал(а):
законным основанием для отказа в вынесении дополнительного решения
является отсутствие оснований, предусмотренных ч.1 ст. 201 ГПК РФ, а также вступление решения суда в законную силу.
Ваш ответ тривиален. Однако, я не случайно указываю п.1 ч.1, а не всю часть 1 ст.201, тем самым я задаю вопрос в узком смысле.
В пункте 1 части 1 ст.201 указано, что допрешение может быть вынесено по заявлению ЛУДа, если по какому-либо требованию, по которому ЛУДы представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решения суда.
Обязательные условия для обоснованности заявления по ст.201 выполнены.
Представим иск, состоящий из двух требований и фактических обстоятельств, на которых основаны указанные требования, как два иска, в каждом из которых указано по одному требованию. Если суд не вынес решения по одному из требований, это подобно не вынесению решения по одному из исков. Отказ суда вынести допрешение, в таком случае, подобен отказу в принятии одного из исков к рассмотрению. Законный отказ от принятии иска возможен только в случаях предусмотренных ст.134 ГПК. Вот такая логическая цепочка.
#4
Отправлено 30 June 2011 - 02:35
Обязательные условия для обоснованности заявления по ст.201 выполнены.
Значит, допрешение ДОЛЖНО быть вынесено. Остальные рассуждения - ни о чем.
Отказ суда вынести допрешение, в таком случае, подобен отказу в принятии одного из исков к рассмотрению.
Бред сивой кобылы. Иск УЖЕ принят.
#5
Отправлено 30 June 2011 - 10:14
Pastic
Бред сивой кобылы.
В общем да, согласен
из-за "Иск уже принят"
которым
1.требование удовлетворяется
2.отказ в удовлетворении требования.
В итоге имеем допрешение.
3.А если имеются основания для применения ст.220 ГПК, то есть опять возвращаемся к наличию оснований ч.1 ст.134 ГПК? В этом случае суд должен вынести определение о прекращении производства по требованиям заявления в порядке ст.201 ГПК? То есть, определение о прекращении производства и следует считать допрешением в этом случае?
Бред сивой кобылы.
В общем да, согласен
из-за "Иск уже принят"Обязательные условия для обоснованности заявления по ст.201 выполнены.
Pastic
допрешение ДОЛЖНО быть вынесено.
которым
1.требование удовлетворяется
2.отказ в удовлетворении требования.
В итоге имеем допрешение.
3.А если имеются основания для применения ст.220 ГПК, то есть опять возвращаемся к наличию оснований ч.1 ст.134 ГПК? В этом случае суд должен вынести определение о прекращении производства по требованиям заявления в порядке ст.201 ГПК? То есть, определение о прекращении производства и следует считать допрешением в этом случае?
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
