Бабушка - 5 ее детей - 1 сын 4 дочери.
В 2007 г. 2 дочери обманув старушку под предлогом приватизации земли получают на юриста ген доверенности на продажу 2-х домовладений (дом в собственности, земля в пользовании) и через куплю-продажу оформляют каждая на себя по дому.
В начале 2009 Решением суда сделки признаны недействительными (признать сделку недействительной, вернуть стороны в первоначальное положение). Мотив - сделка под влиянием заблуждения. Арест не накладывался.
В сентябре 2009 якобы в ФРС выяснилось, что один дом продан в декабре 2008 сестрой Л.
Подают иск "О признании ничтожной сделки недействительной" - признать д-р от 12.2008 недействительным, признать свидетельства недействительными. Основание - 166,167 ГК РФ. В иске отказывают в ноябре 2009. Подана кассация. В декабре 2009 бабушка умирает. В январе 2010 Кассационное определение - решение устояло - основание - истребование у добросовестного м.б. только по 302 ГК РФ, но никак не по 167 ГК РФ. Однако о факте смерти суд не знал, ответчики не заявили, сын (он представитель бабушки по доверенности) не присутствовал, адвокат "потерялась". С учетом мотивировки иска и отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств и позиции истца о недобросовестности покупателя по дог-ру от 12.2008 - суд. акты "правильные". С точки зрения процесса - ??? - замены умершей не было, но суд и не знал.
Согласно завещанию наследник один - сын. Добавилась дочь пенсионерка с обязательной долей - 1\10.
Летом 2010 наследник с этой макулатуркой притопал ко мне
Запрос в Росреестр (иль как он тогда назывался) дал результат - один дом оформлен по прежнему на дочь, второй - был еще раз перепродан матерью (покупатель по д-ру от 12.2008г.) на своего сына (то бишь еще раз закрылись сделкой), земля под домами еще в 2008 г. была "приватизирована" (выкуплена у муниципалов) дочерьми - в судебных документах это не прослеживалось, - и, соответственно, находилась за собственниками домов (о земле узнали только в 2011г.). В Росреестре попыток зарегистрировать права по решению суда от марта 2009 г. даже и не было, хотя адвокат умудрилась ток под регистрацию вытянуть с сына старушки 300т.р. (с учетом того, что якобы судья за прием дела к производству запросила 25т.р. и сын их отдал (и т.д.) – неудивительно). Поведение адвоката в плане нелояльности к клиенту и, напротив, лояльности к противникам, в принципе в деталях объяснила мне в дальнейшем противная сторона даже с указанием цифр.
ИТАК:
1. Решением суда признал право сына на вступление в наследство на первый дом, который был зарегистрирован на сестре. Свидетельство о наследстве получили, в Росреестре зарегистрировали.
- чего делать с землей, которая по прежнему на сестре - признавать право собственности через признание недействительным основания приобретения ею земли (договор к-п. с муниципалами) со ссылкой на решение суда от марта 2009г., или же просто признавать недействительным договор к-п с муниципалами и заново выкупать землю?
- чего делать с сестрой у которой 1/10 доли от дома – она заявление о вступлении в наследство подала и все… С братом после этого поругалась и оформлять ничего не хочет, отказ писать также не хочет, – договориться пока без шансов. Живет в другом регионе. Поиск юзал – аналогии есть, но не конкретные. Понимая, что выкупить без ее согласия и ее подвижек даже через суд ее долю (при условии, что она хотя бы оформит ее)практически фантастика, единственное, что приходит в голову, это попытаться через суд определить каждому наследнику конкретное имущество – сыну (9/10 долей) этот дом, а дочери (1/10доли) долю в другом домовладении (в наследственную массу входит еще и 11/97 третьего домовладения) по стоимости замена равнозначная. Но вот каким НПА обосновать иск такой – не знаю((
2. По второму дому:
Подал иск об истребовании у добросовестного приобретателя – решение и кассация «закрыв» глаза на решение от марта 2009 г. ссылаются на решение от 10.2009 и указывают, что первоначально дочь приобрела домовладение законно (в решении от 10.2009 г. этого нет, указано лишь, что на момент продажи дома нынешнему владельцу дочь Л. владела на законных основаниях, и эти основания (договор) были признаны недействительными лишь через три месяца.
Сразу после кассации ответчик сносит дом. Имеет ли смысл подавать надзорку, если дом снесен, а зем. участок у умершей был лишь в пользовании ??? – дом в натуре не вернешь и соответственно в этой части только ден. компенсация, а вот земельный участок под каким соусом можно вернуть - голову не приложу
Буду рад дельному совету.
