Сообщений в теме: 22

[AxUD]

Коллеги, доброго дня суток.

Подскажите, пожалуйста, по следующей ситуации:

ООО прошло регистрацию около года назад.
В решении о создании указано, что уставной капитал в размере 10000 руб. вносится участниками (супруги) на момент регистрации 100% денежными средствами на счет общества.
Учредительный договор содержит условие, что на момент регистрации уставной капитал оплачен полностью за счет имущества.
В выписке из ЕГРЮЛ тоже информация о капитале есть.

Но!!! :
- счет в банке до сих пор не открыт – соответственно капитал деньгами не оплачивался (по условиям решения)
- имущество (в качестве оплаты) на баланс общества не передавалось (по условиям уч.договора)
- в кассу деньги не вносились
- балансы сдаются «нулевые»

При таких обстоятельствах можно считать, что уставной капитал не оплачен.

Учредители сами хотят от этой конторы избавиться. Но не хочется ее ни ликвидировать ни реорганизовывать, ни продавать и т.п.: долго и накладно.

Покопался в практике, но ничего подобного не нашел.

Как поступить?
Написать заяву в налоговую об отмене регистрации?
Обратиться одному из учредителей в суд с просьбой о признании ООО незарегистрированным?

Хотелось бы побыстрее и подешевле.

[Kuprina]

Написать заяву в налоговую об отмене регистрации?

приведите основание из закона

Обратиться одному из учредителей в суд с просьбой о признании ООО незарегистрированным?

как будете просьбу излагать?

содержит условие, что на момент регистрации уставной капитал оплачен полностью

балансы сдаются «нулевые»

и кто их подписывает?
и кто подписывал заявление о регистрации, там около подписи читали , там где написано "Мною подтверждается, что:"

[AxUD]

'Kuprina'

В том то и дело, что законом данный вопрос не урегулирован.
В законе есть обязанность участников по оплате (ст.16 ЗобООО).
Но ничего нет про случай его неоплаты.
Де-юре нарушен закон - неоплачен капитал. Из этого можно сделать вывод, что регистрация ООО прошла с нарушениями.
Но куда и как (с чем) обращаться по этому поводу?

Заявителем, естественно, был один из участников.

А "нулевые" балансы подписывает ген.директор, который с момента вступления в должность находится в отпуске за свой счет и ни разу даже з/п не получал.

[Kuprina]

Де-юре нарушен закон - неоплачен капитал

это тоже, но закон нарушен, когда предоставлены недостоверные сведения , Вы хоть в 129-ФЗ гляньте, в КоАП, тоже можно поинтересоваться

ни разу даже з/п не получал

никакого значения не имеет

[Bessomemy4o]

Эх, а до пятницы еще так далеко

[AxUD]

'Kuprina'

Ну, да.
129-ФЗ (ст.25) содержит общее правило об ответственности.
КоАП (ст.14.25) содержит смешную санкцию (предупреждение или штраф 5000).
129-ФЗ (ст.25) еще наделяет фискалов правом на обращение в суд с требованием о ликвидации.

А что делать учредителю? Где его действия описаны?
Может "стукнуть" на самого себя в налоговую, чтобы они обратились в суд?

Или предложите, все таки, что-нибудь реальное?

[Nuntius]

Через исправление ошибки заявителя.
Подать 14001 об исправлении ошибки ранее допущенной в заявлении. Приложить 11001 (об учреждении) с указанием, с верными данными в отношении УК. Заплатить штраф (до 5 000 руб).
Если сразу принудительно не исключат из реестра, оплатить УК, внести сведения в ЕГРЮЛ.

Сообщение отредактировал Nuntius: 06 July 2011 - 11:48

[AxUD]

'Nuntius'

Это понятно.
Но мы не хотим исправлять ошибки и приводить УК в соответствии с требованиями закона.
Нас эта контора больше не интересует и мы хотим от нее избавиться.
Меня интересует сама процедура: каким образом признать ООО зарегистрированным с нарушением закона (не оплачен УК)?

[Event]

каким образом признать ООО зарегистрированным с нарушением закона (не оплачен УК)?

61 ГК смотреть пробовали?

[AxUD]

'Event'

Пробовал, конечно.

Но это - ликвидация!!!
Соответственно, сроки (в первую очередь) и много лишних движений.
Сами мы ликвидироваться не хотим.
А суд все равно обяжет одного из учредителей ликвидироваться.
Еще нюанс: а можно ли считать неуплату УК грубым нарушением закона и носит ли это нарушение неустранимый характер?

Я же рассматриваю ситуацию немного в другом контексте: можно ли вообще признать ООО незарегистрированным по причине неуплаты УК, обойдя процедуру ликвидации?

[Event]

AxUD, Вы читаете только то что вам нравится?

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

[AxUD]

'Event'

Ну почему же?

Просто за п.1 ч.3 ст.61 следует п.2, в соответствии с которым суд все равно обяжет заниматься ликвидацией кого-то из учредителей.
Я же уже предлагал "настучать" на самих себя фискалам.
Но это все равно ликвидация

[Котярочка]

да ужо ликвидируйтесь, так сказать общедоступным способом, не изобретайте велосипед

[AxUD]

'Котярочка'

Так в том то все и дело, что (опять же) ликвидация!!!
Но, что есть ликвидация?!
Не что иное, как прекращение ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
А никакой деятельности и в помине не велось.
Более того, любая деятельность при неоплаченном капитале де-юре должна считаться незаконной. Ибо в этом случае обязательства ООО не обеспечены тем самым пресловутым УК.

Так почему я должен именно ЛИКВИДИРОВАТЬ?

Деятельности никакой нет, ни счетов не открыто, ни какого имущества нет, ни одной хозяйственной операции не проведено (что, в свою очередь, исключает наличие как кредиторов, так и должников).

Так почему я должен идти установленной процедурой через ликвидацию?
Что, собственно говоря, ликвидировать?
Ошибку (назовите иначе при желании) при регистрации по неоплате УК?
Это ли не пробел?
Или я что-то не понимаю?

[Event]

Так почему я должен идти установленной процедурой через ликвидацию?

Так установлено законом

Что, собственно говоря, ликвидировать?

Действующее юр. лицо

Ошибку (назовите иначе при желании) при регистрации по неоплате УК?

За ошибки нужно платить

Это ли не пробел?

Нет

Или я что-то не понимаю?

Ага.
Для начала попробуйте не родиться. Если не получится, подумайте о значении ликвидации.


ЗЫ тема для чавойты

[Nuntius]

'Nuntius'

Это понятно.
Но мы не хотим исправлять ошибки и приводить УК в соответствии с требованиями закона.
Нас эта контора больше не интересует и мы хотим от нее избавиться.
Меня интересует сама процедура: каким образом признать ООО зарегистрированным с нарушением закона (не оплачен УК)?

Нет, это конечно можно попробовать. И даже, скорее всего, года через 2-3 налоговая вас инициативно из реестра исключит, если балансы нулевые.

Но предлагаю Вашим ГД и учредителям сразу подумать над вопросами:
1. Почему сообщены недостоверные данные при учреждении?
2. Почему не следуете императивным требованиям, предусмотренным на этот случай?

А заодно подумать над статьями 159, 170.1 и, в случае, если были какие-то сделки - 196 УК РФ.

Успехов!

[AxUD]

Nuntius

На "уголовку", пардон, даже при желании "за уши не притянуть". Диспозиция не та.
Максимум КоАП и предупреждение.

Event

Остаюсь при своем мнении: ликвидировать нечего (де-факто).
Было бы неплохо предусмотреть в таких случаях какую-нидудь упрощенную систему: заплатил штраф и "гуляйвася".
А значение ликвидации и так всем понятно: защита интересов кредиторов.
Которых в описываемом случае нет.

[Nuntius]

Nuntius

На "уголовку", пардон, даже при желании "за уши не притянуть". Диспозиция не та.
Максимум КоАП и предупреждение.

Смотрите, Ваши риски.

Статья 170.1. Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета

1. Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, в реестр владельцев ценных бумаг или в систему депозитарного учета недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о зарегистрированных владельцах именных ценных бумаг, о количестве, номинальной стоимости и категории именных ценных бумаг, об обременении ценной бумаги или доли, о лице, осуществляющем управление ценной бумагой или долей, переходящих в порядке наследования, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

[vbif]

интересно...что эта тема здесь еще делает

Так почему я должен именно ЛИКВИДИРОВАТЬ?

потому что нужно думать прежде чем совершать действия влекущие юридические последствия и кому как не людям деформированным юридическим образованием об этом следует знать?

вашим принципалам хватило мозгов принять решение о создании, подписать бумаги и сдать документы на регистрацию
с момента государственной регистрации, хотят они того или нет, на свет появилось лицо способное совершать сделки, приобретать и реализовывать права и обязанности

вы говорите что деятельность не велась?
а с чего мы должны вам верить?
что мешало этой конторке принять на работу людей? заключить какие нибудь договоры? выпустить векселя наконец?

ликвидация это процедура позволяющая хоть в какой то мере защитить интересы оборота от таких вот жлобов и идиотов

[AxUD]

Nuntius

Здесь главное цель - приобретение права на чужое имущество.
В нашем случае такой цели нет.
Соответственно, нет и санкции.

vbif

Про жлобов и идиотов - это Вы метко подметили.
Все таки я рассматриваю частный случай без каких-либо "отягощающих".
Полностью согласен с целями ликвидации и сама процедура, вроде бы, верная.
Но хотелось бы как-то оперативнее решать вопрос в данном случае.
Зачем тратить столько времени (не менее полугода) на прохождение всей процедуры ликвидации?
Может быть стоит предусмотреть какую-нидудь "упрощенку": учредитель заявляет о том, что никакая деятельность не велась, должников и кредиторов нет, признает допущенные при регистрации нарушения, предупреждается при этом об уголовной ответственности за заведомо ложные, и просит исключить ООО из реестра?

[Romuald]

Зачем тратить столько времени (не менее полугода) на прохождение всей процедуры ликвидации?

Может быть стоит предусмотреть какую-нидудь "упрощенку": учредитель заявляет о том, что никакая деятельность не велась, должников и кредиторов нет, признает допущенные при регистрации нарушения, предупреждается при этом об уголовной ответственности за заведомо ложные, и просит исключить ООО из реестра?

вы говорите что деятельность не велась?
а с чего мы должны вам верить?

А то представляете судебное заседание:

ИСТЕЦ: Прошу взыскать 10 000 000 долларов, переданных по договору займа.

ОТВЕТЧИК: А я ничего не должен.

СУДЬЯ: Ну вот раз ответчик говорит, что не должен, значит не должен. В иске отказатью

[vbif]

Может быть стоит предусмотреть какую-нидудь "упрощенку"

вы хотите поговорить о совершенствовании законодательства?
или это из незабвенной Марины Ивановны
" Вопль стародавний,
Плач Ярославны —
Слышите?
С башенной вышечки
Неперерывный
Вопль — неизбывный..." (с)

тогда вам точно в другой раздел

Ну вот раз ответчик говорит, что не должен, значит не должен. В иске отказатью

"вот тут то мне карта и пошла" (с)

[Nuntius]

Nuntius
Здесь главное цель - приобретение права на чужое имущество.
В нашем случае такой цели нет.
Соответственно, нет и санкции.

Учредители долю фактически оплатили?
В результате принятия решения и подачи заявления с недостоверными данными право на долю получили?

В общем, я бы на Вашем месте не был бы так уверен даже в уголовке, несмотря ни на что другое.
Повторюсь, риски Ваши.