Ситуация: Есть лизинговое ТС (ПЛ), по договору лизинга платежи должны уплачиваться в срок не зависимо от использования ТС. ТС попадает в ДТП, есть виновник этого ДТП-некое юр.лицо (ООО "Рога и копыта"), далее ТС едет на СТО, ремонтируется в течение 3 месяцев, ремонт оплачивает страховая компания. Вопрос: в течение этих 3-х месяцев ремонта мы платим лизинговые платежи (сразу скажу бабки не малые), можем ли мы взыскать убытки в размере этих лизинговых платежей за время вынужденного простоя с ООО "Рога и копыта" за то, что фактически по их вине были лишены права владеть и пользоваться повреждённым ТС??? Может есть суд.практика,бросьте пожалуйста ссылочку! Заранее спасибо!!!!!
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 2
#2
Отправлено 12 July 2011 - 22:06
В наших консервативных судам Вам укажут на то, что обязанность уплачивать лизинговые платежи, а равно исполнение этой обязанности (а именно эти обстоятельства привели к выбытию из имущественной сферы лизингополучателя соответствующих сумм денежных средств) не находится в причинной связи с ДТП.
Логично было бы утверждать, что в причинной связи с деликтом должны быть не сами платежи, а их бесплодность (убыточность) для плательщика, но суды такой полет мысли не оценят.
Вот если бы в период простоя ТС на СТО Ваша организация арендовала другое равноценное ТС, внесенные суммы арендной платы можно было бы пытаться взыскать с причинителя в качестве убытков с большими шансами на положительный исход.
Логично было бы утверждать, что в причинной связи с деликтом должны быть не сами платежи, а их бесплодность (убыточность) для плательщика, но суды такой полет мысли не оценят.
Вот если бы в период простоя ТС на СТО Ваша организация арендовала другое равноценное ТС, внесенные суммы арендной платы можно было бы пытаться взыскать с причинителя в качестве убытков с большими шансами на положительный исход.
#3
Отправлено 12 July 2011 - 22:25
Вот если бы арендовала, то честно говоря и вопрос бы не возник, а в данном случае... Однако я встречал одно постановление кассационной инст. (не помню какой), но там компания взыскивая убытки на восстановительный ремонт контейнера повреждённого в ДТП, взыскала (именно взыскала) лизинговые платежи за период вынужденного простоя по вине ответчика...(ну что-то как-то так), и суд уменьшил размер взыскиваемых лиз. платежей в связи с тем, что у истца была возможность сократить срок восстановительного ремонта, однако какую-то часть этих платежей взыскали!!!!!!!!!Но во-первых, не помню где встречал, а во-вторых,там немного суть спора была другой и о лиз. платежах всё как-то вскользь было упомянуто...В наших консервативных судам Вам укажут на то, что обязанность уплачивать лизинговые платежи, а равно исполнение этой обязанности (а именно эти обстоятельства привели к выбытию из имущественной сферы лизингополучателя соответствующих сумм денежных средств) не находится в причинной связи с ДТП.
Логично было бы утверждать, что в причинной связи с деликтом должны быть не сами платежи, а их бесплодность (убыточность) для плательщика, но суды такой полет мысли не оценят.
Вот если бы в период простоя ТС на СТО Ваша организация арендовала другое равноценное ТС, внесенные суммы арендной платы можно было бы пытаться взыскать с причинителя в качестве убытков с большими шансами на положительный исход.
Сообщение отредактировал Oleg_Kat: 12 July 2011 - 22:30
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
