Сгорела баня, от нее сгорела соседская.
Сосед обратился с иском в суд и приложил экспертное заключение (выдано оно оценочной компанией) "О стоимости проведения восстановительных работ"
Оценщики в своем отчете написали что составили отчет на основании осмотра места пожара (чего смотрели не понятно баня сгорела дотла) и со слов заказчика то биш Истца.
Вообщем по мнению "эксперта-оценщика" баня была построена из всего нового и самого дорогого и что стоит ее построить аж 200 тыс.руб.
На самом деле баня представляла из себя деревянное строение из жередей(типа товарняка-концы бревен которые идут как отходы толщиной см.10), оббитое б\у железом. Построена была аж в 2000г.
В судебном саседании многочисленные свидетели как со стороны ответчика так и со стороны истца пояснили что баня была построена из б/у материалов и материалов низкого качества.
По моему ходатайству всудебное заседание был приглашен этот господин оценщик и допрошен. В ходе допроса он пояснил, что он приехал на место пожара и ВИЗУАЛЬНЫМ ОБМЕРОМ
обследовали место пожара, затем взяв интервью у истца поняли из чего была построена баня. На мой вопрос мог ли заказчик оценки ввести его в заблуждение он четко ответил что нет так как он человек порядочный!Так же на вопрос судьи какой нужно применить износ за 11 лет он брякнул что 1,2% в год не ответив при этом на мой вопрос откуда именно эта цифра. Вообщем судья пытаясь уложиться в сроки вынесла решение о возмещении ему материального вреда и приняла за основу эту оценку.
Вопрос следующего храктера:
Пишу кассацию нашел вот это документ МЕТОДИКА
ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФИЗИЧЕСКОГО ИЗНОСА ГРАЖДАНСКИХ ЗДАНИЙ
в нем есть сроки службы зданий но в таблице есть такой показатель "группы капитальности зданий" но вод чем они установленны не найду.
Иесли у кого будут еще какие мысли как развалить это решение заранее Спасибо!
Сообщение отредактировал danilamgn: 16 July 2011 - 13:53
