Сообщений в теме: 20

[Svetlana S.]

Предмет иска - требование о признании права. Отношения длящиеся, жилищные. В момент подачи иска была одна редакция регулирующего эти взаимоотношения закона, теперь, на момент рассмотрения вступила в силу другая редакция. Последняя редакция наиболее предпочтительна, я бы сказала спасительна. По какой должен выносить решение суд? Если по первой, то как попасть под действие второй? Может ли в этой ситуации помочь изменение иска (основания или предмета)?
Огромное спасибо за обоснованные ответы!

[Rocker]

2 раза не явиться в процесс, иск вернут, подадите снова, радикальное решение проблемы, скромно и сердито

[jacques]

Ну а в ст. 6 ЖК РФ разве нпонятно написано?

[Svetlana S.]

Ну а в ст. 6 ЖК РФ разве нпонятно написано?

Вопрос не просто так задан в процессуальном разделе форума. Обе редакции применимого в деле акта обладают обратной силой.

[Pastic]

Svetlana S., хотите получить ответ - задавайте КОНКРЕТНЫЙ вопрос, а не абстрактный. На Ваш абстрактный вопрос Вам уже jacques дал исчерпывающий ответ.

[Svetlana S.]

Svetlana S., хотите получить ответ - задавайте КОНКРЕТНЫЙ вопрос, а не абстрактный. На Ваш абстрактный вопрос Вам уже jacques дал исчерпывающий ответ.

С уважением к вам, Пастик, какой конкретики вам не хватает? Иск подан во время действия одной редакции, во время рассмотрения дела вступили в силу поправки, коренным образом меняющие основание признания оспариваемого права. Сам закон в обеих редакциях обладает обратной силой. По какой редакции должен вынести решение суд? Куда конкретней?

Сообщение отредактировал Svetlana S.: 21 July 2011 - 18:09

[PetersON]

Svetlana S., обстоятельства дела раскройте

[Pastic]

какой конкретики вам не хватает?

Предмета и правового основания иска

[Svetlana S.]

какой конкретики вам не хватает?

Предмета и правового основания иска

Предмет - требование о признании права пользования на условиях социального найма. Основания по первоначальной редакции спец. акта: Постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", это нахождение на жилищном учете. В последующей редакции - достаточно соблюдения условий об учетной норме. Принципиально выгодней второе.

Позволю себе повторить вопрос, имеет ли значение дата изменения иска (предмета или основания) для определения законодательства применимого в деле? Интересует не только по этому делу, а вообще для общего развития...

[Pastic]

Полагаю, следует руководствоваться ч.3 ст. 1 ГПК РФ.

[Pilot6]

Действия законов во времени нормально регламентировано. Материальное право по одним правилам, процессуальное по другим. Так что проблемы-то нет.

[Svetlana S.]

Полагаю, следует руководствоваться ч.3 ст. 1 ГПК РФ.

Эта статья о том, чем руководствоваться в случае изменения процессуального законодательства... В нашем случае изменилось материальное.

Действия законов во времени нормально регламентировано. Материальное право по одним правилам, процессуальное по другим. Так что проблемы-то нет.

Я тоже согласна, что все "нормально" регламентировано. Вы вопрос то читали?

[Concrescere]

Svetlana S.,

имеет ли значение дата изменения иска (предмета или основания) для определения законодательства применимого в деле?

Нормативные правовые акты применяются независимо от изменений позиции истца.

Я не понял, "последующая редакция" Постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП начала действовать после предъявления Вашего иска в суд что ли?

[Svetlana S.]

Raritet:
[quote]имеет ли значение дата изменения иска (предмета или основания) для определения законодательства применимого в деле?[/quote]Нормативные правовые акты применяются независимо от изменений позиции истца.

То есть, по общему правилу, применяется то законодательство, которое действовало на момент подачи иска. И представление нового требования (изменение предмета иска), ничего не изменит в выборе редакции нпа. Я Вас правильно поняла? А Вы в подтверждение сослаться на что-то можете?
Меня лично в этом отношении смущает ч.3 ст. 39 ГПК: При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Я не понял, "последующая редакция" Постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП начала действовать после предъявления Вашего иска в суд что ли?
[/quote]

Всю дорогу об этом.

Сообщение отредактировал Svetlana S.: 24 July 2011 - 02:23

[jacques]

Svetlana S.,

течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

а какое отношение это имеет к изменению законодательства??

[Svetlana S.]

Svetlana S.,

течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

а какое отношение это имеет к изменению законодательства??

Это имеет отношение к изменению иска. Читайте, пожалуйста, вышесказанное, устала писать одно и то же. Есть мнение, поделитесь и обоснуйте.

[Rocker]

Светлана, ваша позиция неясна, вы считаете, в вашем случае закон применяется (должен применяться) на момент возникновения правоотношений, или, поскольку они длящиеся - на момент рассмотрения иска?
А ч.3 ст. 39 ГПК не катит, поскольку "При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела.." ну далее понятно

[Svetlana S.]

[quote name='Rocker' timestamp='1311519480' post='4555564']
Светлана, ваша позиция неясна, вы считаете, в вашем случае закон применяется (должен применяться) на момент возникновения правоотношений, или, поскольку они длящиеся - на момент рассмотрения иска?

У меня нет позиции. У меня вопрос. Который вы близко не поняли. А те, кто понял, не могут ответить
Я уже разжевывала, что не могу взывать к законодательству на момент возникновения отношений - нпа, применимое в деле обладает обратной силой. Более того, нпа изменился после подачи иска.

Кто-нибудь может ответить, какими процессуальными средствами можно добиться применения в деле той редакции, которая вступила в силу после подачи иска??? Про отказ от иска и подачу нового по другим основаниям я и сама знаю, без "продвинутых".

[Concrescere]

Кто-нибудь может ответить, какими процессуальными средствами можно добиться применения в деле той редакции, которая вступила в силу после подачи иска??? Про отказ от иска и подачу нового по другим основаниям я и сама знаю, без "продвинутых".

Путем реализации своего права приводить свои доводы.

Доводы о том, что спорные отношения регулируются последующей редакцией постановления, имеющей обратную силу.

[Svetlana S.]

Кто-нибудь может ответить, какими процессуальными средствами можно добиться применения в деле той редакции, которая вступила в силу после подачи иска??? Про отказ от иска и подачу нового по другим основаниям я и сама знаю, без "продвинутых".

Путем реализации своего права приводить свои доводы.

Доводы о том, что спорные отношения регулируются последующей редакцией постановления, имеющей обратную силу.

Жаль только, что о принятии моих доводов судом я узнаю только после вынесения решения... Это тоже не выход, к сожалению...

Никто так и не высказался об изменении иска для решения данной проблемы. Неужели ни у кого в процессе не менялось нпа?

Сообщение отредактировал Svetlana S.: 27 July 2011 - 17:05

[Concrescere]

Svetlana S.,

Никто так и не высказался об изменении иска для решения данной проблемы

В голову приходит только "изменение предмета" иска (ведь основание иска у Вас в любом случае не меняется) с учетом того, что предмет иска - это материально-правовое требование.

То есть в исковом требовании прямо сослаться на "нужную редакцию" постановления.

Но будет ли такое "уточнение исковых требований" изменением собственно предмета иска, я далеко не уверен.

Повторюсь, что по моему мнению нормативные правовые акты применяются независимо от изменений позиции истца (в том смысле, что какой способ защиты не выбирай, этот способ либо позволит суду применить единственно правильные для данного случая нормы права (как в пользу истца, так и в пользу ответчика), либо просто окажется неправильным).