Сообщений в теме: 33

[chieff]

Доброго дня всем читателям форума. Вопрос, который довольно широко обсуждается в сети, но всё же, слишком странно противоположные и порой нелогичные мнения. По сути: В 1991 году семья из 3-х человек приватизировала квартиру в Москве, несовершеннолетний на тот момент ребёнок не участвовал. Прошло много лет, с квартирой была проведена операция купли-продажи (единожды) и "на сегодня" факт неучастия в приватизации отразился на разделе квартиры этого бывшего несовершеннолетнего с его уже бывшей супругой. О том, что не участвовал в приватизации, он узнал только сейчас, когда ситуация обострилась и пришлось искать варианты защиты своих прав. Если почитать и проанализировать мнения на текущий момент времени, то получается, что в таких делах всё начинает поворачиваться в сторону бывших несовершеннолетних, так как Верховный Суд всячески их поддерживает, в частности, давая разъяснения о том, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. Прошу еще раз высказать свои мнения на этот счёт, учитывая течение времени. И еще. Не знаю, насколько такой вопрос корректен, но можно ли определить порядок стоимости услуг адвоката, который хорошо ориентируется в жилищных делах в такого рода иске. Впервые столкнувшись с проблемой из области жилищного права, увидел слишком сильный разброс цен. И, откровенно говоря, оплачивать консультации по 5-7 тысяч, не понимая квалификацию, опыт юриста, и то, насколько "рьяно" он будет принимать участие именно в этом вопросе, совсем не хочется. Собственно, иск будет о признании права на приватизацию и выделении законной доли в квартире, учитывая ущемление в правах после купли-продажи квартиры. Извините, несколько сумбурно, при надобности - уточню все моменты. Спасибо.

Сообщение отредактировал chieff: 20 July 2011 - 19:18

[Sergey44]

Интересно только в какой квартире будет истец требовать выделения доли? в той которая приватизировалась или в той которая куплена взамен приватизированной

[chieff]

Интересно только в какой квартире будет истец требовать выделения доли? в той которая приватизировалась или в той которая куплена взамен приватизированной

Поясню: квартира, после приватизации, в 1999 году, была продана третьему лицу, а именно будущей жене истца. Истец остался просто прописан в квартире. Затем, в 2006 году - развод. Теперь эту квартиру надо делить, третья сторона ведёт себя не совсем корректно, собственно поэтому возник вопрос применения этой "защиты".

[Alderamin]

В 1991 году семья из 3-х человек приватизировала квартиру в Москве, несовершеннолетний на тот момент ребёнок не участвовал. Прошло много лет, с квартирой была проведена операция купли-продажи (единожды) и "на сегодня" факт неучастия в приватизации отразился на разделе квартиры этого бывшего несовершеннолетнего с его уже бывшей супругой. О том, что не участвовал в приватизации, он узнал только сейчас, когда ситуация обострилась и пришлось искать варианты защиты своих прав. Если почитать и проанализировать мнения на текущий момент времени, то получается, что в таких делах всё начинает поворачиваться в сторону бывших несовершеннолетних, так как Верховный Суд всячески их поддерживает, в частности, давая разъяснения о том, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

В частности? А что еще?

Прошу еще раз высказать свои мнения на этот счёт, учитывая течение времени.

Обсуждалось МИЛЛИОНЫ раз, почему Вы в нарушение Правил создали еще одну тему - непонятно...

Не знаю, насколько такой вопрос корректен, но можно ли определить порядок стоимости услуг адвоката, который хорошо ориентируется в жилищных делах в такого рода иске.

Можно. Задайте ему вопрос - и получите ответ... (Повторю в очередной раз - при прочих равных условиях обращаться следует не к адвокату, а к просто юристу...)

Впервые столкнувшись с проблемой из области жилищного права, увидел слишком сильный разброс цен. И, откровенно говоря, оплачивать консультации по 5-7 тысяч, не понимая квалификацию, опыт юриста, и то, насколько "рьяно" он будет принимать участие именно в этом вопросе, совсем не хочется.

Разговор ни о чем... Консультация консультации рознь... За получасовую консультацию по простым вопросам это может быть дороговато, а за трехчасовую по сложным вопросам - почти даром... И самый интересный вопрос в таких случаях - Вы как планируете понять квалификацию юриста?

Собственно, иск будет о признании права на приватизацию и выделении законной доли в квартире, учитывая ущемление в правах после купли-продажи квартиры.

В каких правах? В чем конкретно заключается ущемление?

квартира, после приватизации, в 1999 году, была продана третьему лицу, а именно будущей жене истца. Истец остался просто прописан в квартире. Затем, в 2006 году - развод. Теперь эту квартиру надо делить

Кому? Истцу и бывшей жене? А на каком основании?

третья сторона ведёт себя не совсем корректно, собственно поэтому возник вопрос применения этой "защиты".

Третья сторона - это кто?

[chieff]

Alderamin, вы любите подколоть и "поговорить". Я - не очень. Извините.

[Sergey44]

[quote name='chieff'

Поясню: квартира, после приватизации, в 1999 году, была продана третьему лицу, а именно будущей жене истца. Истец остался просто прописан в квартире. Затем, в 2006 году - развод. Теперь эту квартиру надо делить, третья сторона ведёт себя не совсем корректно, собственно поэтому возник вопрос применения этой "защиты".
[/quote]


После такого пояснения могу сказать что не пройдет у вас эта штука. Вы хотите сказать ,что оформляя сделку по продаже этой квартиры в 1999 г.ее собственники(очевидно ваши родители) ,и в которой вы как истец были прописаны и проживали ,вашей будущей жене , вы не знали что вы не были собственником квартиры?
Извините ,но это полная чушь.Из всего этого видно ,что вы прекрастно знали еще в 1999 г. что вы не собственник ,и никаких шагов не предприняли.В то время вас все устраивало. В суде грамотный адвокат нынешней владелицы квартиры на раз-два размажет ваши аргументы...

[Alderamin]

Alderamin, вы любите подколоть и "поговорить". Я - не очень. Извините.

За что извинять - не понял... Впрочем, чего Вы ждете от форума, тоже не понял...

Вы хотите сказать ,что оформляя сделку по продаже этой квартиры в 1999 г.ее собственники(очевидно ваши родители) ,и в которой вы как истец были прописаны и проживали ,вашей будущей жене , вы не знали что вы не были собственником квартиры?
Извините ,но это полная чушь.Из всего этого видно ,что вы прекрастно знали еще в 1999 г. что вы не собственник ,и никаких шагов не предприняли.В то время вас все устраивало. В суде грамотный адвокат нынешней владелицы квартиры на раз-два размажет ваши аргументы...

И как одно с другим связано? В 1999 году он знал, что не является собственником квартиры, но не знал, что должен был им являться. И где тут противоречие?

[chieff]

Господа, я знал в 99 году, что я не собственник, но я понятия не имел про момент, связанный с приватизацией, мне это не нужно было. Этому свидетели - мои родители, разговор об этом зашел только сейчас. Сделка купли-продажи проводилась по схеме: Моим родителям была куплена другая квартира, нам, как перспективной семье, осталась эта. При этом (как УСТНАЯ договоренность) у меня в этой квартире осталась одна треть, приблизительно. Связано это с тем, что купленная родителям квартира стоила дешевле, и была приобретена на деньги моей будущей (на тот момент) супруги. Сейчас мы эту квартиру, так сказать делим, бывшая (уже)) супруга ведёт себя не слишком корректно. Никакого "беспредела" нет, я его и не позволю, но и особой честностью не пахнет. Мне все равно, по большому счету, сколько этот процесс будет стоить, меня интересует вопрос поиска и торжества справедливости. Я знаю, что этой справедливости у нас в стране мало, но я готов её активно искать по закоулкам ) Могу сказать, читая и анализируя информацию, связанную с этим вопросом, что есть единицы, которые действительно "пробивают" этот вопрос и всегда делают это АРГУМЕНТИРОВАННО. Всегда, есть ссылки на конкретные законы и ЛОГИЧНОЕ объяснение взаимосвязи. Те, кто отнекиваются, и говорят, что это бесполезно, у меня не вызывают доверия. Ответ в стиле "нет, а почему - спроси у бабушки". Есть нарушение Закона. Государство дало право на приватизацию, я его не реализовал. Уже есть от чего отталкиваться. Вопрос сроков, это другой вопрос. Я уже сказал, и честно сказал, и на то есть свидетели, что об упущенном праве на приватизацию я узнал около месяца назад, когда возникла необходимость "защищаться". Я осознаю, что шансов больше "нет", чем "есть", я понимаю, что живу в России, но справедливость она ведь дана свыше, а не государством )Alderamin, Вы меня извините, Вы задали очень много "уличающих" вопросов, поданных с ехидцой ) Поэтому такая реакция. А топик этот возник в очередной раз лишь потому, что грамотных ответов на сей вопрос так и нет. Всегда есть шанс, что они появятся.

Сообщение отредактировал chieff: 21 July 2011 - 00:24

[Sergey44]

Да нет там никакой одной трети вашей,увы...кроме того ,то что на деньги вашей жены(пусть и будущей в тот момент) была куплена квартира вашим родителям вы считаете как бы нормальным ,а то что они ей продали квартиру в 1999 г. и вы вдруг "вспомнили" после размолвок с ней что не учавствовали в приватизации это ненормально. Я также считаю что сторона жены заявит о пропуске срока давности. Я из ваших пояснений понял ,что вы прекрасно все знали еще в 1999 г. о том что не учавствовали в прииватизации , и соответственно предполагаю что вы были уже совершеннолетним в 1999 г.

[sya-aku]

сторона жены заявит о пропуске срока давности

Ну, во-первых, об этом еще нужно заявить
Поверьте, ой как не всегда это бывает в процессах )
Сидишь бывало уже в прениях, трясешься... Высказался, и тут у оппонента реплика!
Ну, думаешь, все - сейчас про СИД скажет и привет! А он какую-то чушь очередную про вселенскую справедливость.
У судья ему - точно больше ничего добавить не хотите? Ничего не забыли? И на меня смотрит, улыбается.
Нет, говорит, не хочу. Ну что ж - привет тогда горячий.

А, во-вторых, что важнее - пропуск СИД еще нужно ДОКАЗАТЬ.
Главным вопросом к ТС будет следующий - что было написано в его супружеском согласии на приобретение квартиры?
Знал ли он, что приобретается ВСЯ квартира? Если знал, то срок пропущен.
Если не знал (не давал согласия), то я не очень понимаю, как этот момент доказать.
Могут и удовлетворить иск - случаи бывали.

[Alderamin]

При этом (как УСТНАЯ договоренность) у меня в этой квартире осталась одна треть, приблизительно. Связано это с тем, что купленная родителям квартира стоила дешевле, и была приобретена на деньги моей будущей (на тот момент) супруги.

Про устную договоренность давно пора забыть...

Сейчас мы эту квартиру, так сказать делим, бывшая (уже)) супруга ведёт себя не слишком корректно.

Делить нечего - бывшая супруга является единоличным собственником квартиры...

Мне все равно, по большому счету, сколько этот процесс будет стоить, меня интересует вопрос поиска и торжества справедливости. Я знаю, что этой справедливости у нас в стране мало, но я готов её активно искать по закоулкам )

справедливость она ведь дана свыше, а не государством )

Ну и чего Вы суетитесь? На небесах всем воздастся по их заслугам...

Могу сказать, читая и анализируя информацию, связанную с этим вопросом, что есть единицы, которые действительно "пробивают" этот вопрос и всегда делают это АРГУМЕНТИРОВАННО.

Какой "этот" вопрос? Что значит "пробивают"? К чему на юридическом форуме столько пустых слов?

Всегда, есть ссылки на конкретные законы и ЛОГИЧНОЕ объяснение взаимосвязи. Те, кто отнекиваются, и говорят, что это бесполезно, у меня не вызывают доверия. Ответ в стиле "нет, а почему - спроси у бабушки". Есть нарушение Закона. Государство дало право на приватизацию, я его не реализовал. Уже есть от чего отталкиваться. Вопрос сроков, это другой вопрос.

Это самый первый вопрос в такой ситуации...

Alderamin, Вы меня извините, Вы задали очень много "уличающих" вопросов, поданных с ехидцой ) Поэтому такая реакция.

Еще раз - мне пофиг Ваша реакция... Не хотите отвечать на вопросы - не отвечайте... Мне только непонятно, зачем тогда было приходить на форум...

А топик этот возник в очередной раз лишь потому, что грамотных ответов на сей вопрос так и нет.

Еще раз задаю вопрос - по каким критериям оценивается грамотность ответов?

Да нет там никакой одной трети вашей,увы...

Но есть основания обратиться в суд с соответствующим требованием... Разумеется, речь идет о неучастии в приватизации, а не о разнице в ценах квартир...

Я из ваших пояснений понял ,что вы прекрасно все знали еще в 1999 г. о том что не учавствовали в прииватизации

Вам русский не родной? Ясно же было сказано:

я знал в 99 году, что я не собственник, но я понятия не имел про момент, связанный с приватизацией, мне это не нужно было. Этому свидетели - мои родители, разговор об этом зашел только сейчас.

сторона жены заявит о пропуске срока давности

Ну, во-первых, об этом еще нужно заявить
Поверьте, ой как не всегда это бывает в процессах )

Бывает, конечно, но очень редко... Беспросветно тупых и глупых не так уж много... Уж не знаю, к сожалению или к счастью...

Главным вопросом к ТС будет следующий - что было написано в его супружеском согласии на приобретение квартиры?

Всё без изменения: "чукча не читатель - чукча писатель"... В каком "супружеском согласии"??? На приобретение какой квартиры??? Квартира была приобретена бывшей супругой ДО ЗАКЛЮЧЕНИЯ БРАКА с автором темы...

Знал ли он, что приобретается ВСЯ квартира? Если знал, то срок пропущен.

Пипец... О шо, можно было купить кусок квартиры? А главное - какая связь со сроком исковой давности по требованию, вытекающему из неучастия в приватизации???

[chieff]

Господа, Вы так весело общаетесь ) Стоит заметить, что Вы ведете странный спор "ни о чем". Я очень чётко всё рассказал. Единственное, что я могу вынести полезного из Ваших "прений", это то, что главное - зацепиться за срок исковой давности. Я не понимаю, зачем вы спорите о том, есть ли у меня право на одну треть или нет? )) Очевидно, что есть. Если кому то это не очевидно, ответьте на 2 простых вопроса. 1. Закон о приватизации на меня, как гражданина России, распространяется? 2. Если нет, то почему? ) Alderamin, к чему была реплика про "юридический" форум, коль на нём столько много пустых разговоров? Если человек пишет в разрез с очевидными вещами, лучше его игнорировать, не так ли? ) Намёк не на Вас, разумеется. Тот, для кого он - поймёт.

Сообщение отредактировал chieff: 21 July 2011 - 21:45

[Юный натуралист]

Господа, а как же право пожизненного пользования квартирой в случае, когда лицо было "прописано", но не участвовало в приватизации?

[chieff]

Господа, а как же право пожизненного пользования квартирой в случае, когда лицо было "прописано", но не участвовало в приватизации?

В случае, если лицо отказалось от участия в приватизации.

Сообщение отредактировал chieff: 21 July 2011 - 22:17

[Sergey44]

Касательно фразы " ...есть ли у меня право на одну треть или нет? )) Очевидно, что есть." Это как раз не очевидно.Про срок исковой давности вам тут уже прямо говорили , но вы это почему то мимо ушей пропускаете.Можно у Вас спросить-сколько лет вам было в 1999 году?
А что касается право на пожизненное проживание в этой квартире-то у вас его никто не отнимает и отнять не сможет.Оно у вас есть. Надеюсь вы до сих пор в этой кварире прописаны?

[chieff]

Касательно фразы " ...есть ли у меня право на одну треть или нет? )) Очевидно, что есть." Это как раз не очевидно.Про срок исковой давности вам тут уже прямо говорили , но вы это почему то мимо ушей пропускаете.Можно у Вас спросить-сколько лет вам было в 1999 году?
А что касается право на пожизненное проживание в этой квартире-то у вас его никто не отнимает и отнять не сможет.Оно у вас есть. Надеюсь вы до сих пор в этой кварире прописаны?

Срок исковой давности - один год с момента, когда гражданин узнал о нарушенном праве. Об этом я узнал сразу, когда занялся своей "проблемой", читайте ВНИМАТЕЛЬНО всё, что я пишу. Меня не интересует обсуждение, что срок пропущен, мне интересны лазейки и попытки "пробить" судебную практику. Sergey44, не надо развивать спор в этом вопросе, спасибо Вам за участие в обсуждении, но я прошу Вас больше в нём не принимать участие. Без обид. Благодарю )

Сообщение отредактировал chieff: 21 July 2011 - 22:59

[MariSPb]

не "узнал", а "узнал или должен был узнать" Разницу улавливаете, командир? И узнать этот несовершеннолетний, по мнению ВС, должен по достижению совершеннолетия, а уж при сделках с квартирой и подавно. Поэтому никакой доли у Вас нет- только право бессрочного пользования."
А указывать, кому Вам отвечать, будете в юридической консультации"за 5-7 тысяч"

[sya-aku]

Обязанность доказывания пропуска срока исковой давности лежит на стороне, заявившей о таком пропуске.
Вот если экс-супруга ТС ДОКАЖЕТ, что он знал или должен был знать - тогда применят.
Я пока что не вижу ни одного доказательства, что ТС должен был узнать о своем нарушенном праве на приватизацию.
Вот, например, мое право было нарушено родителями в 1993 году, но я об этом до сих пор не знаю ))
И никто никогда не докажет, что знала либо должна была знать.
Верховный Суд по этому поводу высказался достаточно однозначно в своем знаменитом деле, объявившим все сделки такого рода оспоримыми, а не ничтожными.
Так что вперед, в суд с иском о признании права собственности на 1/3 жилого помещения.

В случае, если лицо отказалось от участия в приватизации.

В Законе другая формулировка

[chieff]

Обязанность доказывания пропуска срока исковой давности лежит на стороне, заявившей о таком пропуске.
Вот если экс-супруга ТС ДОКАЖЕТ, что он знал или должен был знать - тогда применят.
Я пока что не вижу ни одного доказательства, что ТС должен был узнать о своем нарушенном праве на приватизацию.
Вот, например, мое право было нарушено родителями в 1993 году, но я об этом до сих пор не знаю ))
И никто никогда не докажет, что знала либо должна была знать.
Верховный Суд по этому поводу высказался достаточно однозначно в своем знаменитом деле, объявившим все сделки такого рода оспоримыми, а не ничтожными.
Так что вперед, в суд с иском о признании права собственности на 1/3 жилого помещения.

Ваши слова совершенно разумны. То, что пишут те, кто этого не понимают, очень весело читать ) И еще обижаются, что их просят удалиться из "темы" ) Спасибо за четкий ответ.

В Законе другая формулировка

Поправьте меня, пожалуйста.

Хочу добавить по-поводу того, когда и как можно было узнать о неучастии в приватизации. Конкретно на моём примере. Из какого источника ребёнок, ставший впоследствии взрослым, мог узнать о невключении его в число участников приватизации? От тех, кто приватизировал квартиру, верно? Это мои родители. Показания 2-х пожилых людей на суде о том, что эту информацию я получил только сейчас - это существенный факт? Если я буду заявлять о применении срока исковой давности в один год с момента получения информации о нарушении своих прав, я и буду это доказывать.

[Alderamin]

Я не понимаю, зачем вы спорите о том, есть ли у меня право на одну треть или нет? )) Очевидно, что есть.

Очевидно, что нет. Если бы было - Вы бы взяли выписку из ЕГРП, посмотрели в нее и не стали бы создавать эту тему...

Если кому то это не очевидно, ответьте на 2 простых вопроса. 1. Закон о приватизации на меня, как гражданина России, распространяется? 2. Если нет, то почему? )

Ну, распространяется - и что дальше? Он, допустим, и на соседа Вашего распространяется, но это всё не означает, что Вы вправе приватизировать квартиру соседа...

Alderamin, к чему была реплика про "юридический" форум, коль на нём столько много пустых разговоров?

Пустые разговоры обычно провоцируют авторы тем...

Если человек пишет в разрез с очевидными вещами, лучше его игнорировать, не так ли? ) Намёк не на Вас, разумеется. Тот, для кого он - поймёт.

Sergey44, не надо развивать спор в этом вопросе, спасибо Вам за участие в обсуждении, но я прошу Вас больше в нём не принимать участие. Без обид. Благодарю )

А указывать, кому Вам отвечать, будете в юридической консультации"за 5-7 тысяч"

Господа, а как же право пожизненного пользования квартирой в случае, когда лицо было "прописано", но не участвовало в приватизации?

Такое право, разумеется, есть...

не "узнал", а "узнал или должен был узнать" Разницу улавливаете, командир? И узнать этот несовершеннолетний, по мнению ВС, должен по достижению совершеннолетия

Не, смысл не такой... Если несовершеннолетний узнал о нарушении своего права до совершеннолетия - тогда СИД 1 год с момента достижения им совершеннолетия. А если он не знал ни раньше, ни после того, как стал совершеннолетним - СИД не может начать течь... С достижением совершеннолетия ясновидцами не становятся...

а уж при сделках с квартирой и подавно

Только если бы он сам приобретал квартиру - тогда бы он должен был поинтересоваться у продавцов-родителей, "откуда дровишки"...

Обязанность доказывания пропуска срока исковой давности лежит на стороне, заявившей о таком пропуске.
Вот если экс-супруга ТС ДОКАЖЕТ, что он знал или должен был знать - тогда применят.
Я пока что не вижу ни одного доказательства, что ТС должен был узнать о своем нарушенном праве на приватизацию.

Я вот тоже не вижу...

Вот, например, мое право было нарушено родителями в 1993 году, но я об этом до сих пор не знаю ))
И никто никогда не докажет, что знала либо должна была знать.

Подобная заява свидетельствует о легкомысленной самонадеянности...
Конфиденциальность в ИНТЕРНЕТ, задумываетесь над этим?

Из какого источника ребёнок, ставший впоследствии взрослым, мог узнать о невключении его в число участников приватизации? От тех, кто приватизировал квартиру, верно? Это мои родители. Показания 2-х пожилых людей на суде о том, что эту информацию я получил только сейчас - это существенный факт? Если я буду заявлять о применении срока исковой давности в один год с момента получения информации о нарушении своих прав, я и буду это доказывать.

А ничего другого Вам и не остается...

[sya-aku]

Вот, например, мое право было нарушено родителями в 1993 году, но я об этом до сих пор не знаю ))
И никто никогда не докажет, что знала либо должна была знать.

Подобная заява свидетельствует о легкомысленной самонадеянности...
Конфиденциальность в ИНТЕРНЕТ, задумываетесь над этим?

О, поверьте, я кое-что понимаю в сетевой анонимности

[chieff]

Я не понимаю, зачем вы спорите о том, есть ли у меня право на одну треть или нет? )) Очевидно, что есть.

Очевидно, что нет. Если бы было - Вы бы взяли выписку из ЕГРП, посмотрели в нее и не стали бы создавать эту тему...

Если кому то это не очевидно, ответьте на 2 простых вопроса. 1. Закон о приватизации на меня, как гражданина России, распространяется? 2. Если нет, то почему? )

Ну, распространяется - и что дальше? Он, допустим, и на соседа Вашего распространяется, но это всё не означает, что Вы вправе приватизировать квартиру соседа...

Я заметил Вашу отличительную способность очень едко и нагло подкалывать. Это некрасиво. Я не юрист и пишу простым, но, тем не менее, грамотным русским языком. Может перейдём на мою профессиональную деятельность и там включите своё красноречие? Я прошу хотя бы сейчас перейти на разумный стиль общения и просто промолчать. Ответ на вопрос в теме так и не дан, почти ни у кого нет никаких чётких позиций. У меня есть.

[Alderamin]

Я заметил Вашу отличительную способность очень едко и нагло подкалывать. Это некрасиво.

У Вас какие-то извращенные представления о прекрасном...

Я не юрист и пишу простым, но, тем не менее, грамотным русским языком.

К Вашему русскому языку претензий нет...

Может перейдём на мою профессиональную деятельность и там включите своё красноречие?

Не вопрос...

Я прошу хотя бы сейчас перейти на разумный стиль общения и просто промолчать. Ответ на вопрос в теме так и не дан

Ответ дан. То, что он Вам не нравится - уже вопрос...

почти ни у кого нет никаких чётких позиций. У меня есть.

Снова спрашиваю Вас - и что тогда Вы тут делаете???

[Curti]

Автор, Вы такой прикольный, право слово Одному - цыц, другому - пшел отседова! Позиций у вас, братцы, нету, а у меня есть, и вообще вы плохо тут все шевелитесь!
Это довольно интересный метод получения бесплатной консультации Самое занятное, что Вам эту консультацию все-таки дали даже после цыцов и пшелвонов, но теперь Вам не нравится вот форма изложения...

[chieff]

Автор, Вы такой прикольный, право слово Одному - цыц, другому - пшел отседова! Позиций у вас, братцы, нету, а у меня есть, и вообще вы плохо тут все шевелитесь!
Это довольно интересный метод получения бесплатной консультации Самое занятное, что Вам эту консультацию все-таки дали даже после цыцов и пшелвонов, но теперь Вам не нравится вот форма изложения...

Ну Вы же видите: один откровенную ерунду говорит, второй через неприятные мне обороты речи что-то пытается ответить. С трудом, но его можно понять ) Слушать такие "мнения" - ладно я, пропущу мимо ушей, а многие это принимают за чистую монету, и затем идут по неверному пути. А позиция она и правда есть. Сделка по моему иску является оспоримой (следуя практике Верховного Суда и логике выводов), срок исковой давности еще не истек, а только начался, отсюда и будем "плясать".