Сообщений в теме: 9

[shevur]

Коллеги, добрый день!
Реальная практика - а\у ничего не сделав за период своей работы предъявил требование о взыскании вогзнаграждения с заявителя.
В то же время полученная им выгода произошла в результате действий заявителя в чужом интересе(заявление в интересах а\у), заявитель потерпел убытки, в силу ст.ст.984,985 ГК РФ лицо, совершившее действия в чужом интересе вправе расситывать на возмещение убытков и выплату вознаграждения.
Вывод - а\у в силу указанных норм закона можно, а я считаю что и нужно. предъявить как убытки так и требование о выплате доли от суммы вознаграждения.

[Ahasverus]

shevur,
Если позволите, хотелось бы услышть уточнения, в частности:

ничего не сделав за период своей работы

В чем выразилось "ничегонеделание"? Какая процедура была?

в результате действий заявителя в чужом интересе(заявление в интересах а\у)

Вы считаете, что подавая заявления о признании должника банкротом и указывая в нем АУ Иванова(если я Вас правильно понял), заявитель действовал в интересах Иванова?

[shevur]

А\у провел наблюдение и КП, ничего из имущества не нашел, никого к субсидианой не привлек и завершил к/п.
Вопрос о действиях в чужом интересе в изложенном случае скореее риторический - норма закона есть, попадает ли ситуация по данную норму.

[Ahasverus]

А\у провел наблюдение и КП, ничего из имущества не нашел

Допустим имущества действительно не было. Есть какие то доказательства обратного?

никого к субсидианой не привлек

Допустим он не нашел оснований для привлечения. Есть какие то доказательства обратного?

норма закона есть, попадает ли ситуация по данную норму.

Ситуация если и подпадает под норму, то уж никак не под эту. В данном случае как раз АУ действовал в интересах, в том числе, заявителя.
О вознаграждении АУ в случае отсутствия имущества см. п.15 ПВАС №91 от 17.12.2009г.

[shevur]

Собственно бездействие арбитажника вторично, первичен факт получения им выгоды в результате действий заявителя.
Сама мысль, согласен, слегка бредовая, однако:
- в результате действия заявителя (подача заявления с указанием кндидатуры а/у) этот а\у впоследствии получает выгоду;
- с действиями разумеется он согласен и их одобрил - приступил к испонению обязанностей;
- действовать в интересах должника, кредиторов и общества он обязан в силу закона.
- в силу ст.982 ГК РФ порождает применение к отношениям сторон правил о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действийй.

[SaleN]

бездействие арбитажника вторично

Нет, это как раз первично. Тем более с учётом Вашей логики "вознаграждение=выгода"

[shevur]

Наличие или отсутствие имущества должника и его дальнейшая реализация всего лишь определяют размер неполученного а/у вознаграждения, недополученную часть которго а/у предъявляет заявителю.
Касаемо возникающих правоотношений, ближайшая аналогия - фирма по трудоустройству получает с работника вознаграждение в виде месячного оклада от предложенной работнику работы, на которую он устроен.
Говоря об убытках я имею ввиду сумму процентов, взысканных в качестве вознаграждения а/у.
Логическая цепочка событий такова: действие - одобрение - возникновение обязательства по договору поручения - обязанность возместить убытки, возникшие в результате совершения действия в чужом интересе.

[Ahasverus]

shevur,

Касаемо возникающих правоотношений, ближайшая аналогия - фирма по трудоустройству получает с работника вознаграждение в виде месячного оклада от предложенной работнику работы, на которую он устроен

Данная аналогия - это взаимоотношения АУ и СРО (которое получает определенную часть вознаграждения АУ). Кредитор-заявитель тут абсолютно не причем.

Говоря об убытках я имею ввиду сумму процентов, взысканных в качестве вознаграждения а/у.

Процентов? Так активы все таки были?

действие - одобрение - возникновение обязательства по договору поручения - обязанность возместить убытки, возникшие в результате совершения действия в чужом интересе.

А что будет с данной цепочкой если заявитель укажет не ФИО, а наименование СРО?

Обязанность АУ возместить убытки заявителю/кредитору может возникнуть только из неисполнения/ненадлежащего исполнения своих обязанностей в рамках дела о банкротстве. Статья 20.3
(если не ошибаюсь на память)



П.С.
А если заявителем выступает должник? Тогда, следуя Вашей логике, кредиторы не имеют права на возмещение убытков (они то ведь "поручения" АУ не давали)?

Сообщение отредактировал Ahasverus: 27 July 2011 - 17:39

[viv36]

Если Вы кредитор, то убытки взыскиваются с одного из них(или солидарно со всех): директор, учредитель, контролирующее лицо,собственник имущества - унитраного предприятия, т.к. данные лица сами не подали заявление о банкротстве, чем и причинили вам убытки, в виде выплат АУ. Вообщем с виновного.
ст.9, ст.10 Закона о Н(Б).

[Nablyudatel]

Теоретически мысль верна, но вот попробуйте на практике взыскать такие убытки с данных лиц.... узнаете о процессе доказывания много нового)))