Сообщений в теме: 40

[G Chevlipa]

Вы последовательны себе пост №21

[Shador]

Вы последовательны себе пост №21

В этом посте Людмила ответила на Ваш вопрос в той формулировке, в которой Вы его задали, т.е. без уточнения, кто именно будет оспаривать.
Не умеете правильно задавать вопросы, не получите нужные ответы.

[Ludmila]

Я-то последовательна.
Вы просили дать ссылку на всевозможные основания оспаривания договора цессии. Я дала. Основания оспаривания и основания для удовлетворения требований о признании сделки недействительной - разные вещи.
Жора давал ссылку на статью, которая к оспариванию договора цессии отношения не имеет.

А вот Вы никак не объясните, зачем Вам нужно признание договора цессии недействительной сделкой.

Shador, именно так. Спасибо!

[G Chevlipa]

Ок, ок.
Пишу как есть.
ООО 1 передало в адрес ООО 2 имущество, за которое ООО 2 не расчиталось. (Специально для борцов за справедливость (интересующихся морально-этической стороной вопроса) сразу оговорюсь, имущество до передачи фактически принадлежало ООО 2, но для того, чтобы оформить его было использовано ООО 1... только прошу, давайте этот аспект трогать и обсуждать не будем... это уже случилось и все тут). Далее произошел конфликт на "бытовом" уровне между учредителями этих юр лиц. Соответственно, ООО 1 передало свои права по договору цессии ООО 3, которым подан иск к ООО 2. Да и все. Да, правильно, нужно немного времени, чтобы ООО 2 сделало то, что сделало бы любое другое лицо в аналогичной ситуации. Среди прочих, появилась мысль об оспаривании договора между ООО1 и ООО3 от имени ООО2

Посты 27, 28 справедливы, критику воспринял

[Ludmila]

Да, правильно, нужно немного времени, чтобы ООО 2 сделало то, что сделало бы любое другое лицо в аналогичной ситуации.

Любое другое лицо в аналогичной ситуации (если только в этом юр. лице нормальные руководство и юристы) не пошло бы по предложенному Вами пути. Оспаривать договор уступки в такой ситуации - самый идиотский вариант, причём проблему не решающий.
Но если ради того, чтобы не платить "из принципа", Ваше руководство и Вы готовы банкротить ООО2 с последующим обращением взыскания на все активы ООО2 (в т.ч. выведенные ООО2 на третьих лиц), то, конечно, никто не запретит так делать. Но Вы-то руководство хотя бы предупредили, что вывод активов не поможет?

[G Chevlipa]

причем тут проблему не решающий? вопрос совсем другой был задан. хватит диагнозы ставить. давайте будем корректны. куда понесло - то, руководство... юристы, идиотский план... я конечно понимаю 7 774 - это аргумент. но воздержитесь. право. не надо Вам тратить время. всем Вашим советам я уже внял. см. пост 22, можно дважды. Извините, если не корректен.

[Ludmila]

причем тут проблему не решающий?

Вам надо решить проблему Вашего работодателя или просто ради спортивного интереса выяснить всё про оспаривание договора уступки, и за счёт работодателя потренироваться "на кошакх"?

Если нужно первое, то думайте над решением проблемы.
Если нужно второе, то могу сказать, что возможность признать недействительным договор цессии(если, естественно, будут соблюдены все необходимые для этого условия, установленные законодательством), есть. Этот вопрос изучается максимум на втором курсе юрфака. Ищите, если ради спортивного интереса Вы готовы пожертвовать существованием ООО2 и деньгами работодателя.

[G Chevlipa]

При всех расставленных диагнозах, и, возможно имеющих место быть даже, поверьте, не сводятся принимаемые меры к обсуждению заданного аспекта в рамках этого форума. Затеивая тему, меня интересовал исключительно заданный вопрос, как явление. Может кто-то именно это делал и все...

[РОСТЭК-Орск]

G Chevlipa, а поиск в справочных правовых системах никакого результата не принес? совсем-совсем?

[Ludmila]

Затеивая тему, меня интересовал исключительно заданный вопрос, как явление.

Ну, если Вас это интересует в чисто прикладном плане, безотносительно ситуации, то ответ на свой вопрос Вы найдёте в учебнике гражданского права.
Если захочется изучить вопрос более глубоко, то ищите судебную практику, статьи и книги на данную тему, и проч.

А вообще мне нравится юр. лицо, которое готово потерять всё своё имущество, лишь бы не платить.

[G Chevlipa]

Ludmila, ради смеха перечитал все посты, очень содержательные ответы и все по делу, особенно последний. Последним высказыванием, можно отвечать на любой вопрос в любом форуме, в любой теме, самое главное наводящими вопросами до него дойти... большой респект, Вы мастер.

[РОСТЭК-Орск]

G Chevlipa, уважаемый, у всех возникают время от времени вопросы чисто ради интереса, но обычно профессионалы сначала пытаются сами найти ответ на свой вопрос - копаются в свободное от работы время в литературе и решениях (а зачастую и в рабочее время ищешь одно - находишь другое, как раз по интересующей теме). и только после этих поисков задают вопрос, причем с раскладкой - вот нашел это, это, думаю так-то, поделитесь соображениями-практикой, ежели чего упустил. а так как вы зашли - не попытавшись даже поискать, поразмышлять и хотите содержательные ответы получить?

[G Chevlipa]

РОСТЭК-Орск, УВАЖАЕМАЯ,
Читаем правила этого раздела:

... Сюда попадают вопросы от начинающих юристов (студентов) или от неюристов, или от не начинающих, но которые вообще не в теме вопроса и ответить на которые достаточно просто и без эмоций.

...
Кроме того, хотелось бы напомнить, что ЮрКлуб (почитайте) изначально и задумывался как средство взаимопомощи. Понятно что в любом вопросе можно разобраться самостоятельно, но это нецелесообразно. Сама идея юрклуба у меня по крайней мере возникла тогда, когда я специализировался на таможне и мог не напрягаясь ответить на любой вопрос в этой сфере, но, к примеру, вопросы по налогам меня могли поставить в тупик, поэтому и возникла мысль о взаимопомощи.
...

В Песочнице будут задерживаться вопросы, ответы на которые авторам просто лень искать и охота проконсультироваться не напрягая свой мозг. ...
...
Не можете помочь вопрошающему (без относительно причин), нечего сказать или раздражают такие вопросы - идите мимо, вообще не заходите в такой раздел, если есть что сказать по существу - скажите.
Любые попытки отправить «фпоиск» или «учи матчасть» будут приравниваться к флуду и санкции будут те же. Подраздел будет достаточно жестко модерироваться с тем, чтобы такие вот возгласы в нем не звучали.
... достаточно будет задать вопрошающему направление движения

[РОСТЭК-Орск]

G Chevlipa, дык вам и ответили без эмоций и направили в раздел ГК, где искать ответы, а вы возбухать начали - ну охота по препираться в полной уверенности в свое правоте - да заради бога, только опыт показывает, что ответы - развернутые, благожелательные и из опыта отвечающих в том числе - получают те, кто реагирует прямо противоположно

[G Chevlipa]

РОСТЭК-Орск, ..."...а вы возбухать начали... "... очень красивое выражение, читаем пост № 38

РОСТЭК-Орск, ..."...а вы возбухать начали... "... очень красивое выражение, читаем пост № 38

и проходим мимо...

[Alxhom]

РОСТЭК-Орск, Ludmila, тема в Песочнице. Какого хЪа вы, барышни, упражняетесь тут в остроумии? Не нравится вопрос - проходите мимо. по предупреждению. Достало уже.