Сообщений в теме: 9

[Serious Sam]

Остро, в связи со спором, встал такой вопрос.

Ст. 333 ТК РФ: Для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Вот эти слова "не более"...В госучреждениях никогда не задумываются установить меньшую продолжительность рабочего времени, ибо первая же проверка укажет на нарушения в расходовании бюджетных средств. Минздравсоцразвития, давая разъяснения по учреждениям соц. обслуживания ОИВ нашего субъекта, тоже шел по такой колее:

...Так, в соответствии со ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
Исходя из этого, педагогическим работникам учреждений социального обслуживания, непосредственно осуществляющим социальную реабилитацию несовершеннолетних, продолжительность рабочего времени устанавливается 36 часов в неделю

Оцените логику! Конечно, вопрос где-то даже политический
Но каковым может быть нормативное обоснование для обязательного установления именно максимальной продолжительности рабочего времени?

[Elizabeth]

ТК РФ в данном случае установил определенный предел, точно также как в отношении заработной платы - не ниже МРОТ. Поэтому установление специальными либо локальными НПА, отраслевым тарифным соглашением, колдоговором продолжительности 36 часов в неделю не будет являться нарушением.

[Serious Sam]

ТК РФ в данном случае установил определенный предел, точно также как в отношении заработной платы - не ниже МРОТ. Поэтому установление специальными либо локальными НПА, отраслевым тарифным соглашением, колдоговором продолжительности 36 часов в неделю не будет являться нарушением.

безусловно вопрос немножко иной - будет ли являться нарушением произвольное установление меньшей продолжительности рабочего времени в бюджетном учреждении?

[Elizabeth]

У бюджетников сложновато, поскольку они подчиняются своим ведомственным актам. Если такого ведомственного акта нет, то думаю, что ЛНА можно установить.

[Serious Sam]

Да в том-то и дело, что нет такого НПА, хотя на деле все знают, что нужно ставить максимальную продолжительность. Во всяком случае, я такого не нашел.
В ПВТР, конечно, можно прописать на будущее, но в текущем споре не поможет.
Так что вопрос остается остроактуальным, и тема открыта для обмена мнениями

[Тулячка]

пожалуй, подниму тему.
Ситуация такая. В бюджетном учреждении работают спортсмены-инструкторы. Для них не нашла спец. норм, следовательно, применяются общие правила о 40-часовой рабочей неделе.
Возникает следующий вопрос: можно ли этой категории работников установить сокращенное рабочее время?
1. С одной стороны, вроде бы, почемы бы и нет, т.к. это положение не ухудшает положение работника и, следовательно, возможно принять такой ЛНА.
2. С другой стороны, исходя из последнего абзаца ст. 92 ТК, сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается ТК и иными ФЗ.
Что думаете, товарищи?

[Letruke]

можно ли этой категории работников установить сокращенное рабочее время?

на основании чего? в исключения, установленные ТК и иными фед. законами, они не попадают, посему - неполное рабочее время можете, а сокращенное - нет. Вообще же ст.92,93 - специальные по отношению к 91-ой. И ст.92 ТК устанавливает, что сокращенный рабочий день может быть установлен только тем категориям работников, которые отдельно указаны в ТК или иных федеральных законах.

[Тулячка]

в К+ в путеводителе по кадровым вопросам высказывается следующая точка зрения:
С учетом особенностей организации производства работодатель локальным нормативным актом может устанавливать категории работников, не указанные в федеральном законодательстве, но для которых также вводится сокращенное рабочее время.

Вариант с неполным не подходит из-за оплаты.

Сообщение отредактировал Тулячка: 04 August 2011 - 13:20

[Letruke]

в К+ в путеводителе по кадровым вопросам высказывается следующая точка зрения:
С учетом особенностей организации производства работодатель локальным нормативным актом может устанавливать категории работников, не указанные в федеральном законодательстве, но для которых также вводится сокращенное рабочее время.

да, только это единственный абзац без ссылки на норму, вроде "знаю, что можно, а почему - не знаю". Имхо, первый абзац вкупе с последним ст.93 вполне очевидно указывает на уполномоченных принимать решения о допустимости установления сокращенного рабочего дня. Фраза "Настоящим Кодексом и иными федеральными законами может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени для других категорий работников (педагогических, медицинских и других работников)" не должна восприниматься расширительно. Так что с точкой зрения К+ не согласен. Хотя суд. практику не смотрел, толкованием могли все с ног на голову вывернуть.

[Тулячка]

Letruke, спасибо за мнение. Во всем согласна, просто думала, что может найдем какую-то лазейку.