Сообщений в теме: 13

[Alexrad511]

Оплатили по счету за программное обеспечение ... (Покупали ну у правообладателя а у посредника)
В счете написано "Оплата права пользования ..."
После оплаты поставщик сообщил, что поставить нужное программное обеспечение он не может...
По каким основаниям можно возвратить свои денежные средства???
На какие статьи ссылаться в суде???

Сообщение отредактировал Alexrad511: 08 August 2011 - 16:02

[не сын юриста]

С Правом использования понятно... а что передать должны были? экземпляр программы?
В договоре это написано?

Сообщение отредактировал не сын юриста: 08 August 2011 - 16:13

[Alexrad511]

Договора нет, есть только счет...
У меня пока только вариант есть, что в данном случае использовать договор поставки...
Но вот возникли сомнения по поводу авторских прав...

[не сын юриста]

Договора нет, есть только счет...
У меня пока только вариант есть, что в данном случае использовать договор поставки...
Но вот возникли сомнения по поводу авторских прав...

Ну во первых, право использования - это лицензионный договор.... в счете написано только про право использования? без экземпляра ПО?
Во вторых, необходимо связаться с правообладателем ПО и получить у них письменный ответ, является ли данное лицо лицензиатом с правом предоставления сублицензии...
Скорее всего это тянет на 159 или 146 УК РФ с гражданским производством в рамках уголовного разбирательства по неосновательному обогащению.
Но не видя документов точно сказать нельзя....

Сообщение отредактировал не сын юриста: 08 August 2011 - 16:27

[Server]

Alexrad511,

В счете написано "Оплата права пользования ..."

Договора нет, есть только счет...

У меня пока только вариант есть, что в данном случае использовать договор поставки...

Судя по этой информации - все же лицензионный договор. Имхо, в зависимости от того, что есть в документах (в т.ч. в счете - есть существенные условия лицензионного договора?) нужно ссылаться либо на незаключенность договора, либо на его существенное нарушение другой стороной. Соответственно, в 1 случае - ст.ст. 432, 1102, 1104 ГК, во 2-м случае - п. 2 ст. 450, п. 5 ст. 453, п. 2 ст. 1237 ГК

[не сын юриста]

Судя по этой информации - все же лицензионный договор. Имхо, в зависимости от того, что есть в документах (в т.ч. в счете - есть существенные условия лицензионного договора?) нужно ссылаться либо на незаключенность договора, либо на его существенное нарушение другой стороной. Соответственно, в 1 случае - ст.ст. 432, 1102, 1104 ГК, во 2-м случае - п. 2 ст. 450, п. 5 ст. 453, п. 2 ст. 1237 ГК

В принципе правильно....
но если по максимуму - использование правомочия распространения без наличия прав..... т.е. явная 146 УК... а 159 УК можно дополнительно припаять.... Если конечно Правообладатель ответит, что нет такого лицензиата.
Просто не может человек не передать ПО, если изначально на это договаривался....

Либо очередной способ обмана.... с целью безвозмездного изъятия денежных средств.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 08 August 2011 - 16:55

[pavelser]

Как то очень сомневаюсь, что "поставщик" добровольно откажется вернуть деньги...
Конечно, если тут не пахнет мошенничеством ?

[не сын юриста]

Конечно, если тут не пахнет мошенничеством ?

Но если уже в суд подавать собираются, то переговоры явно зашли в тупик... или нет

[Alexrad511]

В счете есть только название продукта (Например SQLSrvStd 2008R2) стоимость и его количество и все

Т.е. правильно ли я понимаю, что идем через неосновательное обогащение, т.к. в счете не указаны все существенные условия лицензионного договора???

"Поставщик" устно не отказывается вернуть деньги, но и не отдает кормя нас завтраками.
PS по 159 УК. Скорее всего там в начале Юрлицо могло предоставлять сублицензии, а потом по каким-то причинам не могло.

Сообщение отредактировал Alexrad511: 08 August 2011 - 17:00

[не сын юриста]

Alexrad511,

В счете написано "Оплата права пользования ..."

А этого нет?

Вы бы привели полное обоснование в счете... заменив продукт на "[Название продукта]"...

[Alexrad511]

Есть... "Право пользования "Название продукта", стоимость и его количество
Больше ничего нет.

Сообщение отредактировал Alexrad511: 08 August 2011 - 17:04

[не сын юриста]

Итого вам выставили счет на лицензию на ПО.... т.е. право использования РИД (ПО) в установленных договором пределах.....
Есть два варианта... либо они таким образом хотели дополнительно срубить бабла за экземпляр, либо 146 и 159 УК в одном флаконе, поскольку прав у них нет....
Вам нужно запросить у правообладателя или у его дилеров на территории России данные на этого лицензиата, если таковой есть, а потом разбираться.... Причем срочно... иначе контора скоро свернется и я не удивлюсь - если там одни Васи Пупкины..... в подписях и учредительных....

В первом случае вам нужно настаивать на незаключенности и неосновательном обогащении..... Во втором прямо подавать заявление на следствие....

[korn]

Alexrad511,
Server Вам все написал:

в зависимости от того, что есть в документах (в т.ч. в счете - есть существенные условия лицензионного договора?) нужно ссылаться либо на незаключенность договора, либо на его существенное нарушение другой стороной. Соответственно, в 1 случае - ст.ст. 432, 1102, 1104 ГК, во 2-м случае - п. 2 ст. 450, п. 5 ст. 453, п. 2 ст. 1237 ГК

Что касается ст. 159 - устаните доказывать, ну а ст. 146 для Вас вообще ни о чем.

[не сын юриста]

korn, доказывать будут не они, а прокурор... но чаще все равно это - просто устрашающая мера....
При этом прокуроры обычно говорят... подавайте и заявление и иск сразу...

Насчет 146 нужно кооперироваться с Правообладателем...

Но чета так в последнее время чьей нить крови хоца