Сообщений в теме: 2318

[Смотрящий]

Приложением к письму Минздравсоцразвития РФ от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств" указан ПЕРЕЧЕНЬ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ИНДИКАТОРОВ АЛКОГОЛЬНЫХ ПАРОВ зарубежного и отечественного производства.

Я правильно понимаю, что при освидетельствовании на состояние а/опьянения сотрудники ДПС не вправе применять приборы, не указанные в данном перечне?

Анализ п. 8 Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" и п.5 правил, установленных ПП РФ № 475 показывает, что фактически к приборам предъявляются одинаковые требования: тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений

Или я не прав?

[Law&Order]

Я правильно понимаю, что при освидетельствовании на состояние а/опьянения сотрудники ДПС не вправе применять приборы, не указанные в данном перечне?

вот мне все интересно, у вас юр.образование имеется? вам известны отличительные особенности тех или иных подзаконных нпа, которые можно понять сразу из названия?(приказ, постановление, письмо, указание и пр)

как по вашему некая бумажка названная

письмо Минздравсоцразвития РФ

может иметь юридическое значение для этого дела?

кроме того, вы на дату хоть внимание обратили? вы бы еще с 1990 года подняли некие бумажки минздрава... смешно читать ваши опусы, без обид...

Анализ п. 8 Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"

уже теплее...

самый главный вывод:

тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений

и как по вашему, может ли под некой бумажкой в виде письма Минздрава, пониматься государственный реестр?... думаю ответ очевиден...
теперь вам осталось понять кто именно ведет реестр средств измерения, а кто ведет реестр изделий мед.назначения... подсказка- данные из реестра можно уточнить в каждом регионе, имеются рег.отделы данного ведомства... еще подказка, поискать ваш прибор на сайте производителя, там обычно выложены все разрешит.доки, и номера в реестрах...

[Смотрящий]

вам известны отличительные особенности тех или иных подзаконных нпа, которые можно понять сразу из названия?(приказ, постановление, письмо, указание и пр)

Law&Order, понятно, что письмо не является ПА, и что не письмом установлены средства, разрешенные к применению. Но также понятно, что инфа о зарегистрированных средствах взята из других (наверняка, надлежащих истчников).

подсказка- данные из реестра можно уточнить в каждом регионе, имеются рег.отделы данного ведомства... еще подказка, поискать ваш прибор на сайте производителя, там обычно выложены все разрешит.доки, и номера в реестрах...

Law&Order, а без подсказок? По существу вопроса можно ответить? Например, вправе ли ИДПС использовать прибор Alkotektor-Ru PRO-100 COMBI?

ЗЫ. Мне не в лом и поискать, но время жмет, поэтому и прошу.

Сообщение отредактировал Смотрящий: 15 June 2011 - 23:09

[Yuslik]

прихожу к выводу что некий закон подлости существует...

Пришла к выводу, что это единственный закон в нашей стране, который реально работает .... прям безотказно и во всех случаях!

[Law&Order]

ЗЫ. Мне не в лом и поискать, но время жмет, поэтому и прошу.

с этого и надо начинать...

Alkotektor-Ru PRO-100 COMBI?

ааа вот вы о чем... была у меня такая же идея, зацепится за название... в реестре такого прибора нет... есть АЛКОТЕКТОР модель PRO-100 COMBI... у меня в деле было указано ALCOTECTOR RU-831 PRO 100 COMBI,... вообщем мои попытки зацепится увенчались провалом, запросили наш региональный отдел агентства метрологии, те долго думали, видимо сработало телефонное право, и ответили что прибор такой есть, на деле узнавал по телефону отвечали такого нет есть АЛКОТЕКТОР модель PRO-100 COMBI... вообщем вот так...никакой ответ-ти за такую ложь они не несут, отвечают по админ.делам что захотят... вызвать их чел-ка как спец-ста и допросить суд отказал, да и что это даст, ответ-ть по 17.9 1000р штраф...копейки...

по факту видел практику, где в другом регионе ФС прекратил дело в том числе указав эту нестыковку... также видел практику где суд разобрался из-за чего такая ошибка, и указал что это версия прибора, согласно инструкции, ошибка в суде признана не существ. прибор допущен в РФ, законен и т.д...

также у этого прибора, есть неясность с погрешностью, в действительности насколько я помню она составляет вроде 0.12 мг, вместо 0.048....

Сообщение отредактировал Law&Order: 16 June 2011 - 01:47

[Смотрящий]

по факту видел практику, где в другом регионе ФС прекратил дело в том числе указав эту нестыковку...

В нашем горсуде пару раз прекращали в связи с тем, что отсутствует такой прибор, но там было по МЕДИЦИНСКОМУ освидетельствованию, в связи с чем и возник мой вопрос

Нашел свидетельство Федеальной службы по надзору в сфере здравоохранения и срцразвития № 2006/1967, но там Alcotector Pro-100 Combi, а этого

ALCOTECTOR RU-831 PRO 100 COMBI

так и не нашел...
Тоже самое касается сертификата об утверждении типа средств измерения, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Иными словами, при освидетельствовании ИДПС использовать прибор

АЛКОТЕКТОР Ru-831 PRO-100 COMBI

не вправе, что и требовалось доказать.

вообщем вот так...никакой ответ-ти за такую ложь они не несут, отвечают по админ.делам что захотят...

значит, при случае нужно запросить сведения в рамках УД

Сообщение отредактировал Смотрящий: 16 June 2011 - 02:30

[Law&Order]

не вправе, что и требовалось доказать.

во факту эти доводы легко разбиваются об стену кривосудия...

также видел практику где суд разобрался из-за чего такая ошибка, и указал что это версия прибора, согласно инструкции, ошибка в суде признана не существ. прибор допущен в РФ, законен и т.д...

[Смотрящий]

во факту эти доводы легко разбиваются об стену кривосудия...

Я на 99% уверен, что этот довод откинут, но это будет на совести "их чести" ,а для меня как для юриста в первую очередь важно знать, что я прав. Не люблю нести в суде непроверенный бред. Поэтому никакую информацию никогда не принимаю на веру, привык проверять все сам...

также видел практику где суд разобрался из-за чего такая ошибка, и указал что это версия прибора, согласно инструкции, ошибка в суде признана не существ. прибор допущен в РФ, законен и т.д...

И такое видел в соседнем горсуде. Там МС сослался, что приставка Ru свидетельствует о том, что прибор русифицирован. При этом был получен ответ начальника региональной службы по надзору в сфере здравоохранения и соцразвития - такого прибора не зарегистрировано. МС пофиг - мол, ответ не согласуется с материалами дела...

Сообщение отредактировал Смотрящий: 16 June 2011 - 02:48

[Lesiki]

Сказки какие-то.
В нашем кривом королевстве о таких правосудных делах и не слыхивали.

+1
завидую питерской практике... asha1 - респект за надежду на правосудие... хоть и в чужом городе...

у нас по обсуждаемому сабжу - глухо как в танке... уже год не брала таких дел и пока что брать не собираюсь...

[-Артем-]

БРЕД!

Дальневосточный военный окружной суд отжигает!
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пре5дусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был привлечен прокурор и его заключение было учтено при вынесении решения.
На вопрос какими нормами регламентировано участие в рассмотрении данной категории дел прокурора ответили "ПОТОМУЧТО!"

Сообщение отредактировал -Артем-: 20 July 2011 - 07:13

[SpartacADM]

Прошу подсказки: остановлен, в/у изъято, составлен протокол, пройдено освидетельствование, со всем согласился (дурак). Поехал сразу на МО (по личному заявлению за деньги)... в-общем заключение нормальное (отриц.), но волнует вопрос: почему мне выдали не акт, а ПРОТОКОЛ мед-го освид-ия...
Будет ли данный протокол с печатью отделения областного наркодиспасера (Новосибирск) действителен в суде?
или срочно бежать к медикам и требовать не протокол, а акт?
... доктор в отпуск ушел, там маловразумительные пенсионерки сидят...
Как объяснить почему я со всем согласился и всё подписал? не говорить же правду: было давление, угрожали арестовать ТС и т.д.... детский лепет же, ибо аудио/видео запись в машине ДПС не велась
... всё - даже не помню что именно (простите, но конфликт с ДПС первый раз за 15 лет стажа, волновался сильно)... кажется акт освидетельствования точно был, еще 1-2 каких-то акта и протокол
---
до суда 5 дней

[Law&Order]

Будет ли данный протокол с печатью отделения областного наркодиспасера (Новосибирск) действителен в суде?

там на протоколе вверху указано в соот-вии с каким приказом он... поищите приказ еще действующий, если да то вполне зщаконная бумажка.. насколько я помню протокол именно по личному обращению, а АКТ по направлению ДПС...

[ООН]

Будет ли данный протокол с печатью отделения областного наркодиспасера (Новосибирск) действителен в суде?
или срочно бежать к медикам и требовать не протокол, а акт?

все это мед. развод на бабки... в суде ваш протокол будет иметь з/силу такую, как лист чистой бумаги формата А-4.

в-общем заключение нормальное (отриц.),

по закону результат мед. освидетельствования должен заканчиваца словами "Установлено состояние опьянения" или "Состояние опьянения не установлено". Смотрите ваш протокол там в конце написана всякая лабуда только не эти 2 варианта.

[SpartacADM]

Будет ли данный протокол с печатью отделения областного наркодиспасера (Новосибирск) действителен в суде?
или срочно бежать к медикам и требовать не протокол, а акт?

все это мед. развод на бабки... в суде ваш протокол будет иметь з/силу такую, как лист чистой бумаги формата А-4.

в-общем заключение нормальное (отриц.),

по закону результат мед. освидетельствования должен заканчиваца словами "Установлено состояние опьянения" или "Состояние опьянения не установлено". Смотрите ваш протокол там в конце написана всякая лабуда только не эти 2 варианта.

в заключении: трезв, признаков потребления алкоголя и наркотиков нет.
подпись врача, штамп наркодиспансера
Протокол формы №155/У утв. Минздравом СССР в приказе от 08.09.88 №694
Примечание к документу (приказу вместе с собственно рпотоколом):
Не применяется на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от 21.06.2003 N 274.
Вопрос №2: как заставить медиков выдать нормальный документ?

[SpartacADM]

Итак первое судебное прошло (напомню - гайцы нашли 0,3, всё подписал сдуру, через 2 час а наркодиспансере 0, все реакции трезвого, в биол. жидкостях "этанол не обнаружен"):
отрицание вины мировую судью взбесило, всё дальнейшее на повышенных тонах на грани истерии. В переводе на нормальный язык получается примерно следующее
1. протокол мед. освидетельствования приобщила к делу, но перенесла заседание для вызова врача-нарколога (не того, который проводил мед. освидетельствование, а какого-то "своего"... то-бишь ихнего). Типа врач мне-дураку объяснит, что есть таблица выведения алкоголя из организма, по которой в час -0,27 промиле
У меня время прошло 2 часа и ранее найденные 0,3 спокойно выветрились. А на момент задержания они были, что и доказывается прибором гайцов. Короче сам-дурак (я), еще и заплачу за явку врача в суд
2. поскольку ранее было правонарушение (какое - не сказала, я ничего кроме штрафов 100р. за собой не знаю) - отягчающее обстоятельство
В-общем пообещала влупить по полной, чтобы не выёживался
Я так понял она лишает на следующем заседании на 2 года - вопрос решен.
Далее вопросы:
1) СтОит подавать апелляцию и т.д. или шансов нет и забить на 2 года на вождение?
2) Подскажите плиз документ, в котором сказаны четкие цифры выветривания... я находил упоминание о цифрах 0,1-0,16 в час, но документ такой не могу найти
3) факт наличия 0,3 я подтвердил на месте подписью, КАК доказать, что это не опьянение, а, например эндогенный алкоголь в крови?

бесит не факт лишения, а несправедливость... ну НЕ может литр пива за 12 часов + плотная еда из моих 90 кг НЕ выветриться

Сообщение отредактировал SpartacADM: 03 August 2011 - 12:15

[Law&Order]

Короче сам-дурак (я), еще и заплачу за явку врача в суд

это вам мировуха так сказала? а вы и поверили...

2. поскольку ранее было правонарушение (какое - не сказала, я ничего кроме штрафов 100р. за собой не знаю) - отягчающее обстоятельство

в течении 1 года, любое нарушение вступившее в силу будет отягчающим...

1) СтОит подавать апелляцию и т.д. или шансов нет и забить на 2 года на вождение?

это вам решать, готовы стать послушным кроликом? ваше право...

2) Подскажите плиз документ, в котором сказаны четкие цифры выветривания... я находил упоминание о цифрах 0,1-0,16 в час, но документ такой не могу найти

никаких документов нет и быть не может... есть труды ученых медиков, наркологов и токсикологов... все это описано в мед.учебниках, в диссертациях, и других научных трудах...

чтобы опровергнуть слова ихнего нарколога, следует пригласить своего нарколога, желательно более маститого, кандидата, профессора и т.д, пускай спорят, а вы тому наркологу обозначьте что ведете запись его слов, и дальнейшем его слова представите медицинскому сообществу, пускай поржут... как правило такая тактика помогает, и заинтересованный судом врач начинает мямлить и отказываться четко отвечать на вопросы... но все это без продуманной юрид.защиты, может быть пустым... вообщем вы решили заниматься самолечением, и получили осложнение... с чем вас и поздравляю...

3) факт наличия 0,3 я подтвердил на месте подписью, КАК доказать, что это не опьянение, а, например эндогенный алкоголь в крови?

врядли кто-либо из медиков признает такое... хотя был случай, у чел-ка была хронич.болезнь желудка и гортани, все это подтверждалось мед.бумагами еще с детства... вот по жтим бумагам специалист медик, дал заключение что возможно брожение пищи, дрожжей и прочих веществ, которые вызывают запах алко, и могут даже превышать обычные пороги эндогенного алко, и вполне достигнуть 0.5 промилле... но сдается мне что с экспертом медиком договорились, по крайней мере мне об этом не известно... вообщем мировая это учла, но все-равно сама затянула за сроки, и прекратила в виду истечения срока, и не стала признавать невиновность... да и было это в далеком 2007-08 году

бесит не факт лишения, а несправедливость... ну НЕ может литр пива за 12 часов + плотная еда из моих 90 кг НЕ выветриться

с чего вы так решили? вы медик? думаю нет... у каждого свое здоровье, про 12 часов не скажу, но знаю точно у одного может хоть через 2 часа уже не быть выхлопа, у другого пол дня выхлоп держится... думаю зависит от состояния внутр.органов и прочих факторов...

Сообщение отредактировал Law&Order: 03 August 2011 - 16:10

[sergeyy]

Подскажите пожалуйста. В случае отказа водителя от освидетельствования на состояние АО, должен ли составлятся акт освидетельствования...или факт отказа просто указывается в протоколе о направлении на медосвидетельствование?
Спасибо.

[gragm]

Подскажите пожалуйста. В случае отказа водителя от освидетельствования на состояние АО, должен ли составлятся акт освидетельствования...или факт отказа просто указывается в протоколе о направлении на медосвидетельствование?
Спасибо.

Законом и нормативными актами составление акта ОСАО при отказе от прохождения ОСАО не предусмотрено.
Отметка об отказе пройти ОСАО делается в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и является законным основанием для направления на МО.

[snadrosy]

Подскажите пожалуйста. В случае отказа водителя от освидетельствования на состояние АО, должен ли составлятся акт освидетельствования...или факт отказа просто указывается в протоколе о направлении на медосвидетельствование?
Спасибо.

Законом и нормативными актами составление акта ОСАО при отказе от прохождения ОСАО не предусмотрено.
Отметка об отказе пройти ОСАО делается в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и является законным основанием для направления на МО.

А у меня вообще районный суд сказал иначе и областной согласился с эти. Цитата решения суда: Как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ..... от ..... гр. ....... отказался проходить освидетельствование на месте.
Судьи молодцы прикрывают т.к. основание направления на мед. освидет (из 3)., не указаны, а были лишь указанны признаки, я уже не говорю, о том, что в протоколе направления на мед. освид. в имени водителя пропущена буква.
Кроме того то, мировой судья указал другой гос. номер, то же не явилось поводом для отмены.

Сообщение отредактировал snadrosy: 09 August 2011 - 01:12

[ООН]

Как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ..... от ..... гр. ....... отказался проходить освидетельствование на месте.

как следует из правового смысла соответсвующих НПА в их взаимосвязи

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого

[Дымчатый]

в течении 1 года, любое нарушение вступившее в силу будет отягчающим...

а как же ст. 4.3 (2) КоАП:

повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.....?

[Law&Order]

а как же ст. 4.3 (2) КоАП:

повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.....?

не стоит придираться к словам, в рамках данного раздела форума такие основы норм процесс.права, всем и так известны, и нет смысла их повторять... если вы хотели таким образом поумничать, то вам в другой раздел, Песочница называется, там людям действительно неизвестны никакие основы норм процесс. и матер. права... а вообщем вы отчасти правы, следовало отправить сообщениеSpartacADM, сразу в Песочницу... кроме того, обратите внимание я использовал термин нарушение, а не правонарушение, разницу улавливаете?

Сообщение отредактировал Law&Order: 10 August 2011 - 23:24

[dedok7331]

14 июля 2011 г. я двигался по ул. Орджоникидзе. Мой автомобиль был остановлен сотрудниками ИДПС, в связи с необходимостью проверки документов. Я передал ИДПС документы, после проверки, ИДПС попросил открыть багажник. Я открыл багажник. После этого от ИДПС последовал вопрос: «Дружу ли я с алкоголем?». На что я ответил, что алкоголь не употребляю. ИДПС предложил пройти в служебную машину. Я согласился. В машину сел другой сотрудник ИДПС, сказал, что я нахожусь в не трезвом состоянии и он будет оформлять документы. После этого начал заполнять протоколы. Понятые при этом не присутствовали.(что является нарушением) После заполнения документов ИДПС предложил мне подышать в трубку. Я не отказался, т.к. был совершенно трезв и уверен, что результат будет отрицательным. После того как я прошел тест, ИДПС пригласил понятых, которые подписали документы и уехали. Понятые находились на месте оформления около 2-3 минут. При этом, мне было отказано в повторном осведетельствование, и проведение МО, что могут подтвердить пасажири моего авто. Из за не знания процедуры, мною были подписаны, протоколы. На руки, выдана только копия об правонарушение. В связи со своими заболеваниями, такими как " Целлиакия" и " Фасфат Диобед" Выписка из болезни "Следующий список ингредиентов, которые опасны для больных целиакией, тогда как другие утверждают, что они безопасны:

Алкоголь
Зерновой алкоголь
Зерновой уксус
Пшеничный уксус
Ванильный экстракт (может содержать алкоголь)
Амарант
Просо
Гречка
Квиноа
Тефф"


Свою вину не признаю, считаю, что протокол об административном правонарушении в отношении меня составлен незаконно и не обосновано, показания прибора относительно количества алкоголя в выдыхаемом воздухе не являются дастоверными
сегодня был суд, написал ходатайство о перенесение дела, по скольку нуждаюсь в защитнике. 29 августа, будет суд. Есть ли шанс отсудить? и возможно ли протянуть врямя? уже прошло 1.5 месяца, а срок рассмотрения 3 месяца Просто, интересен сам процесс, и на что лучьше опираться.

[Law&Order]

Есть ли шанс отсудить?

примерные шансы вам сможет оценить ваш защитник после полного изучения дела, с учетом сложившейся практики в вашем регионе...

и возможно ли протянуть врямя? уже прошло 1.5 месяца, а срок рассмотрения 3 месяца

маловероятно... как правило при любых раскладах мировые в последний день срока выносят постановление,... уж очень редки те случаи когда мировой выйдет за срок и прекратит дело... как правило такие случаи связаны с коррупционным подозрениями, либо блатом/связями нарушителя... да и в таких случаях чтобы не привлекать внимание мировому проще прекратить по существу, а не за сроком...

интересен сам процесс, и на что лучьше опираться.

на нормы КоАП РФ, приказы минздрава и МВД, суд практику, и прочее...читайте форум, и принимайте решение, либо занимайтесь самолечением, либо не забивайте себе мозг, и предоставьте это дело специалисту-защитнику...

Сообщение отредактировал Law&Order: 28 August 2011 - 22:51

[dedok7331]

Есть ли шанс отсудить?

примерные шансы вам сможет оценить ваш защитник после полного изучения дела, с учетом сложившейся практики в вашем регионе...

и возможно ли протянуть врямя? уже прошло 1.5 месяца, а срок рассмотрения 3 месяца

маловероятно... как правило при любых раскладах мировые в последний день срока выносят постановление,... уж очень редки те случаи когда мировой выйдет за срок и прекратит дело... как правило такие случаи связаны с коррупционным подозрениями, либо блатом/связями нарушителя... да и в таких случаях чтобы не привлекать внимание мировому проще прекратить по существу, а не за сроком...

интересен сам процесс, и на что лучьше опираться.

на нормы КоАП РФ, приказы минздрава и МВД, суд практику, и прочее...читайте форум, и принимайте решение, либо занимайтесь самолечением, либо не забивайте себе мозг, и предоставьте это дело специалисту-защитнику...

Спасибо за ответ-все четко и ясно.
Завтра, сообщу что и как прошло.
будем надеяться а лучшее.