Сообщений в теме: 2469

[LiaJu]

всем доброго времени суток,
хочу услышать ваше мнение по вопросу -
almuchnik, Ионыч, Buutch , - вам особо благодарна за ответ.
итак - идет процесс выдела долей из ОДС.
при указании местоположения зем.участка в извещении одно из описаний было указано неверно - были описаны границы участка фонда перераспределения. Исходный участок - многоконтурный, состоит из многих участков, каждый из которых имеет учетный номер.
на извещение было подано возражение, сейчас суд. Иных оснований, кроме того, что одно из местоположений - фонд, нет.
По практике, указание местоположения не в границах участка, находящегося в ОДС - безусловное основание для отказа.
вопрос - если мы сейчас уточним предмет в порядке 49 АПК и исключим описание местоположения фонда - будет ли это новое местоположение и его надо определять в порядке, установленном ФЗ об обороте?

[Buutch]

LiaJu, как я понимаю, местоположение указывается примерно, а в ходе судебного процесса возражающему уже возможно показать точное место. Какой у вас суд - о признании возражений необоснованными? Почему АПК?

[LiaJu]

LiaJu, как я понимаю, местоположение указывается примерно, а в ходе судебного процесса возражающему уже возможно показать точное место. Какой у вас суд - о признании возражений необоснованными? Почему АПК?

Так-то оно так... но местоположение д. быть в границах з.у., из которого предполагается выдел..... а мы одним кусочком залезли в фонд - публичная собственность. Я вот тоже за то, что уточнение предмета не изменяет местоположения - т.к. все иные границы указаны в пределах зем.участка, находящегося в ОДС, а исключение той его части, которая изначально в его границах не находилась - таки совершенно обоснована в рамках 49 АПК..... и ИНОЕ местоположение этим не устанавливается....
Иск о признании права на выдел в связи с возражениями иного участника против определенного местоположения. АПК - потому что мы юрики и возражал нам юрик.... а физики не возражали

[Buutch]

LiaJu, ну и нет проблем - от того кусочка, который в фонде, откажитесь, а прочие выделяйте спокойно, так как возражение безмотивное. Я в таких делах всегда ссылаюсь на ст. 10 ГК

[LiaJu]

LiaJu, ну и нет проблем - от того кусочка, который в фонде, откажитесь, а прочие выделяйте спокойно, так как возражение безмотивное. Я в таких делах всегда ссылаюсь на ст. 10 ГК

спасиб! да, ст. 10 тоже тема, надо развить..

[Ионыч]

Иск о признании права на выдел в связи с возражениями иного участника против определенного местоположения...

Савенко на вас нет... Точнее он есть, но не для вас )). Право на выдел и флаг вам в руки - спора у вас не наблюдается. Выкручивайтесь как можете.

[LiaJu]

Иск о признании права на выдел в связи с возражениями иного участника против определенного местоположения...

Савенко на вас нет... Точнее он есть, но не для вас )). Право на выдел и флаг вам в руки - спора у вас не наблюдается. Выкручивайтесь как можете.

Гммм. Савенко, допустим, я читала все работы, выложенные консультантом. НАсчет спора не наблюдается - письменные возражения были не только по этому поводу + у нас заряженный суд и администрация... поэтому соблюдаем процедуру до буквы.

[Buutch]

LiaJu, в каком регионе работаете? Можно в личку )))

[ОльгаВикт]

Действуя по доверенности от имени пайщиков подали в апреле обьявление о выделе долей с указанием места положения земелного участка. Через 30 дней получили от сельского главы справку о том, что возражений не поступало. Поскольку нам тоже никто не присылал возражения решили продолжить процедуру и замежевать участок. И тут случайно узнаем, что это участок уже зарегестрирован в ФРС за другими собственниками (пайщиками).

Подняли местную газету и нашли обьявления о выделе интересующего нас участка,датированное февралем. Получается прошляпили мы наш участок.

НО!

Нам, как собственникам земельных паев, никто не присылал уведомление о проведении общего собрания.
Скорее всего, собрание вовсе не было проведено.
Есть информация, что обьявление о провдении общего собрания в январе висело на дверях сельсовета один день.

Окунулась в судебную практику местного суда. Нашла решение, согласно которому решение общего собрания признано недействительным, но право собственности на выделенный земельный часток за собственниками сохранено, поскольку последующие процедуры (обьявление в газете о выделе участка) выделившимися пайщиками соблюдены.

Интересно узнать мнение практикующих юристов-земельщиков по поводу наших шансов оспорить право собственности на выделенный ЗУ в связи с нарушением процедуры выделения (отсутствие уведомления о проведении общего собрания). Или общее собрание не в счет, если давалось объявление через газету о выделе ЗУ? Кто первый, того и тапочки?


Зараннее благодарю вех ответивших.

[Buutch]

мнение практикующих юристов-земельщиков по поводу наших шансов оспорить право собственности на выделенный ЗУ в связи с нарушением процедуры выделения (отсутствие уведомления о проведении общего собрания)

ОльгаВикт, прекрасные шансы, здесь многие могут помочь, вы в каком регионе работаете?

[ОльгаВикт]

Buutch, судя по вашим постам в этой теме вы хорошо разбираетесь в проблемах выдела земельных долей, поэтому ваше мнение для меня очень важно.
Но вот есть у меня подозрение, что суд пошлет нас лесом из-за того, что мы просмотрели февральское объявление наших конкурентов и не подали в установленный срок возражения (в том числе и по поводу несоблюдения формы уведомения о проведении общего собрания).

Кстати, согласно ч.1 ст.14 ФЗ "Об обороте земель с\х назначения" о проведении собрания участник может быть уведомлен двумя способами:
1. Письменная форма (открытка, письмо) плюс обьявление на информщите.
2.Обьявление о проведени собрания в газете.

Получается, что первый вариант предполагает наличие и писменного уведомления и обьявления на информщите. Одного уведомления на информщите (у нас этимщитом послужила дверь здания сельсовета)недостаточно для признания правильности соблюдения все процедуры выдела.
Я правильно понимаю ч.1ст.14?

Кстати, работаю я в аграрном регионе , земля тут еще не вся раскуплена. ЦЧО

[Buutch]

ОльгаВикт, читайте тогда ваш местный закон об обороте, раз уж регион скрываете, обычно в ЦЧО требуется уведомление в местных газетах. Я изначально так понял, что вы просмотрели объявление о выделе, а не о проведении общего собрания? Если же попытку созвать собрание ваши оппоненты предприняли, тогда вы упираетесь в состязательный процесс, будете доказывать, что в тот день были в сельском клубе, но там никого не было и т.п.

[ОльгаВикт]

Buutch, местный закон содержит лишь общие фразы. Область у меня Курская, тут почти все законы такие. Поэтому руководствуюсь нормами ФЗ.

Объявления о проведении общего собрания в газете не было совсем. Такое обявление провисело одни сутки на дверях сельсовета. Естественно, собрания никакого не было в помине. Думаю, что если "нарисовали" протокол, то его можно оспорить. О существовании такого протокола мне станет известно только после обращения в суд и ходатайства об истребовании в Росреестре материалов рег.дела. Сейчас мне Росреестр ничего не даст.

А прошляпили мы обьявление о выделе доли.

[Buutch]

ОльгаВикт, понятно, работал я в ваших краях Какой Михайлов, такие и законы ))) вам нужно утверждать, что ни извещения, ни собрания не было, но вообще мне по памяти казалось, что и в Курске требуется извещение в СМИ.

[Simbiryanka]

Добрый день. Нужен совет. В мае было проведено общее собрание участников общей долевой собственности. От дольщиков 20% были доверенности. На собрании решался вопрос о выделе в счет долей, земельные участки передаются в аренду. К протоколу составлены списки с пайщиками, которые "входят" в выделенные участки. Проведен выдел.Участки сдаются в аренду. Проблема теперь вот в чём. При подачи документов на регистрацию выяснилось, что двое пайщиков умерли, один из них еще до проведения собрания. Доверенное лицо об этом не знало. Как теперь поступить: проводить новое собрание или заменить их на наследников? Может есть еще варианты?
P.S. Если была подобная тема - подскажите,пожалуйста, я не нашла ответа на свой вопрос!
Спасибо.

[мотор]

Здравствуйте! Возможно, что-то есть по моему вопросу, я извиняюсь, но не нашел. Ситуация следующая: в свое время, а именно в октябре 1994 года, мне и жене были выданы свидетельства на право собственности на землю (общедолевая собственность на землю АО "Луч"). Спустя 2 года мы оттуда уехали. В настоящее время есть информация, что проживающие там бывшие члены колхоза каким-то образом оформили эту землю и сдали в аренду (или что-то вроде того).
Вопрос: 1.Что собственно дают эти наши свидетельства?
2.Какие действия нужно предпринять, чтобы как-то оформить эту землю?
3.Можно ли это сделать дистанционно (живем за 1300 км)?
4.Действительно ли, что если не предпринять определенных действий, то земля будет изъята?
Если нужна какая-то конкретика, постараюсь предоставить.

Спасибо.

[ОльгаВикт]

ОльгаВикт, понятно, работал я в ваших краях Какой Михайлов, такие и законы ))) вам нужно утверждать, что ни извещения, ни собрания не было, но вообще мне по памяти казалось, что и в Курске требуется извещение в СМИ.

В том то и дело, что в газете было обьявление только о выделении земельного участка. Скорее всего местный глава сельсовета написал справку, что обьявление о проведении собрания висело на двери и никто не откликнулся. Пока с обращением в суд повременим. Худой мир лучше доброй ссоры Вчера сели за стол переговоров с нашими конкурентами. Думаю, что можно что-то решить без суда.


Мегарик, вы немного не в ту тему запостили. Тут о землях сельхозназначения речь. У вас минимальный выделяемый размер нужно смотреть в региональных нормативных актах, если я не ошибаюсь. Выделиться в натуре он сможет только тогда, когда его выделяемая доля будет иметь отдельный вход и не будет создавать препятствй в пользовании долями и частями дома другим сособственникам. А вобще нужно с раздела дома начинать. То есть определить свою долю в натуре в доме и привязывать к нему долькю земельного участка. Мирным путем не договоритесь - в суде с экспертизами замучаетесь.

[Simbiryanka]

Неужели ни у кого нет к.-либо мыслей по моему вопросу? Очень нужно!!!

[земельщик]

Если на кворум не влияет, включай наследников. Максимум будет недействительность в части, а не в целом. В большинстве случаев доверенные лица делают вид, что не знают о смерти дольщиков и без шума регистрируют, ибо процедура долгая. Собрание заново, если только у вас контрольный пакет при голосовании,ситуация управляемая и манагеры не торопят.

Сообщение отредактировал земельщик: 08 August 2011 - 00:46

[Buutch]

Simbiryanka, а что, от одного умершего кворум летит к чертям? Тогда вы в принципе многим рискуете, я бы подстраховался и провел повторное собрание, на котором продублировал бы решение. А участки пока надо ставить на КУ и держать, а регить по новому собранию.

Собрание заново, если только у вас контрольный пакет при голосовании,ситуация управляемая и манагеры не торопят.

+1

[Ионыч]

Simbiryanka, землячка, звоните 8902-тринуля-1974 или приходите с бумагами на гагарина 21/19 (вход с орлова) - все расскажем, всем поможем. Первый разговор по-любому бесплатен. А предварительный ответ по вопросу - пишите протокол без фамилий "кому выделяете", называйте вещи своими именами - "определить границы участка для первоочередного выдела" и будет жизнь намного проще.

[Simbiryanka]

Если на кворум не влияет, включай наследников. Максимум будет недействительность в части, а не в целом. В большинстве случаев доверенные лица делают вид, что не знают о смерти дольщиков и без шума регистрируют, ибо процедура долгая. Собрание заново, если только у вас контрольный пакет при голосовании,ситуация управляемая и манагеры не торопят.

На кворум это не влияет, т.к. собрание уже проведено, о том, что есть умершие стало известно во время проведения регистрации в УФРС договора аренды. Теперь получается, что нужно проводить новое собрание.

Simbiryanka, а что, от одного умершего кворум летит к чертям? Тогда вы в принципе многим рискуете, я бы подстраховался и провел повторное собрание, на котором продублировал бы решение. А участки пока надо ставить на КУ и держать, а регить по новому собранию.

Собрание заново, если только у вас контрольный пакет при голосовании,ситуация управляемая и манагеры не торопят.

+1

На кворум это не влияет, но есть списки к протоколу о распределении земельных участков, т.е. на каждом участке конкретные дольщики. И вот двое на одном участке оказались умершие. Дело еще в том, что на кадастре участки стоят уже давно, скоро они "слетят". Хотели их оформить до этого, а тут такая подстава.Спасибо за ответ, скорее всего так и сделаем(проведем новое собрание).

[Simbiryanka]

Simbiryanka, Первый разговор по-любому бесплатен.
Надеюсь, этот разговор не будет считаться первым
А предварительный ответ по вопросу - пишите протокол без фамилий "кому выделяете", называйте вещи своими именами - "определить границы участка для первоочередного выдела" и будет жизнь намного проще.

А как же соглашение об определении долей? Там же все прописано. А сейчас нужно это делать в обязательном порядке к протоколу. Если возникнет такая ситуация, как поступать?

[Buutch]

Simbiryanka, да, действительно, сходите к Ионычу, это не помешает. Странно, что я сам это не предложил, глядя на ник и город

[Наталькин]

Добрый день. Нами было проведено собрание. Кворум был (около 80 % всех долей). Даже наши оппоненты проголосовали за то решение, которое нам было нужно. Сейчас же они осознали, что утвержденное в протоколе решение им не выгодно. Расклад же сил с момента нашего собрания изменился. Теперь у них больше доверенностей и они опубликовали сообщение о новом собрании.
п. 2 повестки гласит:
Отмена решений, принятых согласно Протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего колхоза "..." от 18.04.2011 г., расположенного по адресу ..., кад. номер ...
Меня же интересует, что вы думаете по поводу отмены новым протоколом ранее принятых решений?