Сообщений в теме: 45

[Аза]

Уважаемые юристы, помогите пожалуйста разобраться. Каким образом уплачивается госпошлина за подачу иска о привлечении бывшего руководителя ООО к субсидиарной ответственности, в случае если у общества нет денежных средств на счетах? При этом шансов, что иск будет удовлетворен, практически нет. (просматривала практику, по аналогичным делам отказывают). Подавать иск нужно, того требует один из главных кредиторов-налоговая. Ведь, насколько я знаю отсрочку по уплате гос пошлины предоставляют до вынесения решения по рассматрвиаемому заявлению. Тогда получается, что когда в удовлетворении заявления откажут, то гос. пошлина будет взыскиваться за счет имущества общества?? Ведь иск получаестя имущественного характера, тогда гос. пошлина у нас получаестя ок. 50 000 руб., таких денег у ООО нету и у КУ тоже. Поправьте меня, если я не права.

[Ahasverus]

Подается ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

P.S.

Подавать иск нужно, того требует один из главных кредиторов-налоговая

Один из главных, или все таки главный? Заявление подает КУ либо по собственной инициативе, либо по решению СК.

И еще вопрос: кто заявитель по делу о банкротстве?

Сообщение отредактировал Ahasverus: 08 August 2011 - 18:35

[Аза]

Заявитель по делу о банкротстве само общество. Банкротство в порядке ликвидации, ликвидатором является так же руководитель организации. У меня вопрос в том, в каком порядке будет взыскиватсья госпошлина с общества в случае отказа в удовлетворении заявления. Я так понимаю, что за счет имущества общества, так как денежных средств у ООО нет. Заявление подает КУ, но ему на необходимость подачи такого заявления указала налоговая на одном из собраний кредиторов. Налоговая один из главных кредиторов, там еще банк есть у него сумма требований примерно такая же как у налоговой.

[Ahasverus]

Заявление о привлечении к субсидиарке может быть подано только по окончании всех мероприятий, проводимых в рамках конкурсного производства (в том числе реализации конкурсной массы и расчетов с кредиторами (частичных)). К моменту подачи заявления ни денег, ни имущества уже не останется. В случае отказа в привлечении к СО госпошлина останется невзысканной.

Заявление подает КУ, но ему на необходимость подачи такого заявления указала налоговая на одном из собраний кредиторов.

Мало ли кто там что указал. Еще раз:

Заявление подает КУ либо по собственной инициативе, либо по решению СК.

Сообщение отредактировал Ahasverus: 09 August 2011 - 12:43

[Vaduga]

Заявление о привлечении к субсидиарке может быть подано только по окончании всех мероприятий, проводимых в рамках конкурсного производства (в том числе реализации конкурсной массы и расчетов с кредиторами (частичных)).

Подано то оно может быть когда угодно и на каких угодно основаниях. Тут ведь от целей зависит - привлечь или АУ показать что он паравоз поднимал, но не поднял

[Аза]

Совершенно правильно, нам нужно именно показать, что привлечь то пытались, но не смогли. поэтому госпошлина получаестя останестя невзысканной. А КУ получаестя подает заявление по собственной инициативе. И вот еще вопросик назрел: А обязательно ли уведомляются все кредиторы о подаче такого заявления? А то нам бы очень не хотелось чтобы в рассмотрение этого заявления вмешивалась еще и налоговая...

[Ahasverus]

Подано то оно может быть когда угодно и на каких угодно основаниях.

В том то и дело что нет. п.12 ст.142 ФЗ.

Аза,
Налорг, в случае неоходимости может и сам подать такое заявление (согласно тому же п.12 ст.142) - но при условии, что дело возбуждено после вступления в силу ФЗ 73-ФЗ.

[kan]

При этом шансов, что иск будет удовлетворен, практически нет. (просматривала практику, по аналогичным делам отказывают).

Какую практику вы просматривали конкретно?

[Аза]

Как раз для того, чтобы потом, после прекращения дела о банкротстве налорг не мог подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, КУ и предлагает подать это заявление сейчас. А практику я просматривала по делам о привлечении руководителей к субсидиарной ответственности по п. 5 с. 10 Закона о банкротстве, т.к. бух. док-ия в полном объеме не была передана КУ, т.к. была украдена.

[Vaduga]

Подано то оно может быть когда угодно и на каких угодно основаниях.

В том то и дело что нет. п.12 ст.142 ФЗ.

"В случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы"

Ведь это вывернуть можно так, что подать заявление имеют право лишь в том случае, когда требования еще не были удовлетворены. Т.е. и до реализации КМ право подавать есть. Заявление примут к рассмотрению и только потом выяснится что для уточнения размера субс-ответственности требуется дождаться конца конурсного

В нашем случае рассматривали заявление по решению собрания кредиторов, не дожидаясь реализации КМ. Прямо так и написал АУ заявление "Согласно решению собрания кредиторов, согласно ст. 10, прошу привлечь". Налоргу добавить было нечего, само собой отказали.

Сообщение отредактировал Vaduga: 09 August 2011 - 14:57

[Ahasverus]

Vaduga,

когда требования еще не были удовлетворены. Т.е. и до реализации КМ право подавать есть

ИМХО нет такого права. Представляете ситуацию, если после продажи КМ выяснится, что средств хватает. И что тогда?

Заявление примут к рассмотрению и только потом выяснится что для уточнения размера

И как должен тогда поступить суд? Откладывать рассмотрение до момента реализации КМ? А как же сроки рассмотрения согласно нормам?

Сообщение отредактировал Ahasverus: 09 August 2011 - 15:43

[Vaduga]

Vaduga,

когда требования еще не были удовлетворены. Т.е. и до реализации КМ право подавать есть

ИМХО нет такого права. Представляете ситуацию, если после продажи КМ выяснится, что средств хватает. И что тогда?

Заявление примут к рассмотрению и только потом выяснится что для уточнения размера

И как должен тогда поступить суд? Откладывать рассмотрение до момента реализации КМ? А как же сроки рассмотрения согласно нормам?

Вот если бы в этой норме было указано "после реализации конкурсной массы". Но раз все как есть - где там прямой запрет судье принять такое заявление до продажи имущества ?

2. Нет, не откладывать. Я не точно выразился. В ходе рассмотрения заявления должно выясниться то о чем Вы мне говорите. Что заявление приняли раньше времени. Но не в силу 142 ст, а просто невозможности рассчитать убытки до конца конкурса. И отказать)

Но чтобы совсем заявление не принять к рассмотрению - это практика распрострненная чтоли ? У нас без вопросов рассмотрели.

Сообщение отредактировал Vaduga: 09 August 2011 - 16:04

[Ahasverus]

И какой размер требований Вы указывали?

Но не в силу 142 ст, а просто невозможности рассчитать убытки до конца конкурса. И отказать)

Ах Вы в этом смысле. Ну в таком то конечно откажут, только не по тем основаниям, которые нужны.

[Vaduga]

И какой размер требований Вы указывали?

Но не в силу 142 ст, а просто невозможности рассчитать убытки до конца конкурса. И отказать)

Ах Вы в этом смысле. Ну в таком то конечно откажут, только не по тем основаниям, которые нужны.

Хотите сказать, после такого отказа будет возможность еще раз подать заявление?

Размер треований для субсидиарной нам поставил налорг в размере всей кредиторки по налогам в реестре до продажи КМ. Откровенная глупость конечно. Но вот автору бы такие ляпы как раз в тему пришлись.

Сообщение отредактировал Vaduga: 09 August 2011 - 16:27

[Аза]

Спасибо большое за ответы. Я сделала для себы вывод о том, что можно подать иск с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины. а каким образом будет взыскиваться после его рассмотрения госпошлина, решать в суде. по поводу возможности подачи такого заявления до реализации конкурсной массы, нашла в Постановлении апел. инстанции по аналогичному делу следующее: "принимая во внимание, что из представленных сведений возможно установить дебиторов должника, сформирвоать конкурсную массу должника, при том, что субсидиарная ответственность в силу ч. 1 ст. 399 ГК РФ является дополнительной и ее применение не препятствует формировонию конкурсной массы за счет имущества основного должника, если такое выявлено". Получается, что до реализации конкурсной массы заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подать можно.

[Ahasverus]

Аза,

Я сделала для себы вывод о том, что можно подать иск с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины

С этим согласен.

по поводу возможности подачи такого заявления до реализации конкурсной массы

обратное мнение суда

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 11АП-4317/11

Как верно указал суд первой инстанции, что для применения субсидиарной ответственности при банкротстве необходимо отсутствие возможности исполнения обязательств основным должником, установление которого возможно только после реализации конкурсной массы и четкого определения размера субсидиарной ответственности, то подача заявления о привлечении Садыкова Д.Р. к субсидиарной ответственности на данном этапе конкурсного производства является преждевременной.

И еще одного
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 08АП-9135/2010

Размер субсидиарной ответственности может быть определен только после реализации имущества и завершения расчетов с кредиторами за счет конкурсной массы. За счет субсидиарного должника может быть погашена только та часть требований кредиторов, которая не погашена за счет конкурсной массы.
Возможность обратиться с заявлением в порядке статьи 10 Закона о банкротстве появится только после реализации всех мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, в том числе по реализации имущества должника, а также после завершения расчетов с кредиторами должника за счет имущества должника, так как до этого момента нельзя определить размер субсидиарной ответственности учредителя (собственника) должника.

И еще
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 2011 г. N Ф05-1886/10 по делу N А40-89268/2008

При этом, как отметили суды, в данном случае конкурсная масса должника окончательно не сформирована, расчеты с кредиторами не производились конкурсным управляющим, в связи с чем срок конкурсного производства в отношении КБ "Газинвестбанк" (ОАО) был в очередной раз продлен судом 03.02.2011 г.. на шесть месяцев, в то время как согласно пункту 12 ст. 142 Федерального закона кредиторы и конкурсный управляющий имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Федерального закона, в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы.

Vaduga,

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 августа 2010 г. по делу N А68-4446/08

Из материалов дела следует, что заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, поданное на основании решения собрания кредиторов, было рассмотрено в рамках настоящего дела, и определением Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2010 оставлено без удовлетворения.
Отказ в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о приостановлении производства не препятствует самостоятельному обращению ФНС России в суд с соответствующим требованием.

Если я правильно понял правоприменителя, то отказ в привлечении к СО на основании заявления КУ не препятствует самостоятельному обращению кредитора в суд с соответствующим заявлением. Или я ошибся?

Сообщение отредактировал Ahasverus: 09 August 2011 - 17:00

[Vaduga]

"Отказ в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о приостановлении производства не препятствует самостоятельному обращению ФНС России в суд с соответствующим требованием."

То есть буквально постановили конкурсное завершить. А ФНС пусть обращается дальше. Но по каким основаниям оно это будет делать? Уже ведь не банкротным, раз должника закроют.

[Ahasverus]

Я так понимаю, что само по себе ходатайство о приостановлении производства по делу, без подачи заявления о СО, подлежит оставлению без удовлетворения.

[Vaduga]

Так и есть, но постановление кассации то от 24.08.2010, Которым разрешили налоргу заявлять СО.

А конкурсное завершилось 03.03.2010
Смысл то какой в таком разрешении без приостановления дела

Сообщение отредактировал Vaduga: 09 August 2011 - 17:41

[Ahasverus]

Понятно, что никакого. Так вот налоргу и указали "чтож ты милый, ходатайство о приостановлении подал, а заявление о СО нет. Надо было все вместе"

Сообщение отредактировал Ahasverus: 09 August 2011 - 17:52

[Vaduga]

"В кассационной жалобе уполномоченный орган просит судебные акты отменить и приостановить производство по делу до рассмотрения его заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности."

[Vaduga]

хм. Или заявления то самого не было. Тогда понятно

[Ahasverus]

03.03.2010
Определение
Капырина Н. И., Филина И. Л., Катухов В. И.
О завершении конкурсного производства

03.03.2010
Заявление
УФНС России по ТО (документы по банкротству), межрайонная ИФНС №1 по ТО, Межрайонная ИФНС №1 по ТО
Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности

Поздненько обратились

При этом статьей 5 Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ
установлено, что положения Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (в редакции Федерального
закона от 28.04.2009 №73-ФЗ) применяются арбитражными судами при
рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено
после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009
№73-ФЗ последний вступил в силу 05.06.2009.Таким образом, применение его положений возможно лишь пр и
рассмотрении дел о банкротстве, возбужденных после этой даты.
В отношении ООО «Термосинтез» дело о банкротстве было возбуждено
10.11.2009 (определение о введении наблюдения), т.е. до даты вступления в
силу Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ.

В связи с этим изложенная данным Законом в новой редакции норма
пункта 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Браво!!

П.С.
На самом деле наблюдение введено 10.11.2008.

Сообщение отредактировал Ahasverus: 09 August 2011 - 18:21

[Vaduga]

то есть все-таки рассмотреть заявление о привлечении к СО по банкротным основаниям можно один раз за процедуру. Пока практикой не доказано иное

Сообщение отредактировал Vaduga: 09 August 2011 - 18:46

[Ahasverus]

Вопрос интересный.
Думаю что отказ в удовлетворении требований основанный на преждевременной подаче заявления о привлечении к СО в связи с отсутствием сведений о наличии размера субсидиарной ответственности и отсутствии сведений о стоимости имущества должника не должен препятствовать повторной подаче иска после выявления таких сведений.



Кроме того, пп. 2) ст. 150 АПК указывает на основания прекращения производства в случае если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям суд.акт.

Сообщение отредактировал Ahasverus: 09 August 2011 - 19:40