А если в протоколе об отстранении от управления транспортным средством VIN: ПУСТОЙ, хотя на самом деле он указан в документах. Может ли он вялятся доказательством ?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 35
#27
Отправлено 14 February 2011 - 05:24
Еще в Протоколе административного правонарушения в графе транспортное средство принадлежит ФИО и указан собственник транспорта ЕМУЖЕ (кто это такой 
)
)
Сообщение отредактировал snadrosy: 14 February 2011 - 05:24
#28
Отправлено 17 February 2011 - 07:05
В постановлении мирового судьи одним из доказательством данному обстоятельству является акт медицинского освидетельствования, который на самом деле не существует и нет в материалах дела. В жалобе на постановление я указал данное обстоятельство , но суд оставил жалобу без изменений.
Это нарушение законодательства ?
Это нарушение законодательства ?
#29
Отправлено 21 February 2011 - 13:20
Сегодня получил решение из которого следует
Доводы ... о том что не управлял автомобилем, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показанием свидетеля ... допрошенный в судебном заседании подтвердил объяснения данный им сотрудникам милиции при задержании согласно которых ..... припарковал свой автомобиль на стоянке вышел из него при этом находился в состоянии алкогольного опьянения
Маразм крепчал !!!
Доводы ... о том что не управлял автомобилем, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показанием свидетеля ... допрошенный в судебном заседании подтвердил объяснения данный им сотрудникам милиции при задержании согласно которых ..... припарковал свой автомобиль на стоянке вышел из него при этом находился в состоянии алкогольного опьянения
Маразм крепчал !!!
#30
Отправлено 21 April 2011 - 19:03
Может кто поможет, готовлю надзорку.
Постановлением мирового судьи ***, я был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и мне было назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением *********. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
С данными постановлениями и решением я не согласен, т.к. они вынесены с нарушением процессуальных норм административного законодательства, предусмотренного ст. 24.1 и ст. 29.1 КоАП РФ, а так же в связи с тем, что материалы дела были составлены с нарушением ст. 28.2, КоАП РФ.
Чтобы разобраться в данной ситуации, необходимо рассмотреть каждый документ в отдельности.
Согласно п.8 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ) .
Согласно п.3 ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ - Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п 10 указанных правил Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством № 61 АМ 197861 был оформлен с нарушением процессуальных норм п.4 ст.27.12 КоАП РФ, так, в протоколе, не указаны признаки опьянения предусмотренные п.3 указанных правил, не указанны основания отстранения от управления предусмотренные п.10 указанных правил.
Протокол об административном правонарушении № 61 ОГ 324857 был оформлен с нарушением процессуальных норм ст.28.2 КоАП РФ, так, в протоколе не указаны событие административного правонарушения, которые являются обязательными при привлечении гражданина к административной ответственности, признаки опьянения предусмотренные п.3 указанных правил не указан, не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование предусмотренные п.10 указанных правил.
Согласно п.5 ПРАВИЛАМ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
В соответствии с п.6 указанных правил следует, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения и согласно п.7 этих правил проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Согласно п. 8 этих же правил -наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. Далее по пункту 9 к указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № 61 АМ 197861 был оформлен с нарушением п.5 указанных правил, с нарушением п.133, п.135 приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185, к акту не приложен бумажный носитель, результат освидетельствование НЕ УСТАНОВЛЕН.
Протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение № 197861 составлен с нарушением п.10 указанных правил, не подчеркнуты основания направления на медицинское освидетельствование (нужное подчеркнуть) , признаки опьянения предусмотренные п.3 не вписаны.
В протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение № 197861 водитель указан ***** АТЕМ АЛЕТСАНДРОВИЧ, что не соответствует имени и отчеству указанных в протоколе административного правонарушения ,в протоколе отстранения от управления транспортным средством и в Акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно рапорта сотрудника ГИБДД ******. , ******. вместе с ******. Работая 16.10.2010 г. с 9:30 по 17:30 задержали гр.******* на автостоянке, около транспортного средства и передали другим сотрудникам ГИБДД для дальнейшего разбирательства. Сотрудники ГИБДД ******. вместе с *******. не останавливали автомобиль, не преследовали , не видели характер движения транспортного средства, не видели кто являлся водителем транспортного средства, пройти освидетельствование с применением технических средств или пройти освидетельствование в медицинском учреждении не предлагали, протоколы не составляли.
Объяснения понятых написаны сотрудником ГИБДД в 19:00, то есть, до составления протокола административного правонарушения, протокола отстранения от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного, опьянения. В объяснениях понятых указанно, что гражданин отказался от законного требования сотрудника милиции.
Сотрудник ГИБДД получил расписку от ********* о передачи на ответвленное хранение моего автотранспортного средства, без моего ведома и согласия.
Свидетель контролер автостоянки пояснил в судебном заседании, что в автотранспортное средство гос. Номер ***** было припарковано в первой половине дня и с этого момента автотранспортное средство, не передвигалось.
В соответствии с ч.1ст.27.13. КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ, применяется задержания транспортного средства включающее его помещение в специально охраняемое место( на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причин задержания, о чем в соответствии с ч.4 ст.27.13 КоАП РФ о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол.
Вместе с тем в соответствии с п.8 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку хранения, а также запрещения эксплуатации утвержденных Постановлением правительства РФ от 18.12.2003 года № 759, уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение(в письменно форме) на выдачу задержанного транспортного средства., помещенного на специализированную стоянку и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства. Как следует из протоколов, указанные записи в них отсутствуют и тем самым не соблюдение инспектором процессуальных норм при направлении на медицинское освидетельствование и задержание транспортного средства является для основанием признания этих действий и протоколов незаконными. Инспектор ДПС не выполнил эти требования закона, что значит он оформил случай с нарушением процессуальных норм.
При рассмотрении дела в судах был нарушен п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 , так как. не было проверено наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Несмотря на указанные грубые процессуальные нарушения, при привлечении к административной ответственности они не были приняты судьями во внимание.
В судебных заседаниях мною были даны объяснения по поводу вменяемого мне правонарушения. Однако к данным объяснениям судьи отнеслись критически и расценили их как способ уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
При рассмотрении дела судьи не уделили должного внимания оценке всех материалов по делу об административном правонарушении. Ими не были выполнены требования ст. 29.1 КоАП РФ, которая устанавливает, что при подготовке к рассмотрению дела суд должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены другие материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Выводы судов о доказанности вины построены на документах, предоставленных сотрудниками ГИБДД: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых и рапортом сотрудника ГИБДД. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В связи с этим протокол административного правонарушения, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного, опьянения, объяснения понятых и рапорт сотрудника являются недопустимыми доказательствами, так как инспектор ДПС не выполнил требования закона, что значит он оформил случай с нарушением процессуальных норм
Таким образом, постановления и решение судьями по делу было вынесено при несоблюдении требований КоАП РФ, что повлияло на законность принятого решения.
В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со ст. 1.5 КОАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
На основании вышеизложенного:
ПРОШУ
1.Постановление мирового суда судебного участка - отменить и дело об административном правонарушении в отношении него производством прекратить.
2.Решение районного суда — отменить
3.Дело об административном правонарушении прекратить
Постановлением мирового судьи ***, я был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и мне было назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением *********. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
С данными постановлениями и решением я не согласен, т.к. они вынесены с нарушением процессуальных норм административного законодательства, предусмотренного ст. 24.1 и ст. 29.1 КоАП РФ, а так же в связи с тем, что материалы дела были составлены с нарушением ст. 28.2, КоАП РФ.
Чтобы разобраться в данной ситуации, необходимо рассмотреть каждый документ в отдельности.
Согласно п.8 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ) .
Согласно п.3 ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ - Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п 10 указанных правил Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством № 61 АМ 197861 был оформлен с нарушением процессуальных норм п.4 ст.27.12 КоАП РФ, так, в протоколе, не указаны признаки опьянения предусмотренные п.3 указанных правил, не указанны основания отстранения от управления предусмотренные п.10 указанных правил.
Протокол об административном правонарушении № 61 ОГ 324857 был оформлен с нарушением процессуальных норм ст.28.2 КоАП РФ, так, в протоколе не указаны событие административного правонарушения, которые являются обязательными при привлечении гражданина к административной ответственности, признаки опьянения предусмотренные п.3 указанных правил не указан, не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование предусмотренные п.10 указанных правил.
Согласно п.5 ПРАВИЛАМ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
В соответствии с п.6 указанных правил следует, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения и согласно п.7 этих правил проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Согласно п. 8 этих же правил -наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. Далее по пункту 9 к указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № 61 АМ 197861 был оформлен с нарушением п.5 указанных правил, с нарушением п.133, п.135 приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185, к акту не приложен бумажный носитель, результат освидетельствование НЕ УСТАНОВЛЕН.
Протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение № 197861 составлен с нарушением п.10 указанных правил, не подчеркнуты основания направления на медицинское освидетельствование (нужное подчеркнуть) , признаки опьянения предусмотренные п.3 не вписаны.
В протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение № 197861 водитель указан ***** АТЕМ АЛЕТСАНДРОВИЧ, что не соответствует имени и отчеству указанных в протоколе административного правонарушения ,в протоколе отстранения от управления транспортным средством и в Акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно рапорта сотрудника ГИБДД ******. , ******. вместе с ******. Работая 16.10.2010 г. с 9:30 по 17:30 задержали гр.******* на автостоянке, около транспортного средства и передали другим сотрудникам ГИБДД для дальнейшего разбирательства. Сотрудники ГИБДД ******. вместе с *******. не останавливали автомобиль, не преследовали , не видели характер движения транспортного средства, не видели кто являлся водителем транспортного средства, пройти освидетельствование с применением технических средств или пройти освидетельствование в медицинском учреждении не предлагали, протоколы не составляли.
Объяснения понятых написаны сотрудником ГИБДД в 19:00, то есть, до составления протокола административного правонарушения, протокола отстранения от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного, опьянения. В объяснениях понятых указанно, что гражданин отказался от законного требования сотрудника милиции.
Сотрудник ГИБДД получил расписку от ********* о передачи на ответвленное хранение моего автотранспортного средства, без моего ведома и согласия.
Свидетель контролер автостоянки пояснил в судебном заседании, что в автотранспортное средство гос. Номер ***** было припарковано в первой половине дня и с этого момента автотранспортное средство, не передвигалось.
В соответствии с ч.1ст.27.13. КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ, применяется задержания транспортного средства включающее его помещение в специально охраняемое место( на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причин задержания, о чем в соответствии с ч.4 ст.27.13 КоАП РФ о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол.
Вместе с тем в соответствии с п.8 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку хранения, а также запрещения эксплуатации утвержденных Постановлением правительства РФ от 18.12.2003 года № 759, уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение(в письменно форме) на выдачу задержанного транспортного средства., помещенного на специализированную стоянку и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства. Как следует из протоколов, указанные записи в них отсутствуют и тем самым не соблюдение инспектором процессуальных норм при направлении на медицинское освидетельствование и задержание транспортного средства является для основанием признания этих действий и протоколов незаконными. Инспектор ДПС не выполнил эти требования закона, что значит он оформил случай с нарушением процессуальных норм.
При рассмотрении дела в судах был нарушен п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 , так как. не было проверено наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Несмотря на указанные грубые процессуальные нарушения, при привлечении к административной ответственности они не были приняты судьями во внимание.
В судебных заседаниях мною были даны объяснения по поводу вменяемого мне правонарушения. Однако к данным объяснениям судьи отнеслись критически и расценили их как способ уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
При рассмотрении дела судьи не уделили должного внимания оценке всех материалов по делу об административном правонарушении. Ими не были выполнены требования ст. 29.1 КоАП РФ, которая устанавливает, что при подготовке к рассмотрению дела суд должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены другие материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Выводы судов о доказанности вины построены на документах, предоставленных сотрудниками ГИБДД: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых и рапортом сотрудника ГИБДД. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В связи с этим протокол административного правонарушения, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного, опьянения, объяснения понятых и рапорт сотрудника являются недопустимыми доказательствами, так как инспектор ДПС не выполнил требования закона, что значит он оформил случай с нарушением процессуальных норм
Таким образом, постановления и решение судьями по делу было вынесено при несоблюдении требований КоАП РФ, что повлияло на законность принятого решения.
В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со ст. 1.5 КОАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
На основании вышеизложенного:
ПРОШУ
1.Постановление мирового суда судебного участка - отменить и дело об административном правонарушении в отношении него производством прекратить.
2.Решение районного суда — отменить
3.Дело об административном правонарушении прекратить
#31
Отправлено 22 April 2011 - 12:26
В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Я применяла ст.24.1, расписывала, что при таких-то обстоятельствах дело не могло быть рассмотрено всесторонне(например, без учета показаний наших свидетелей)... и т.п и так каждый принцип.
Также, нахожу уместной ссылку на ст. 1.6 КоАП РФ, я ее тоже всегда привожу целиком. Можно, даже нужно, добавить ссылку на п.4 и 13 ППВС РФ №5 от 24 марта 2005г.
А еще я бы в требованиях дополнила, что постановление отменить....бла-бла-бла....ввиду недоказанности совершения правонарушения(так как протоколы составлены с нарушениями, то и как доказательства их следует исключить).
Как получите результат-отпишитесь, пожалуйста, очень интересно.
#32
Отправлено 22 April 2011 - 13:21
Спасибо ! Отпишусь.В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Я применяла ст.24.1, расписывала, что при таких-то обстоятельствах дело не могло быть рассмотрено всесторонне(например, без учета показаний наших свидетелей)... и т.п и так каждый принцип.
Также, нахожу уместной ссылку на ст. 1.6 КоАП РФ, я ее тоже всегда привожу целиком. Можно, даже нужно, добавить ссылку на п.4 и 13 ППВС РФ №5 от 24 марта 2005г.
А еще я бы в требованиях дополнила, что постановление отменить....бла-бла-бла....ввиду недоказанности совершения правонарушения(так как протоколы составлены с нарушениями, то и как доказательства их следует исключить).
Как получите результат-отпишитесь, пожалуйста, очень интересно.
#34
Отправлено 22 April 2011 - 16:23
Приношу свой пардон. 13-й вижу, а 4й что-то теряется из виду. Хотя итак уже убедительно, только обязательно отпишитесь! Кстати, покапайтесь в поиске, здесь имеется кое-какой материал про гайские косяки, посмотрите в форуме административного процесса, там и документы примерные есть. Желаю удачи!!!!!!!!
#35
Отправлено 22 April 2011 - 17:05
Спасибо добавил ! Копался везде и в судебных решения и на форумах, результат судьи смотрят по разному. Как только пройдет обязательно отпишусь.Приношу свой пардон. 13-й вижу, а 4й что-то теряется из виду. Хотя итак уже убедительно, только обязательно отпишитесь! Кстати, покапайтесь в поиске, здесь имеется кое-какой материал про гайские косяки, посмотрите в форуме административного процесса, там и документы примерные есть. Желаю удачи!!!!!!!!
#36
Отправлено 11 August 2011 - 01:29
Проиграл областной суд. Судья исказил мои ссылки в жалобе. В общем полностью защит своих сотрудников и сотрудников ГИБДД.
Готовлюсь подавать в ВС, Может кто подскажет как им нужно писать ? И на что обращать внимание, нужно ли их просить истребовать дело ?
Набросал текст жалобы , но не знаю будет ли вообще суд уделят на это внимание, судя по их решениям там только срок исковой давности и не уведомлении есть
Постановлением мирового судьи судебного участка № от 1 г., оставленным без изменения решением судьи районного суда г. от 10 февраля 2011 г., А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлением и.о. Председателя Ростовского областного суда от 7 июля 2011 г. жалоба А. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.
С данным постановлением не согласен. Считаю, что данное решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Пешеходом является лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней р
Из протокола об административном правонарушении, . в 18 часов 15 минут., на ул. А., управлял автомашиной , госномер «С 240 МС », с явными признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника милиции пройти медицинского освидетельствования отказался. Протокол составлен в тот же день в 19 часов 25 минут.
1г. в 19 часов 00 минут составлен протокол об отстранении А от управления транспортным средством. Основанием послужили управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения в 18 часов. 15 минут.
г. в 19 часов 15 минут составлен протокол о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя в качестве оснований направления указаны «неустойчивая поза, резкий запах алкоголя изо рта.
Основанием для составления указанных протоколов послужило:
рапорт Ю., согласно которому он вместе с Т г. работая с 9 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, на автостоянке № 3 около транспортного средства гос номер «C 240 МС » задержали гр. А. С признаками опьянения.
Объяснения контролера автостоянки В., согласно которым 16.10.2010 г. в 16 часов 30 минут на автостоянке № 3 А. задержан сотрудниками , около своего транспортного средства.
Следовательно, доказательства управления .А. автомобилем с явными признаками опьянения в 18 часов 15 минут, как это установлено отсутствует.
Факт отказа пройти освидетельствование, как это установлено судом, на состояние алкогольного опьянения водителя А на месте, зафиксирован в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №
Вместе с тем, КоАП РФ и п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, не предусматривает составление какого-либо акта в случае отказа лица, управляющего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения.
Отметка об отказе пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения делается в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и является законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.
В протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 1 г., в качестве оснований направления А указаны «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,поведение, не соответствующее обстановке.», что не являются законными основаниями для направления водителя на медицинское освидетельствование, а являются одними из признаков для освидетельствования с применением технических средств измерения
В протоколе об административного правонарушения № от г. основания направления на медицинское освидетельствование так же не указаны.
Таким образом, должностным лицом нарушен предусмотренный Правилами порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица управляющего транспортным средством, и не может являться законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, мировым судом № , установлено управление А. автомобилем гос номер «Е 240 МС », в то время как в протоколах указан гос номер «C 240 МС » . Таким образом, автомобилем гос номер «Е 240 МС» А. не мог управлять.
За ранее спасибо.
Готовлюсь подавать в ВС, Может кто подскажет как им нужно писать ? И на что обращать внимание, нужно ли их просить истребовать дело ?
Набросал текст жалобы , но не знаю будет ли вообще суд уделят на это внимание, судя по их решениям там только срок исковой давности и не уведомлении есть
Постановлением мирового судьи судебного участка № от 1 г., оставленным без изменения решением судьи районного суда г. от 10 февраля 2011 г., А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлением и.о. Председателя Ростовского областного суда от 7 июля 2011 г. жалоба А. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.
С данным постановлением не согласен. Считаю, что данное решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Пешеходом является лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней р
Из протокола об административном правонарушении, . в 18 часов 15 минут., на ул. А., управлял автомашиной , госномер «С 240 МС », с явными признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника милиции пройти медицинского освидетельствования отказался. Протокол составлен в тот же день в 19 часов 25 минут.
1г. в 19 часов 00 минут составлен протокол об отстранении А от управления транспортным средством. Основанием послужили управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения в 18 часов. 15 минут.
г. в 19 часов 15 минут составлен протокол о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя в качестве оснований направления указаны «неустойчивая поза, резкий запах алкоголя изо рта.
Основанием для составления указанных протоколов послужило:
рапорт Ю., согласно которому он вместе с Т г. работая с 9 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, на автостоянке № 3 около транспортного средства гос номер «C 240 МС » задержали гр. А. С признаками опьянения.
Объяснения контролера автостоянки В., согласно которым 16.10.2010 г. в 16 часов 30 минут на автостоянке № 3 А. задержан сотрудниками , около своего транспортного средства.
Следовательно, доказательства управления .А. автомобилем с явными признаками опьянения в 18 часов 15 минут, как это установлено отсутствует.
Факт отказа пройти освидетельствование, как это установлено судом, на состояние алкогольного опьянения водителя А на месте, зафиксирован в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №
Вместе с тем, КоАП РФ и п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, не предусматривает составление какого-либо акта в случае отказа лица, управляющего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения.
Отметка об отказе пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения делается в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и является законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.
В протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 1 г., в качестве оснований направления А указаны «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,поведение, не соответствующее обстановке.», что не являются законными основаниями для направления водителя на медицинское освидетельствование, а являются одними из признаков для освидетельствования с применением технических средств измерения
В протоколе об административного правонарушения № от г. основания направления на медицинское освидетельствование так же не указаны.
Таким образом, должностным лицом нарушен предусмотренный Правилами порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица управляющего транспортным средством, и не может являться законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, мировым судом № , установлено управление А. автомобилем гос номер «Е 240 МС », в то время как в протоколах указан гос номер «C 240 МС » . Таким образом, автомобилем гос номер «Е 240 МС» А. не мог управлять.
За ранее спасибо.
Сообщение отредактировал snadrosy: 11 August 2011 - 01:30
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
