Добрый день коллеги. Ситуация следующая. Квартира много лет являлась служебным жилым помещением, но недавно перешла в собственность г. Москвы.
Было подано заявление о приватизации. Получен отказ, типа служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Странно то, что при подаче заявления к пакету документов была приложена свежая выписка из ЕГРП, где черным по белу было написано, что собственником жилого помещения является г. Москва.
В Управлениях Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы сидят дубы? Без суда теперь никак? Была у кого-либо подобная практика?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 50
#2
Отправлено 10 August 2011 - 18:57
Квартира много лет являлась служебным жилым помещением, но недавно перешла в собственность г. Москвы.
От этого статус служебной никуда не пропал, но есть положительная для истцов практика. В ПОИСК.
#3
Отправлено 10 August 2011 - 19:01
Ну собственно отказ получили, больше никаких вариантов не вижу...Без суда теперь никак?
#4
Отправлено 11 August 2011 - 02:06
[/quote]
От этого статус служебной никуда не пропал, но есть положительная для истцов практика. В ПОИСК.
[/quote]
Э... Я конечно в данном вопросе, признаться сам не корифей, но не вполне понимаю о чем это Вы. Собственник город Москва. Квартира находится в государственном жилищном фонде. Какой статус служебного жилого помещения?
От этого статус служебной никуда не пропал, но есть положительная для истцов практика. В ПОИСК.
[/quote]
Э... Я конечно в данном вопросе, признаться сам не корифей, но не вполне понимаю о чем это Вы. Собственник город Москва. Квартира находится в государственном жилищном фонде. Какой статус служебного жилого помещения?
#5
Отправлено 11 August 2011 - 12:04
Собственник город Москва. Квартира находится в государственном жилищном фонде.
И что, Вы считаете, что служебные жилые помещения НЕ находятся в государственном/муниципальном жилом фонде?
#6
Отправлено 11 August 2011 - 14:31
Собственник город Москва. Квартира находится в государственном жилищном фонде.
И что, Вы считаете, что служебные жилые помещения НЕ находятся в государственном/муниципальном жилом фонде?
Подождите. Что такое служебное жилое помещение? Организация которая предоставляет жилье, должна обладать каким-либо правом на него? Или я чего то не понимаю? Согласно выписки из ЕГРП - вид права собственность, собственник - город Москва. Никаких иных прав, или обременений не зарегистрировано. Ни оперативного управления, ничего. Только собственность и только город Москва.
#7
Отправлено 11 August 2011 - 14:51
Вы явно чего-то не понимаете...Подождите. Что такое служебное жилое помещение? Организация которая предоставляет жилье, должна обладать каким-либо правом на него? Или я чего то не понимаю? Согласно выписки из ЕГРП - вид права собственность, собственник - город Москва. Никаких иных прав, или обременений не зарегистрировано. Ни оперативного управления, ничего. Только собственность и только город Москва.И что, Вы считаете, что служебные жилые помещения НЕ находятся в государственном/муниципальном жилом фонде?
Собственник город Москва. Квартира находится в государственном жилищном фонде.
Откройте ЖК РФ и прочтите, что есть служебное жилье... 
#8
Отправлено 11 August 2011 - 20:03
TheNamelessOne, нет желания учить матчасть?
Статья 92. Виды жилых помещений специализированного жилищного фонда
2. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Статья 92. Виды жилых помещений специализированного жилищного фонда
2. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
#9
Отправлено 13 August 2011 - 00:55
М... Ок, ну а если организации такой уже нету, которая предоставляла квартиры эти как служебные помещения? Дом - панельная хрущевка.
И потом, Вы хотите сказать, что в выписке из ЕГРП это никак не отражается??? В смысле то, что квартира служебная?
И потом, Вы хотите сказать, что в выписке из ЕГРП это никак не отражается??? В смысле то, что квартира служебная?
#10
Отправлено 13 August 2011 - 12:23
И потом, Вы хотите сказать, что в выписке из ЕГРП это никак не отражается??? В смысле то, что квартира служебная?
Не отражается.
Можно признать квартиру утратившей статус служебной, но только в судебном порядке.
#11
Отправлено 15 August 2011 - 17:37
Ок, т. е. простой иск с предоставлением выписки из ЕГРП не покатит.
#12
Отправлено 28 April 2012 - 23:38
Прошу помощи компетентных юристов в моей сложной ситуации.
Квартира, полученная работником федерального учреждения в 2000 г. как служебная (по служебному ордеру) в 2001 году была безвозмездно передана федеральным учреждением в муниципальную собственность города Постановлением главы Администрации города, в одном из пунктов Постановления было возложено обязательство на УЖКХ города о заключении договоров найма со всеми жильцами переданного в муниципалитет города дома, проживающими в нём назаконных основаниях. Постановление о передаче было полностью исполнено: квартира была занесена в реестр муниципальной собственности, ей был присвоен реестровый номер, она (в числе других квартир дома) была передана на баланс ДУ. В ЕГРП нет информации о квартире и правообладетелей на неё, она не зарегистрирована в т. ч. и как слкжебная. В Федеральной собственности до её передачи в муниципальную собственность не состояла - чило служебных квартир в доме было построено за счёт долевого строительства. Работник, заселённый в неё в 2000 году с момента начала работы в федеральном учреждении ,постоянно зарегистрирован и проживает в ней с 2000 г., имеет лицевой счёт, добросовестно несёт обязательства нанимателя квартиры (квартиросъёмщика), оплачивая коммунальные платежи, так же с ним оформлены договора со всеми службами: горгаз, электросеть и пр.
Факт передачи квартир дома в муниципальную собственность был скрыт от жильцов до 2007 года. На момент 2008 года этот факт был обнаружен и после полученного официального отказа в составлении договора соцнайма квартиры с УЖКХ под предлогом квартиры как "служебной" был подан иск в суд к ответчику Администрации города и УЖКХ об обязании заключения договора соцнайма с жильцом. Несмотря на все имеющиеся доказательства в материалах дела и к тому времени сложившуюся практику ВС РФ в удовлетворении искового заявления об обязанности заключения договора соцнайма было отказано на основании того, что "истец (жилец) квартиры не состоял и не состоит на учёте как нуждающийся в жилье, квартира выдавалась как служебная (по пометке в ордере) и нет оснований считать её не служебной". Решение было оспорено до ВС РФ. Оставлено без изменения.
Вслед за этим было подано исковое заявление по признании Постановления от 2000 года (по факту постройки и запуска в эксплуатацию дома) о зачислении квартиры в число служебных федерального учреждения в части (касающейся конкретной квартиры) утратившим силу с момента Постановления от 2001 года о передаче в муниципальную собственность квартиры и признании таким образом квартиры утраченной служебный статус. Данное исковое заявление было так же не удовлетворено на основании: "пропущенных сроков исковой давности (3 года) оспаривания нормативного акта (Постановления), вышедшего в 2001 году" (исковое заявление было подано в 2008 году). Решение было так же оспорено до ВС РФ, оставлено в силе.
В 2009 году по факту получения от Администрации города официального отказа в праве приватизации квартиры, был подан ещё один иск о признании права на приватизацию квартиры. Данный иск был неудовлетворён на основании уже имеющегося первого решения об отказе в заключении договора соцнайма от 2008 года. Это решение было так же оспорено до ВС РФ и оставлено в силе.
На данный момент работник, проработавший в федеральном учреждении 9,5 лет и уволившийся из него по собственному желанию в конце 2009 года после двух, следовавших одно за другим, незаконных его увольнениий, признанных таковыми судом по двум решениям, вступившими в законную силу, продолжает проживать в квартире. Кварира уже в конце 2009 года, находившаяся с 2001 года в муниципальной собственности, была зачислена в казну муниципальной собственности Решением Думы города и ей был присвоен уже другой реестровый номер муниципальной собственности. На официальный запрос Председателю Думы "как в казне города может числиться служебная квартира федерального учреждения?" был дан официальный письменный ответ: "Никак. В казне не может быть служебных квартир. Это невозможно, это противоречит ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления ...", это противоречит отсутствию регистрации квартира как служебной и т. д. и т. п." Но: "За вопросом исключения квартиры из числа служебных обращайтесь в Администрацию города".))))))
А Администрация города (Комитет имущественных отношений) продолжать выдавать на квартиру выписку из реестра муниципальной собственности с пометкой "служебная федерального учреждения".
Попытка обращения оспорить (пересмотреть) вступившие в законную силу решения, противозаконные по своей сути на имя Кучерены не обвенчались успехом, так же не помогло и обращение к Уполномоченному по правам человека, хотя и вступившие решения по мнению уполномоченного "не лезут ни в одни ворота" с действующей судебной практикой ВС РФ и др.
Мой вопрос таков.
Сталкивался ли кто-либо с такой проблемой и путями её разрешения?
Кто (Прокуратура, Следственный комитет или др.) может инициировать пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, но противоречащих в т. ч. и на данный момент имеющимся фактам и влекущих незаконное ущемление прав (в данном случае - права на приватизацию жилищного фонда).
Заранее благодарна.
Квартира, полученная работником федерального учреждения в 2000 г. как служебная (по служебному ордеру) в 2001 году была безвозмездно передана федеральным учреждением в муниципальную собственность города Постановлением главы Администрации города, в одном из пунктов Постановления было возложено обязательство на УЖКХ города о заключении договоров найма со всеми жильцами переданного в муниципалитет города дома, проживающими в нём назаконных основаниях. Постановление о передаче было полностью исполнено: квартира была занесена в реестр муниципальной собственности, ей был присвоен реестровый номер, она (в числе других квартир дома) была передана на баланс ДУ. В ЕГРП нет информации о квартире и правообладетелей на неё, она не зарегистрирована в т. ч. и как слкжебная. В Федеральной собственности до её передачи в муниципальную собственность не состояла - чило служебных квартир в доме было построено за счёт долевого строительства. Работник, заселённый в неё в 2000 году с момента начала работы в федеральном учреждении ,постоянно зарегистрирован и проживает в ней с 2000 г., имеет лицевой счёт, добросовестно несёт обязательства нанимателя квартиры (квартиросъёмщика), оплачивая коммунальные платежи, так же с ним оформлены договора со всеми службами: горгаз, электросеть и пр.
Факт передачи квартир дома в муниципальную собственность был скрыт от жильцов до 2007 года. На момент 2008 года этот факт был обнаружен и после полученного официального отказа в составлении договора соцнайма квартиры с УЖКХ под предлогом квартиры как "служебной" был подан иск в суд к ответчику Администрации города и УЖКХ об обязании заключения договора соцнайма с жильцом. Несмотря на все имеющиеся доказательства в материалах дела и к тому времени сложившуюся практику ВС РФ в удовлетворении искового заявления об обязанности заключения договора соцнайма было отказано на основании того, что "истец (жилец) квартиры не состоял и не состоит на учёте как нуждающийся в жилье, квартира выдавалась как служебная (по пометке в ордере) и нет оснований считать её не служебной". Решение было оспорено до ВС РФ. Оставлено без изменения.
Вслед за этим было подано исковое заявление по признании Постановления от 2000 года (по факту постройки и запуска в эксплуатацию дома) о зачислении квартиры в число служебных федерального учреждения в части (касающейся конкретной квартиры) утратившим силу с момента Постановления от 2001 года о передаче в муниципальную собственность квартиры и признании таким образом квартиры утраченной служебный статус. Данное исковое заявление было так же не удовлетворено на основании: "пропущенных сроков исковой давности (3 года) оспаривания нормативного акта (Постановления), вышедшего в 2001 году" (исковое заявление было подано в 2008 году). Решение было так же оспорено до ВС РФ, оставлено в силе.
В 2009 году по факту получения от Администрации города официального отказа в праве приватизации квартиры, был подан ещё один иск о признании права на приватизацию квартиры. Данный иск был неудовлетворён на основании уже имеющегося первого решения об отказе в заключении договора соцнайма от 2008 года. Это решение было так же оспорено до ВС РФ и оставлено в силе.
На данный момент работник, проработавший в федеральном учреждении 9,5 лет и уволившийся из него по собственному желанию в конце 2009 года после двух, следовавших одно за другим, незаконных его увольнениий, признанных таковыми судом по двум решениям, вступившими в законную силу, продолжает проживать в квартире. Кварира уже в конце 2009 года, находившаяся с 2001 года в муниципальной собственности, была зачислена в казну муниципальной собственности Решением Думы города и ей был присвоен уже другой реестровый номер муниципальной собственности. На официальный запрос Председателю Думы "как в казне города может числиться служебная квартира федерального учреждения?" был дан официальный письменный ответ: "Никак. В казне не может быть служебных квартир. Это невозможно, это противоречит ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления ...", это противоречит отсутствию регистрации квартира как служебной и т. д. и т. п." Но: "За вопросом исключения квартиры из числа служебных обращайтесь в Администрацию города".))))))
А Администрация города (Комитет имущественных отношений) продолжать выдавать на квартиру выписку из реестра муниципальной собственности с пометкой "служебная федерального учреждения". Попытка обращения оспорить (пересмотреть) вступившие в законную силу решения, противозаконные по своей сути на имя Кучерены не обвенчались успехом, так же не помогло и обращение к Уполномоченному по правам человека, хотя и вступившие решения по мнению уполномоченного "не лезут ни в одни ворота" с действующей судебной практикой ВС РФ и др.
Мой вопрос таков.
Сталкивался ли кто-либо с такой проблемой и путями её разрешения?
Кто (Прокуратура, Следственный комитет или др.) может инициировать пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, но противоречащих в т. ч. и на данный момент имеющимся фактам и влекущих незаконное ущемление прав (в данном случае - права на приватизацию жилищного фонда).
Заранее благодарна.
#13
Отправлено 29 April 2012 - 00:32
Вы заблуждаетесь. Потратили небось огромную сумму денег и времени в пустую. И вот почему:и влекущих незаконное ущемление прав (в данном случае - права на приватизацию жилищного фонда)
Об этом прямо указано в законе о приватизации ж.п.:Квартира, полученная работником федерального учреждения в 2000 г. как служебная (по служебному ордеру) в 2001 году была безвозмездно передана федеральным учреждением в муниципальную собственность города
Статья 18. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
#14
Отправлено 29 April 2012 - 00:36
Вы, наверное, меня не поняли: предприятие, в котором работал работник и от которого он получил квартиру, не перешло в иную форму собственности. Предприятие как было так и остаётся федеральным учреждением. Свой жилищный фонд оно передало в муниципальную собственность города, в котором оно функционирует.
Если я что-то не понимаю - объясните ещё конкретней мне, глупой.
Заранее благодарна.
Если я что-то не понимаю - объясните ещё конкретней мне, глупой.
Заранее благодарна.
Сообщение отредактировал gaanna: 29 April 2012 - 00:40
#15
Отправлено 29 April 2012 - 00:41
Это вы меня не правильно поняли.Вы, наверное, меня не поняли: предприятие, в котором работал работник и от которого он получил квартиру, не перешло в иную форму собственности.
И именно по этому жилищный фонд не подлежит приватизации граждами.Предприятие как было так и остаётся федеральным учреждением.
Если только с согласия собственника (сейчас уже - муниципалов).
Сообщение отредактировал blues.ru: 29 April 2012 - 00:42
#16
Отправлено 29 April 2012 - 00:53
Постановление Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 года ведь не я придумала и утвердила:
Вопрос 21: Могут ли быть приватизированы гражданами служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность? Сохраняется ли за таким жилым помещением статус служебного жилого помещения?
Ответ: Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.
Прошу откликнуться и других компетентных юристов форума по моей проблеме!
Вопрос 21: Могут ли быть приватизированы гражданами служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность? Сохраняется ли за таким жилым помещением статус служебного жилого помещения?
Ответ: Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.
Прошу откликнуться и других компетентных юристов форума по моей проблеме!
#17
Отправлено 29 April 2012 - 00:59
на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,
#18
Отправлено 29 April 2012 - 01:05
Спасибо! Я Вас поняла. Хотя Вы и не пояснили позицию той же Думы города, включившей квартиру в казну и отрицающую её принадлежность к служебной (в казне согласно ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" могут находится только лишь квартиры назначения социального пользования - т. е. по договору социального найма, ст. 50, кажется, я не юрист - точно не помню.
Хотелось бы услышать (увидеть) мнения и других компетентных специалистов в области жилищного права.
Хотелось бы услышать (увидеть) мнения и других компетентных специалистов в области жилищного права.
Сообщение отредактировал gaanna: 29 April 2012 - 01:10
#19
Отправлено 29 April 2012 - 01:15
П. 2 ст. 92:Спасибо! Я Вас поняла. Хотя Вы и не пояснили позицию той же Думы города
2. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов
#20
Отправлено 29 April 2012 - 01:21
Ах вот Вы про что! Нет, это федеральное учреждение не относится к ограниченному числу тех, которые вправе иметь служебныый жилой фонд в муниципальной собственности. Это учреждение культуры федерального значения....
И потом из какой собственности они не были бы (хотя в конкретном случае это имеет значение), они должны быть отнесены к служебному фонду в определённом порядке с соверешением определённого набора процедур.
И потом из какой собственности они не были бы (хотя в конкретном случае это имеет значение), они должны быть отнесены к служебному фонду в определённом порядке с соверешением определённого набора процедур.
Сообщение отредактировал gaanna: 29 April 2012 - 01:27
#21
Отправлено 29 April 2012 - 01:28
Не понял.это федеральное учреждение не относится к ограниченному числу тех, которые вправе иметь служебныый жилой фонд в муниципальной собственности.
#22
Отправлено 29 April 2012 - 01:40
Я не знаю как изложить понятнее...
В собственности муниципальных образований может находиться:
1) указанное в частях 2-4 настоящей статьи имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения;
2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;
3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.
выдержка из ст. 50 ФЗ "Обобщих принципах организации местного самоуправления в РФ"
В собственности муниципальных образований может находиться:
1) указанное в частях 2-4 настоящей статьи имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения;
2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;
3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.
выдержка из ст. 50 ФЗ "Обобщих принципах организации местного самоуправления в РФ"
Сообщение отредактировал gaanna: 29 April 2012 - 02:12
#23
Отправлено 29 April 2012 - 02:22
Начните с самых первых НПА, действующих до сих пор.В собственности муниципальных образований может находиться:
5. Объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Взято тут:
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 N 15
"Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий"
Так вот, в соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1:
2. Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
#24
Отправлено 29 April 2012 - 03:04
Спасибо, Блюз! Почитаю. Последний (от 27.12.91 N 3020-1) я знаю хорошо, но он не имеет отношения к реализации права на приватизацию жилищного фонда, переданного из федеральной собственности в муниципальную. Тот же ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления..." даёт (точнее - давал) возможность федеральным предприятием и учреждениям вернуть в федеральную собственность свой жилищный фонд даже состоявший на балансе в ЖКХ муниципалитетов. Но в данном случае Минкультуры отказалось принять в свою собственность этот жилой фонд как ни настаивала директор учреждения. Этот ФЗ вполне исчерпывающий (не в пример другим) и квартиры эти (эту) предприятие "потеряло". Но проблема не в этом, а в урегулировании вопроса перехода права собственности (реализации права собственности) на квартиру квартиросъёмщику, которому в праве приватизации отказано, а выселению он не подлежит. Должно же быть разрешение такого тупика.
Сообщение отредактировал gaanna: 29 April 2012 - 03:08
#25
Отправлено 29 April 2012 - 03:04
В любом случае - спасибо!
Сообщение отредактировал gaanna: 29 April 2012 - 03:06
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
