Сообщений в теме: 6

[Саранка]

Исполнительный лист выдан с нарушением ст.428 ГПК, т.е. раньше вступления в законную силу (до кассационного определения), налицо несоответствие п.7 ст.13 Закона Об исполнительном производстве. Дата вступления в закнную силу указана датой принятия решения (несоответствие п.4 ст.13 Закона Об исполнительнм производстве. Рекзолютивная часть решения в листе не соответствует фактичесой. По ст. 31 того же Закона, пристав обязан, в силу несоответствия исполнительного документа требованиям Закона, отказать в возбуждении исполнительного производства. На основании этого, подана жалоба в суд, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. Кто пробовал бадаться с ОСП студией?

[Teufel1986]

Саранка, а непосредственно с приставом этот вопрос не решается? ИЛ подлежит отзыву, по-хорошему.

[Oksianka]

т.е. раньше вступления в законную силу

подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление. я в таких случаях пишу сразу в суд, выдавший и/документ, об отзыве. Хотя они должны сами отзывать ничтожный исп/документ

п.7 ст.13 Закона Об исполнительном производстве. Дата вступления в закнную силу указана датой принятия решения (несоответствие п.4 ст.13 Закона Об исполнительнм производстве. Рекзолютивная часть решения в листе не соответствует фактичесой.

так дата вступления в з/силу и дата выдачи ИД в и/документе указана? Какая разница совпадает она с датой принятия решения или нет. СПИ (судебного пристава-исполнителя) это не касается. Поступил ИД , где все даты указаны- он обязан возбудить. А с неправильными формулировками, несоответствие резолютивной части---- все вопросы в суд.

По ст. 31 того же Закона, пристав обязан, в силу несоответствия исполнительного документа требованиям Закона, отказать в возбуждении исполнительного производства.

п.7 ст.31 Закона "не вступил в законную силу судебный акт на основании которого выдан исполнительный документ" Вы это имеете в виду? А СПИ вообще обладал информацией, что не вступил в з.силу??? Вы ему такую инфо-ю предоставили? Вообще то для этого и пишется в ИД дата вступления в з.силу.

о признании незаконным постановления о возбуждении

а чем нарушены ваши права, имущественные права чем нарушены. Ведь для признания надо: 1) доказать несоответствие закону 2) чтобы ваши права нарушены были

[Саранка]

Раньше была ст. 9(?) старого закона об исполнении. Она обязывала пристава, при получении исполнительного документа, проверить его на соответствие требованиям закона. Обязывала - и все! В новом законе ни чего похожего на глаза не попадается. Хотя, по 31 ст., пристав обязан отказать взыскателю, мол, проблемы взыскателя. Может, если не хочет сам общаться с судом. Жаль, что веры к должнику у пристава нет. Вот и приходится доказывать его неправоту в суде.

Если судебного пристава не касается соответствие ИЛ закону, то кого оно касается? Другого ответственного нет!

Я имела в виду п.7 ст. 13 - дата выдачи ИЛ не соответствует ст. 428 ГПК РФ (ИЛ выдан до вступления в законную силу решения).

Иногда хочется, что бы было право не исполнять! Оно есть, но очень маленькое и разглядеть его приставу самостоятельно, без похода в суд, очень трудно.

[Oksianka]

Раньше была ст. 9(?) старого закона об исполнении. Она обязывала пристава, при получении исполнительного документа, проверить его на соответствие требованиям закона.

Ст.9 обязывала СПИ проверить на соответствие требованиям, предъявляемым к ИЛ, а не законность ИЛ. Это только суд может сказать законный или нет исполнительный лист. Сейчас тоже все это есть в законе и даже прописано более подробно.

Если судебного пристава не касается соответствие ИЛ закону,

СПИ касается соответствие ИЛ требованиям, предъявляемым к ИЛ. Если соответствует- значит это является исполнительным документом, на его основании возбуждается ИП. Если не соответствует требованиям - значит это не исполнительный документ. Все просто на самом деле

Иногда хочется, что бы было право не исполнять!

Хочется... интересно, а как же закон? Есть вступившее в законную силу решение суда, которое просто нельзя обсуждать -в принципе. Все обсуждения должны быть на стадии обжалований.Для чего же тогда вообще нужен закон.

а Ваш ИЛ должен быть отозван. Хотя судьи тоже разные попадаются. У меня както был такой случай, судья уперся и в никакую. Так и не отозвал. Времени жаловаться на него не было.Договорилась с приставми, они отложились до того как жалоба рассмотрится.Но решение в апелляции устоялось.

[Vedening]

Раньше была ст. 9(?) старого закона об исполнении. Она обязывала пристава, при получении исполнительного документа, проверить его на соответствие требованиям закона.

Ст.9 обязывала СПИ проверить на соответствие требованиям, предъявляемым к ИЛ, а не законность ИЛ. Это только суд может сказать законный или нет исполнительный лист. Сейчас тоже все это есть в законе и даже прописано более подробно.

Если судебного пристава не касается соответствие ИЛ закону,

СПИ касается соответствие ИЛ требованиям, предъявляемым к ИЛ. Если соответствует- значит это является исполнительным документом, на его основании возбуждается ИП. Если не соответствует требованиям - значит это не исполнительный документ. Все просто на самом деле

Иногда хочется, что бы было право не исполнять!

Хочется... интересно, а как же закон? Есть вступившее в законную силу решение суда, которое просто нельзя обсуждать -в принципе. Все обсуждения должны быть на стадии обжалований.Для чего же тогда вообще нужен закон.

а Ваш ИЛ должен быть отозван. Хотя судьи тоже разные попадаются. У меня както был такой случай, судья уперся и в никакую. Так и не отозвал. Времени жаловаться на него не было.Договорилась с приставми, они отложились до того как жалоба рассмотрится.Но решение в апелляции устоялось.

Ну и что, что в апелляции решение "устоялось". ЕСТЬ ЗАКОН, что ИЛ, выданный до вступления решения суда в законную силу, является НИЧТОЖНЫМ. И ни один судья не нашел статью закона, которая бы отменяла ст.428 п.4 ГПК РФ о ничтожности. ОНИ, судьи, не утруждают себя разбирательствами, просто пишут, что мы не правильно понимаем закон.
Я уже пробовала в качестве законного представителя заявлять иск о признании ИЛ ничтожным.
По закону на основании ст.428 п.4 ГПК РФ - исполнительный лист. выданный до вступления решения в законную силу, является ничтожным и подлежит отзыву. А на деле все так, как захочет суд. Захочет - отзовет, а может и не отозвать.
И потом вы, выполнив решение суда, а потом узнав, что исполнительный лист является НИЧТОЖНЫМ по закону, никогда не сможете заставить суд признать, что они совершили ошибку. Ведь судьи сами решают, признавать им свои ошибки или не признавать. Ведь законы пишутся для нас, простых смертных, а не для них, избранных. Ведь судьи у нас теперь на особом положении. Все сделано так, чтобы закрыть нам рот.
Пишу так потому, что прошла через это. Могу подтвердить документами - решениями судов Краснодарского края и определением надзорной инстанции Краснодарского края.
Подавали иск о признании исполнительного листа ничтожным, как выданного до вступления решения суда в законную силу. Очень красноречиво ответила надзорная инстанция: "Доводы, изложенные в надзорной жалобе, направлены на неверное толкование норм действующего законодательства". А как еще можно толковать статью закона 428 п.4 ГПК РФ? Если исполнительный лист выдан за 1 месяц до вступления решения в законную силу, за месяц до слушания дела в апелляционной инстанции ?
Вот и "ищите черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет" ! Нет для наших судей закона, который бы уличал их в их ошибках !

Хотелось бы получить советы, как бороться дальше. Ведь надзорная инстанция Краснодарского краевого суда преднамеренно не рассматривает дело и обходится только определением, потому что ВС РФ не будет рассматривать определение, там требуется решение. Вот и все. Все проблемы краснодарцы решают таким образом.
Они так и пишут :"Существенных нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции не имеется."

[YSof]

Исполнительный лист выдан с нарушением ст.428 ГПК, т.е. раньше вступления в законную силу (до кассационного определения),

Решение вступает в силу с даты вынесения постановления АС 1 инстанции. причем здесь кассация?