Физлицом был заключен ДКП квартиры юрлицом, который не был зарегистрирован (т.к. многоквартиный дом не был еще построен).
После ввода дома в эксплуатацию физик по иску к продавцу через СОЮ признал право собственности на квартиру - суд сдлела вывод, что физик свои обязательства по ДКП выполнил, оплатив квартиру, а продавец - не передал квартиру, поэтому иск удволетворил.
Вопрос о заключенности ДКП без госрегистрации в суде не рассматривался.
Вправе ли продавец, участвовавший в том деле, предъявить самостоятельный иск о признании ДКП незаключенным по причине отсутствия его госрегистрации?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 22
#3
Отправлено 19 August 2011 - 13:37
конечно, кто ж его это право-то ограничит?Вправе ли продавец, участвовавший в том деле, предъявить самостоятельный иск о признании ДКП незаключенным по причине отсутствия его госрегистрации?
только продавец покупателю в случае признания договора незаключенным д/б вернуть сумму неосновательно го обогащения и проценты по 395...
Сообщение отредактировал Liarim: 19 August 2011 - 13:42
#4
Отправлено 19 August 2011 - 13:52
Я то как раз покупатель и не заинтересован в признании ДКП незаключенным, т.к. квартира сейчас стоит дороже уплаченной суммы.
Если этот ДКП уже оценивался судом по спору между теми же лицами, очевидна такая оценка имеет преюдициальный характер.
Если этот ДКП уже оценивался судом по спору между теми же лицами, очевидна такая оценка имеет преюдициальный характер.
#5
Отправлено 19 August 2011 - 14:00
да, если решение суда вступило в законную силу.очевидна такая оценка имеет преюдициальный характер.
#6
Отправлено 19 August 2011 - 14:57
Вот все-таки нет у меня убежденности про преюдициальность.
Есть мнение, что вопросы правовой оценки договора не есть преюдиция, так как это не установленное обстоятельство, а оценка.
Оценка была верной исходя из прежних доводов, а доводы о незаключенности ДКП ввиду отсутствия его госрегистрации не звучали ранее.
Есть мнение, что вопросы правовой оценки договора не есть преюдиция, так как это не установленное обстоятельство, а оценка.
Оценка была верной исходя из прежних доводов, а доводы о незаключенности ДКП ввиду отсутствия его госрегистрации не звучали ранее.
#7
Отправлено 19 August 2011 - 18:34
вопросы правовой оценки договора не есть преюдиция, так как это не установленное обстоятельство, а оценка
Именно.
#8
Отправлено 20 August 2011 - 17:22
А зачем это продавцу?
Договор предварительный?
И что потом? Обжалование по вновь открывшимся обстоятельствам?
Договор предварительный?
И что потом? Обжалование по вновь открывшимся обстоятельствам?
#9
Отправлено 21 August 2011 - 00:18
Я хочу заявить иск о взыскании процентов по коммерческому кредиту с продавца (он полтора года пользовался моими деньгами, прежде чем я оформил квартиру на себя).
И счас продумываю варианты как продавец сможет меня давить в ответ на мой иск.
Сначала был предварительный ДКП, потом основной (без регистрации).
И счас продумываю варианты как продавец сможет меня давить в ответ на мой иск.
Сначала был предварительный ДКП, потом основной (без регистрации).
#11
Отправлено 21 August 2011 - 13:10
Не имеет. Но вероятность признания договора недействительным невысока...Я то как раз покупатель и не заинтересован в признании ДКП незаключенным, т.к. квартира сейчас стоит дороже уплаченной суммы.
Если этот ДКП уже оценивался судом по спору между теми же лицами, очевидна такая оценка имеет преюдициальный характер.
А в чем смысл так рисковать? Даже при наличии оснований при просрочке 1,5 года суд много не взыщет...Я хочу заявить иск о взыскании процентов по коммерческому кредиту с продавца (он полтора года пользовался моими деньгами, прежде чем я оформил квартиру на себя).
И счас продумываю варианты как продавец сможет меня давить в ответ на мой иск.
Сначала был предварительный ДКП, потом основной (без регистрации).
Логика - пипец... Т.е., откуда взялось право, всецело зависит от того, зарегистрировано ли оно?Если да, то оно возникло не из договора, а из решения суда.
Право на основании решения суда зарегистрировано?
А что мешает оспорить договор, а потом потребовать пересмотра дела по ВОО?Чтобы оспорить право, надо оспаривать решение, а не договор.
#12
Отправлено 21 August 2011 - 16:42
Процентов за 1,5 года накапало 1 млн.руб. (это же не неустойка - суд не может их уменьшать) - не хотелось бы терять.
Это в АПК есть такое основание как признание сделки недействительной для пересмотра по ВОО, а в ГПК этого нет, к тому же об этом факте (незаключенном договоре) было известно всегда - это не новое обстоятельство.
Это в АПК есть такое основание как признание сделки недействительной для пересмотра по ВОО, а в ГПК этого нет, к тому же об этом факте (незаключенном договоре) было известно всегда - это не новое обстоятельство.
Сообщение отредактировал again: 21 August 2011 - 16:42
#13
Отправлено 21 August 2011 - 19:26
Я имел в виду - незаключенным...Не имеет. Но вероятность признания договора недействительным невысока...
Я то как раз покупатель и не заинтересован в признании ДКП незаключенным, т.к. квартира сейчас стоит дороже уплаченной суммы.
Если этот ДКП уже оценивался судом по спору между теми же лицами, очевидна такая оценка имеет преюдициальный характер.
Обоснуйте... Процитируйте положения договора и сошлитесь на правовые нормы...Процентов за 1,5 года накапало 1 млн.руб. (это же не неустойка - суд не может их уменьшать) - не хотелось бы терять.
Считаете, что в СОЮ решение суда о признании договора недействительным или незаключенным не будет являться основанием для пересмотра дела по ВОО?Это в АПК есть такое основание как признание сделки недействительной для пересмотра по ВОО, а в ГПК этого нет
Во-первых, вновь открывшееся обстоятельство и не должно быть новым. Во-вторых, Вы сказали, чток тому же об этом факте (незаключенном договоре) было известно всегда - это не новое обстоятельство.
Так что ничто не мешает этот вопрос рассмотреть в отдельном деле...Вопрос о заключенности ДКП без госрегистрации в суде не рассматривался.
#14
Отправлено 21 August 2011 - 21:29
Что за бредовый вывод?Логика - пипец... Т.е., откуда взялось право, всецело зависит от того, зарегистрировано ли оно?
Если да, то оно возникло не из договора, а из решения суда.
Право на основании решения суда зарегистрировано?
Я имел в виду лишь то, что если право не зарегистрировано, то оно не возникло. А если оно было зарегистрировано (и может считаться возникшим), то основанием его возникновения будет решение суда, а не спорный договор.
Если бы договор именно купли-продажи был основанием возникновения права, надлежащим иском был бы иск о регистрации перехода права (ст. 551 ГК). А суд удовлетворил иск о признании права, то есть договор был явно не ДКП.А что мешает оспорить договор, а потом потребовать пересмотра дела по ВОО?
Чтобы оспорить право, надо оспаривать решение, а не договор.
#15
Отправлено 22 August 2011 - 00:20
Что же тогда признал суд своим решением?Я имел в виду лишь то, что если право не зарегистрировано, то оно не возникло.
Еще не возникшее право? Следовательно, договор вообще был не нужен?А если оно было зарегистрировано (и может считаться возникшим), то основанием его возникновения будет решение суда, а не спорный договор.
Дык способ защиты не суд избирает, а истец...Если бы договор именно купли-продажи был основанием возникновения права, надлежащим иском был бы иск о регистрации перехода права (ст. 551 ГК).
Просто Вы не знакомы с судебной практикой - нашим доблестным СОЮ законы пофиг, так что само по себе это ни о чем не говорит... ровным счетом ни о чем... В делах по спорам с застройщиками суды признают за истцами право собственности на жилые помещения легко и непринужденно вне зависимости от наличия правовых оснований...А суд удовлетворил иск о признании права, то есть договор был явно не ДКП.
#16
Отправлено 22 August 2011 - 01:34
В силу пункта 2 ст. 8 ГК получается, что так.Что же тогда признал суд своим решением?
Я имел в виду лишь то, что если право не зарегистрировано, то оно не возникло.
Да, я такой практики не имею, хотя и слышал я про такую практику, но побоялся бы "не зная броду" (лично не убедившись в реальности такого способа) браться за предъявление иска о признании права в такой ситуации.Просто Вы не знакомы с судебной практикой - нашим доблестным СОЮ законы пофиг, так что само по себе это ни о чем не говорит... ровным счетом ни о чем... В делах по спорам с застройщиками суды признают за истцами право собственности на жилые помещения легко и непринужденно вне зависимости от наличия правовых оснований...
#17
Отправлено 22 August 2011 - 02:12
Raritet,
Не бойтесь и смело предъявляйте. Я не удивлюсь, что даже после изменений в ЗоБ практика СОЮ не изменится.
Игорь
но побоялся бы "не зная броду" (лично не убедившись в реальности такого способа) браться за предъявление иска о признании права в такой ситуации.
Не бойтесь и смело предъявляйте. Я не удивлюсь, что даже после изменений в ЗоБ практика СОЮ не изменится.
Игорь
#18
Отправлено 22 August 2011 - 12:47
Чот не понял как незаключенность договора купли-продажи недвижимости связано с отсутствием его регистрации.
Статья 550. Форма договора продажи недвижимости
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Регистрируется в данном случае не договор, а переход права собственности.
Статья 550. Форма договора продажи недвижимости
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Регистрируется в данном случае не договор, а переход права собственности.
#19
Отправлено 22 August 2011 - 13:16
Не поняли, потому что матчасть не знаете. Речь идет о продаже жилого помещения...Чот не понял как незаключенность договора купли-продажи недвижимости связано с отсутствием его регистрации.
Статья 550. Форма договора продажи недвижимости
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Регистрируется в данном случае не договор, а переход права собственности.
#20
Отправлено 23 August 2011 - 14:46
Почему не может? «7. Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.» (Пост. Пл. ВС РФ N 13, Пл. ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 )Процентов за 1,5 года накапало 1 млн.руб. (это же не неустойка - суд не может их уменьшать)
#22
Отправлено 24 August 2011 - 19:54
ДКП в Вашей ситуации не регистрировался (значит, не был заключен), а возможность начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, вроде как, должна быть предусмотрена договором. (например, опр. ВАС РФ от 25.02.2009 г. № 1511/09).
#23
Отправлено 24 August 2011 - 19:59
IvanGnida,
У меня вступившим в законную силу решением суда признано право собственности на квартиру исходя из того, я исполнил договор купли-продажи квартиру, а продавец уклонялся от ее передачи.
То есть вынося решение суд руководствовался договором (очевидно законным).
У меня вступившим в законную силу решением суда признано право собственности на квартиру исходя из того, я исполнил договор купли-продажи квартиру, а продавец уклонялся от ее передачи.
То есть вынося решение суд руководствовался договором (очевидно законным).
Сообщение отредактировал again: 24 August 2011 - 20:00
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
