НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. N 33-9044
О. обратилась суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 ноября 2005 года между ней и ООО "Комфорт" заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N <...>.
Согласно данному договору застройщик обязался передать дольщику двухкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>, а дольщик обязался осуществлять финансирование строительства данного жилого дома в размере установленной договором доли.
О. исполнила свое обязательство по договору, выплатив ответчику денежную сумму в размере <...> рублей.
Ответчик свое обязательство по договору исполнил ненадлежащим образом, строительство дома прекращено, 11 марта 2009 года истец принял от ответчика квартиру N <...> в строящемся жилом доме.
О. просила признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства и выделить ее в натуре в виде двухкомнатной квартиры N <...> и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования.
Заочным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 августа 2010 года постановлено: исковые требования О. к ООО "Комфорт" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить частично.
Признать за О., <...> года рождения, место рождения: <...>, право собственности на <...> доли в объекте незавершенного строительством - жилого дома N <...> по пр. <...> Нижегородской области, в виде двухкомнатной квартиры N <...>, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, расположенной во втором подъезде на седьмом этаже, и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Исковые требования О. о выделе в натуре доли в объекте незавершенного строительством жилого дома оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Комфорт" государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей <...> копеек.
В кассационной жалобе ЖСК "Комфорт" содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 729 Гражданского кодекса РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 ноября 2005 года между истцом и ООО "Комфорт" заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N <...>, согласно которому застройщик обязался передать дольщику двухкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>, а дольщик обязался финансировать строительство доли дома в виде указанной квартиры.
В соответствии с п. 2.1 Договора, Генеральный инвестор ООО "Комфорт" обязуется обеспечить работу Государственной приемочной комиссии и осуществить ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим нормативными актами. Запланированный срок окончания строительства - первый квартал 2006 года.
Согласно п. 3.1 Договора общая сумма финансирования составляет <...> рублей.
При этом сумму в размере <...> рублей дольщик оплачивает до 05 декабря 2005 года;
Сумму в размере <...> рублей дольщик оплачивает до 31 марта 2006 года.
Истец свои обязательства выполнила полностью, внеся денежную сумму в размере <...> рублей.
Согласно Акта приема-передачи от 11 марта 2009 года истцу передана квартира N <...> в строящемся жилом доме по адресу: <...>.
Согласно справки о технической характеристике объекта капитального строительства ГП Нижегородской области "Нижтехинвентаризация", квартира, расположенная по адресу: <...> имеет общую площадь <...> кв. м, жилую площадь <...> кв. м.
В соответствии с договором о долевом участии в строительстве доля истицы в указанном объекте незавершенного строительства составляет <...>, исходя из общей площади здания <...> кв. м и площади квартиры <...> кв. м.
В настоящее время жилой дом по адресу: <...> в эксплуатацию не введен.
Распоряжением Администрации Кстовского района за N <...> от 10.12.2004 г. ЖСК "Комфорт" предоставлен в аренду земельный участок площадью <...> кв. м под строительство жилого дома по <...>.
10.01.2005 г. на основании указанного распоряжения между КУМИ Кстовского района и ЖСК "Комфорт" заключен договор аренды земельного участка под строительство жилого дома.
04.02.2004 года между ЖСК "Комфорт" и ООО "Евродом-Холдинг" был заключен Договор генерального подряда, где ЖСК "Комфорт" выступает в качестве заказчика.
Распоряжением Администрации Кстовского района за N <...> от 30.03.2005 г. разрешено ЖСК "Комфорт" строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.
Таким образом, разрешение на строительство было получено до введения в действие ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем нормы данного Закона о порядке оформления договоров долевого участия в строительстве применены быть не могут. Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны не лишены были права на заключение договоров долевого участия в строительстве. При этом суд обоснованно руководствовался положениями закона о договоре подряда, регулирующие наиболее сходные отношения. Данное обстоятельство не влечет за собой незаключенности либо недействительности договора.
01.09.2004 года между ЖСК "Комфорт" и ООО "Комфорт" был заключен Договор Генерального инвестирования.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2009 года по делу N <...> в отношении ООО "Комфорт" была открыта процедура наблюдения, определением от 29.09.2009 года процедура наблюдения была прекращена и утверждено мировое соглашение, заключенное 04.09.2009 года между ООО "Комфорт" и конкурсными кредиторами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что в силу исполнения возложенных на истца обязательств в соответствии с договором долевого участия в строительстве, а также в силу того, что возведенный объект недвижимости не является самовольной постройкой, квартира передана истцу по акту приема-передачи, имеются правовые основания для удовлетворения требований О. о признании за ней права долевой собственности на объект незавершенного строительством жилого дома.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ООО "Комфорт" в соответствии с условиями договора генерального инвестирования правомерно заключил договор о долевом участии в строительстве жилого дома с истцом. Данный договор заключен ООО "Комфорт" не в порядке уступки прав, а в общих интересах с ЖСК, с учетом права предоставленного ему по заключению договоров, соответственно, данные юридические лица несут солидарную ответственность перед третьими лицами независимо от выполнения ими своих обязательств друг перед другом (ст. 1047 ГК РФ).
Таким образом, судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, и они не нуждаются в переоценке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ЖСК "Комфорт" С. - без удовлетворения.
