Сообщений в теме: 767

[MariSPb]

а согласие на распоряжение и не нужно было, т.к машина была в совместной собственности супруга, а на имущество в совместной собственности действует ст.249 ГК, где согласие на распоряжение презюмируется остальными участниками совместной собственности

Сообщение отредактировал MariSPb: 15 August 2011 - 18:36

[Pastic]

а на имущество в совместной собственности действует ст.249 ГК,

Наверное, все-таки, ст. 253 ГК РФ.

[Kuprina]

но оплаченным за счет средств полученных мною от матери

деньги наличные? вот пусть докажет, что ИМЕННО ЭТИ деньги она потратила на покупку а/м, а Вы стойте на своем, денежные средства на а/м были супружеские, какие деньги от матери получала не знаю, куда их дела тоже

я обязалась произвести его возврат в натуральной форме, т.е путем передачи в собственность матери.

т.е. отступное

передала автомобиль матери путем передачи в собственность, что подтвержается договором купли-продажи.

продажа, да еще и возмездная

Есть договор купли продажи передачи матери машины за 30000 руб.

[Парамон]

у ВС РФ сейчас позиция - что для признания имущества совместной собственностью супругов должны быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о приобретении этого имущества за счет общих доходов супругов. Если не изменяет память Бюллетень ВС РФ №6 за 2010 г.
Думаю стоит оспаривать не только продажу авто маме но и договор займа, как мнимую сделку если её действительно не было. Если вы действительно покупали на общие средства а не на мамины то копите доказательства. Одним отрицанием не обойдешся.

[serega222]

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с. ч.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В договоре купли-продажи oт 27 марта 2011 г. никакой ссылки на источник дохода нет. Поэтому оспаривайте договор продажи авто тещи как не соответствующий закону, поскольку вы согласие на распоряжение машиной не давали, заявляйте судебную экспертизу договора займа с целью установления даты его создания и если выяснится, что он составлен много позже договора к-п астры, то можно и мошенничеством попугать.

Спасибо большое за ответ! Насчет судебной экспертизы, я могу попросить ее проведения в отзыве на ее возражение или прямо непосредственно на заседании можно попросить судью?

у ВС РФ сейчас позиция - что для признания имущества совместной собственностью супругов должны быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о приобретении этого имущества за счет общих доходов супругов. Если не изменяет память Бюллетень ВС РФ №6 за 2010 г.
Думаю стоит оспаривать не только продажу авто маме но и договор займа, как мнимую сделку если её действительно не было. Если вы действительно покупали на общие средства а не на мамины то копите доказательства. Одним отрицанием не обойдешся.

А что можно использовать в качестве доказательства? ЗП мою мы с ней делили, а на предварительном заседании по разводу она стала заявлять что я ей денег не давал и не содержал. И мне тут доказать обратное честно говоря даже нечем. Расписки о том что я ей деньги давал я не брал естественно а иначе я не знаю как.

Сообщение отредактировал serega222: 16 August 2011 - 03:16

[Парамон]

Ну а машину на что купили? Копили на счете в банке, откладывали под матрац или действительно мама заняла. От ответа на данный вопрос и стоит отталкиваться.
Если мама не давала. Подайте встречный иск о признании данной сделки мнимой. Под эту тему можно попробовать подвести вопрос о том а могла ли мама позволить себе (в финансов плане) дать такой займ.
Если действительно договор займа был, то тут можно нарваться на то что данный займ может быть признан общим обязательством супругов и тогда компенсацию 1/2 стоимости авто просить смысла нет.

[MariSPb]

Наверное, все-таки, ст. 253 ГК РФ.

Да, конечно, пыталась отсчитать на пальцах от 246-й и обсчиталась, а инет грузиться не хотел...

[Kuprina]

Под эту тему можно попробовать подвести вопрос о том а могла ли мама позволить себе (в финансов плане) дать такой займ.

да неужели? и чем доказываться будет отрицательный факт?

Если действительно договор займа был

"очень хороший совет" пойти в сознанку))))))))))))) особенно по такому делу

оспаривайте договор продажи авто тещи как не соответствующий закону

и какому же закону он противоречит?

[buddist]

приветствую всех у меня проблема моя жена с которой я прожил всего 3 месяца подает на развод,во время брака мною была куплена машина,в один прекрасный момент она заявляет что она меня больше не любит и наш брак была большая ошибка,говорит что машину она заберет отсудит половину,сейчас я переписываю машину на 2 -го брата (купля продажа ) цена 100 тыс рублей машина будет на его имени после,как бы успеваю все это сделать до развода,раздела имущества сможет ли она после забрать машину отсудить??? так же у меня есть бабушка я там прописан давно уже как 10 лет ( состою в прописке) не собственность..сможет ли она ее отсудить???на моем имени нет ничего,естественно детей у нас нет

кто что скажет???

[serega222]

Ну а машину на что купили? Копили на счете в банке, откладывали под матрац или действительно мама заняла. От ответа на данный вопрос и стоит отталкиваться.
Если мама не давала. Подайте встречный иск о признании данной сделки мнимой. Под эту тему можно попробовать подвести вопрос о том а могла ли мама позволить себе (в финансов плане) дать такой займ.
Если действительно договор займа был, то тут можно нарваться на то что данный займ может быть признан общим обязательством супругов и тогда компенсацию 1/2 стоимости авто просить смысла нет.

Я просто давал ей половину зп фактически каждый месяц и все, а потом она сказала что хочет машину купить. Про то что ей кто-то деньги дал она стала уже говорить когда я на раздел подал, сначала говорила что брат, теща кричала что это ее муж( то есть отец жены ) ей дал денег, а то что это "оказывается" теща дала я уже узнал когда мне ее возражения дали. Но реально я уверен это все полный бред.
Дело в том что отношения у нас мягко говоря были не сахар и мы могли по месяцу не общаться, и я не спрашивал на что она полученные от меня деньги тратит, лишний раз связываться не хотелось

Сообщение отредактировал serega222: 17 August 2011 - 00:39

[Парамон]

Уважаемая Kuprina, я не думаю чтобы вы приветствовали тот факт что люди которые обращаются к Вам за помощью будут скрывать действительные факты. Лично я сюрпризов в судебном процессе не люблю. Я не в коем случае не предлагаю автору идти в "сознанку" на суде.
Думаю встречный иск, о признании договора займа мнимой сделкой следует всеже подать. Что касается доказательств то ст. 57 ГПК еще не отменили. Да и вообще кто сказал что будет легко?

serega222, а ваша супруга зарабатывала или хозяйство вела? Дело в том что если у вас получится опровергнуть договор займа и вы были единственным источником дохода в семье, то это есть ГУД!

Сообщение отредактировал Парамон: 17 August 2011 - 01:41

[Парамон]

Ну во первых она может оспорить сделку купли-продажи авто, если докажет что вы знали о её несогласии о продаже машины.
А вы за три месяца на машину накопили?

[Kuprina]

будут скрывать действительные факты

смотря от кого

Лично я сюрпризов в судебном процессе не люблю

это в отношении себя, а не противной стороны, тут они очень уместны)))) на мой взгляд

[serega222]

serega222, а ваша супруга зарабатывала или хозяйство вела? Дело в том что если у вас получится опровергнуть договор займа и вы были единственным источником дохода в семье, то это есть ГУД!

Она в декретном отпуске.

[Парамон]

serega222, а мама вашей жены много зарабатывает? она может вот так просто взять и дать полмилиона рублей?

[serega222]

serega222, а мама вашей жены много зарабатывает? она может вот так просто взять и дать полмилиона рублей?

сомневаюсь она пенсионер,не работает

[Парамон]

Жена в отпуске по уходу за ребенком, мама пенсионер - не работает. Получается одна не могла (предположительно) дать, а другая соответственно вернуть?
Хорошо бы если у мамы к тому же и кредит был который она давно платит или коммуналка и иные постоянные расходы большими, что бы исключить факт накопления мамой такой суммы.

[Uristiq]

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с. ч.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В договоре купли-продажи oт 27 марта 2011 г. никакой ссылки на источник дохода нет. Поэтому оспаривайте договор продажи авто тещи как не соответствующий закону, поскольку вы согласие на распоряжение машиной не давали, заявляйте судебную экспертизу договора займа с целью установления даты его создания и если выяснится, что он составлен много позже договора к-п астры, то можно и мошенничеством попугать.

Спасибо большое за ответ! Насчет судебной экспертизы, я могу попросить ее проведения в отзыве на ее возражение или прямо непосредственно на заседании можно попросить судью?

Подать письменное ходатайство в ходе заседания.

Сообщение отредактировал Urtistiq: 22 August 2011 - 14:49

[serega222]

Почитал гражданский кодекс и возникла некоторая путаница в терминах.
Есть понятие договор ст 420.
Согласно пункту 2 ст.420 "2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса."
следует что к договорам применяются правила о сделках.
В свою очередь, согласно ст. 161 пункту 1:
"Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме
1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки."
сделка превышающая 10 мин. оплат труда должна быть нотариально заверенна.
Остается вопрос: является ли договор займа - договором в смысле ст.420 или же это отдельное понятие все-таки.
Потому как если займ считать договором то соответственно жена и теща должны были нотариально заверить свой договор, нотариального заверения нет.
С другой стороны если займ не считается договором в плане ст.420 то в займе жены и тещи указано( в пункте 3.2 ) что на основании ст.421(о возможности смешанного договора) она обещает вернуть не деньги(если таковых нет), а машину по договору купли-продажи.
То есть все-таки можно ли считать эту бумажку именно договором согласно ст. 420 с вытекающими требованиями или нет?

[Pastic]

Почитал гражданский кодекс и возникла некоторая путаница в терминах.

Посмеялся от души.

[serega222]

здесь было сообщение, но я его стер

автор, Ваш совет понят. спасибо
но на этом закончим

Сообщение отредактировал Jhim: 23 August 2011 - 14:28

[Щастье]

3-х комнатная приобретена в браке для проживания семьи, по договору купли-продажи доли распределялись следующим образом: 1/3 - супруг, 1/3 - его теща, по 1/6 - двое детей. Супруга участвовала в сделке, действуя за детей, сама доли не получала. После покупки супруг делал кап. ремонт квартиры с перепланировкой, затрачивая совместно нажитые средства, подаренные ресурсы и личный труд. Впоследствии теща свою долю подарила дочери (супруге). В настоящее время один ребенок уже совершеннолетний, другой - нет. После развода бывшей женой подан иск о разделе доли бывшего супруга по 1/6 каждой стороне.
Вопросы:
1. Является ли 1/3 супруга совместно нажитым имуществом? Если это так, то не следует ли к нему отнести и доли детей?
2. Если раздел неизбежен, а доли детей неприкосновенны, то каким образом использовать факт проведения кап. ремонта для сокращения потерь бывшим супругом?

Прошу дать развернутый ответ, особенно на 1 вопрос, т. к. мнения разных юристов по нему противоположны.

[Pastic]

1. Является ли 1/3 супруга совместно нажитым имуществом?

Безусловно, т.к. приобретена возмездно и в период брака.

Если это так, то не следует ли к нему отнести и доли детей?

Давно у родителей появилось право на имущество детей?

то каким образом использовать факт проведения кап. ремонта для сокращения потерь бывшим супругом?

Совершенно никаким.

Прошу дать развернутый ответ

Наглость отдельных особей беспредельна.

[Stata]

Интересно, у каких юристов мнения разделились???
Читайте на досуге СК РФ, особенно ст. 34 СК РФ

[Щастье]

Насчет наглости, уважаемый Pastic, Вы погорячились. Наглость можно увидеть в "грамотном" выводе своей доли из совместо нажитого бывшей женой.
Если по делу, то бывшая супруга участвовала в сделке купли-продажи, действуя за детей, хотя сама доли не получала. Фактически стороны при заключении договора купли-продажи признали долевую (а не совместную) собственность на квартиру и определили доли.