Сообщений в теме: 5

[Digital Chocolate]

Дорогие коллеги!
Прошу Вас помочь мне разобраться в следующей ситуации:

Произошло столкновение микроавтобуса Ф., двигавшегося прямо, с начинавшим движение от правого края проезжей части в попутном направлении, и выполнявшем маневр поворота налево, автомобилем Accent, под управлением С., после чего микроавтобус выехал за пределы проезжей части в парковочный карман (слева), где совершил наезд на припаркованные автомобили.
Оформленными на месте происшествия документами была установлена вина водителя Accent за невыполнение требований ПДД уступить дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом движения. Экспертизы установила, что в рассматриваемом событии водителю автомобиля Accent в целях обеспечения безопасности движения и предупреждения данного столкновения, надлежало следовать в соответствии с требованиями пунктов 1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ – перед началом движения и изменением направления движения (поворотом налево) убедиться в безопасности маневра и уступить приближающемуся сзади автомобилю дорогу, поскольку подача сигнала поворота не дает водителю преимущества и не освобождает от принятия мер безопасности, т.е. действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В рассматриваемом дорожном происшествии водителю Ф. надлежало действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 ч.2. ПДД – при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки. так же эксперты вычислили угол столкновения и указали что наезд на припаркованные в кармане автомобили произошел не из за столкновения с С. а маневра отворота налево водителем Ф.

В данный момент владельцы тех автомобилей, которые стояли в кармане подали исковое на водителя Ф. и на водителя С. Так вот ворос: каким образом и возможно ли убрать из под удара водителя Ф. Как объяснить случившееся как причинно-следственную связь со столкновением с Акцентом?
Заранее спасибо!

[Digital Chocolate]

Форумчане! неужели ни каких мыслей?

[Mythos]

Мысли есть.
Либо назначить соответствующую судебную экспертизу, поставив перед экспертом вопрос о:
-технической возможности подопечного избежать аварии со стоящими авто
-наличии причинно-следственной связи между поверждением стоящих авто и действиями нарушителя из-за которых водитель Ф был вынужден совершить данный маневр.

Правильные вопросы Вам укажет грамотный авто-эксперт.

[Vassily]

При указанных результатах экспертизы, в лучшем случае собственник автобуса получит 50% от суммы ущерба, причиненного в результате столкновения с "Акцентом" (п.2 Ст.1083 ГК РФ). И возместит вред в полном объеме, причиненный ТС, находившимся в кармане (Ст.1067 ГК РФ). Шансы на применение судом абзаца второго указанной статьи невелики, если не разобьете экспертизу...

[yrplus]

Исходя из совего опыта, могу вам сказать, что скорее всего суд признает вину водителя Ф. в ДТП с водителем С. и взыщен с водителя Ф. ущерб в полном бъеме.

[Digital Chocolate]

Спасибо Всем откликнувшимся!
Ситуация и правда не простая. Будем думать, пробовать.
Тут еще момент такой, первая экспертиза полностью валит вину на водителя Ф., вторая в своих выводах говорит что виноват водитель С.,но при этом не дает однозначного ответа о невиновности Ф., ссылаясь на то, что недостаточно данных.
Хотя ДПС признала виновным водителя С.

Вообще авария - это чрезвычайное происшествие, которое характеризуется внезапностью. Управление автомобилем само по себе подразумевает возникновение непредвиденных и неожиданных ситуаций на дорогах. В данной ситуации если и имело место быть маневру отворота налево, в сторону парковочного кармана, то такой маневр непосредственно связан со сложившейся обстановкой. В экстренной ситуации, когда водитель не может избрать способ избежать ДТП путем торможения, вынужден избрать другой способ и совершить маневр отворота налево. С технической точки зрения применение маневра для предотвращения происшествия следует считать оправданным в случаях, когда водитель не имеет технической возможности предотвратить происшествие путем торможения или в результате маневра возможность возникновения происшествия исключается. Маневр предпринимался в условиях, когда человек физически не может предвидеть ситуацию заранее в силу мгновенности сложившейся ситуации.

Хотя опять же это все спорно...

Буду думать!Спасибо всем!

Сообщение отредактировал Digital Chocolate: 07 September 2011 - 19:11