Сообщений в теме: 29

[протон]

Bold

Mata Hummer сказал(а):
а зачем тогда нужен протокол судебного заседания?

фиксировать распорядительные действия сторон, их объяснения, ходатайства, определения суда.. для дальнейшего судебного контроля. Суд принимает решение не по протоколу, а по результатам непосредственного исследованиям доказательств.

Bold
Хотя.. кмк, без протокола вполне можно обойтись..

И как соотнести эти две цитаты?
И показания свидетеля должны быть зафиксированы на материальном носителе, стать элементом письменного доказательства в деле - протокола.
А каким образом будет применяться ст.307 УК, если не будет протокола?
ЗЫ Вот бы ещё и следователям обходиться без протоколов

[Dispositus]

Pastic

Повод ставить психиатрический диагноз Это все равно, что жалоба на еще не вынесенное решение суда

"Не было бы так смешно, если не было бы так грустно",- мне лично раза три приносили краткие кассационные жалобы и замечания на протокол...сразу после заседания Причем встречались и не менее комичные случаи...даже порой складывалось впечатление, что все представители валазили из какого-то одного места ))

[Carolus]

Pastic,

Если в суде кассационной инстанции не окажется протокола, то это безусловное основание к отмене.

Ну, кассация может и не заметить. Элментарно: податель жалобы упустит этот момент, не будет такого довода, а кассационная коллегия не станет утруждать себя самостоятельной работой. И готово

Повод ставить психиатрический диагноз Это все равно, что жалоба на еще не вынесенное решение суда

Нет, я серьёзно. В смысле, что будет, если подать замечания на протокол на первый или на пятый день, если потом судья подпишет протокол датой позже, чем поданы замечания?

Такой абсурд как жалоба на не вынесенное решение суда при затягивании мотивировки на 5-6 месяцев тоже может быть. Очевидно, что немотивированное решение = невынесенное.

[Bold]

И как соотнести эти две цитаты?

А что не так? Допустим показания свидетелей надо протоколировать - это можно делать отдельными протоколами. Обо всем же остальном стороны могут и сами позаботиться - подавать ходатайства, объяснения только в письменном виде заблаговременно до начала процесса.. В принципе, шоб доводы не потерялись в ходе судопроизводства, грамотные представители так и делают.

Нет, я серьёзно. В смысле, что будет, если подать замечания на протокол на первый или на пятый день, если потом судья подпишет протокол датой позже, чем поданы замечания?

Откажут в удовлетворении, и именно по мотивам того, что сторона с протоколам еще не ознакомилась а замечания уже подала. И в принципе, действие не лишено смысла, как кажется на первый взгляд.. я имею ввиду подачу замечаний раннее изготовления протокола.

Сообщение отредактировал Bold: 30 August 2011 - 01:04

[Alien2100]

может ли быть вынесено решение в окончательной форме при отсуттвии в материалах дела протокола судебного заседания?

Хм.. а Вы полагаете, что решение в окончательной форме не может быть вынесено сразу в совещательной комнате? А как же по уголовным делам выносится приговор в отсутсвие протокола?

а зачем тогда нужен протокол судебного заседания?

фиксировать распорядительные действия сторон, их объяснения, ходатайства, определения суда.. для дальнейшего судебного контроля. Суд принимает решение не по протоколу, а по результатам непосредственного исследованиям доказательств.
Хотя.. кмк, без протокола вполне можно обойтись..

Вы забыли одну маленькую вещь. У стороны в соответствии со ст.231 ГПК РФ есть право подать замечания на протокол судебного заседания. Если по факту протокол изготовлен раньше чем решение суда в окончательной форме, то нарушается право на справедливый суд. Решение суда вынесено, замечания на протокол конечно можно подать, и в кассацию, но в соответствии с законом рассматривать их судья который вел дело в суде первой инстанции. Такое решение нельзя назвать справедливым. И если буквально читать п.7 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ то при вынесении решения в суде первой инстанции протокол с/з в деле отсутствовал, что влечет безусловную отмену решения.
А все остальное от лукавого, и попытка судей превратить людей в рабов. Нет у них монополии на толкование закона! И не надо граждане юристы из граждан делать идиотов! Даже если такая практика имеет место, мириться с этим НЕЛЬЗЯ! Потому что это преступная практика, и те кто ее применяют жулики и воры!