Квартира по наследству

#1 -Гость-Алексей Сергеевич-

не юрист

Отправлено 19 March 2004 - 18:02

Добрый день, коллеги.
Хочется узнать Ваше мнение по следующему вопросу:
В начале 70-х годов предприятие, на котором работала моя тетя, выделило ей 2-х комнатную квартиру, которая впоследствии, в 1992г. была приватизирована ей в личную собственность (об этом указывает отметка БТИ на договоре приватизации, лицевой счет). На момент приватизации тетя состояла в зарегистрированном браке с гр.С., который вместе с ней проживал, но в приватизации квартиры, по неизвестным мне причинам не участвовал. В 1998г. тетя составила завещание на меня на все движимое и недвижимое имущество, которое удостоверил нотариус. В 2002г. тетя умерла. Спустя 2-3 месяца с моента смерти, гр.С подал иск в районный суд о признании д-ра приватизации частично недействительным, включении его в число сособственников квартиры и определения долей в праве собственности на квартиру по 1/2 каждому супругу. Иск судом удовлетворен. гр.С в УЮ на основании решения суда оформил право собственности на 1/2 доли, другая 1/2 доли осталась не офрмленной. В начале 2004г. Президиум обл.суда решение суда 1-ой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение.
Подскажите, пожалуйста, каковы мои шансы (дальнейшие действия) на получение данной квартиры после нового рассмотрения дела и отказа судом в удовлетворении иска гр.С.
Заранее благодарен.

Наверх

#2 ляся

Новенький
5 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 19 March 2004 - 22:11

Вам необходимо выяснить на основании чего гражданин С не участвовал в приватизации, если был прописан в квартире, ведь не важно, что квартира была предоставлена в пользование вашей тете, т.к. в приватизации учавствуют ВСЕ прописанные. Возможно был его нотариальный отказ от участия в приватизации?

Наверх

#3 mnatsa

Partner
2418 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 20 March 2004 - 01:19

Возможно был его нотариальный отказ от участия в приватизации?

А почему нотариальный?

Наверх

#4 Samail

Старожил
1471 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 20 March 2004 - 09:18

Отказ конечно не обязательно должен быть нотариальным...
Но первоначально нужно узнать почем он не участвовал, может его просто "прокинули" в те годы это сплошь и рядом было. Нужно взять копию решения суда и почитать на что он там ссылается. Под совместную собственность супругов данная квартира не попадает, но он вполне мог сослаться на то что был введен в заблудение когда проходила приватизация, прецеденты такие бывали. Чтобы посчитать ваши шансы на получение всей квартиры необходимо побольше информации (например нет ли у него обязательной доли в наследстве). А вот долю в квартире получите почти наверняка, если конечно новые факты не всплывут.

Наверх

#5 -Гость-Алексей Сергеевич-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 20 March 2004 - 14:17

В решении суда указано, что гр.С. ссылался на то, что его гор.администрация (отдел приватизации) ошибочно не включила в число сособственников, он писал заявление на участие в приватизации и желал участвовать в ней, а стороной по договору на передачу квартиры указана лишь одна тетя (личная собственность гр.-ки С.), а эта ошибка им была обнаружена только после смерти тети при обращении последним к нотариусу. Не могу понять, почему отдел приватизации передал квартиру в собственность одного супруга, если второй супруг желал участвовать в приватизации и писал об этом заявление.

Наверх

#6 Sanss

продвинутый
735 сообщений

Обратиться Публикации

Отправлено 20 March 2004 - 17:52

Гость-Алексей Сергеевич, я тоже никак не могу этого понять, говорят, практика такая была, чтоб в договор включали только так наз. основного (ответственного) квартиросъемщика.
Вы бы хоть решения судов здесь выложили, нам очень интересно...

Наверх

#7 -Гость-Алексей Сергеевич-

не юрист

Обратиться Публикации

Отправлено 22 March 2004 - 14:12

В описательной части решения суда 1-ой инстанции (впоследствии отменено) гр.С ссылался на то,что желал участвовать в приватизации квартиры и писал об этом заявление, однако ответчик (Администрация города) его не включила в число сособственников, причем Администрация города иск признала.