Есть.Скажите, есть ли какие-то официально утвержденные (Минюстом или МВД или еще кем) методики проведения почерковедческих экспертиз?
|
|
||
|
|
|
|
Экспертиза документов
Автор
Buutch
, 01 Oct 2004 00:15
Сообщений в теме: 339
#176
Отправлено 11 April 2011 - 03:46
#177
Отправлено 12 April 2011 - 01:01
Они есть в открытом доступе? Просто я смотрел Консультант и сайт МВД - ничего не нашел
#178
Отправлено 12 April 2011 - 01:29
Нет, конечно...Они есть в открытом доступе?
Гы... Там даже учебников по криминалистике нет...Просто я смотрел Консультант и сайт МВД - ничего не нашел
#179
Отправлено 13 April 2011 - 16:17
Одиночка подскажите пожалуйста: имеются три документа, судя по датам на них, напечатанные и подписанные в январе, мае и ноябре одного года. Документы напечатаны на лазерном принтере, от руки вписаны ФИО и подпись. Но скорее всего, все три документа делали сразу, примерно полгода назад. Про экспертизу давности по чернилам - в курсе, но есть вероятность, что пользовались чернилами на водной основе. Есть ли техническая экспертиза, которая может определить, что документы были изготовлены одновременно, а не с разницей почти в год - по типу бумаги, дефектам на барабане принтера и т.п. ? Какие в этом случае вопросы надо поставить эксперту?
#180
Отправлено 13 April 2011 - 16:37
Ну, туппыыые... (с) Сколько ж можно повторять - последний раз Одиночка был на форумеОдиночка подскажите пожалуйста
Кроме того, тема про ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКУЮ экспертизу, а не про всё на свете...21 Фев 2009 22:33
"По типу бумаги" можно установить, что использована одинаковая бумага, т.е., выпущенная одним производителем, одного артикула. Если это будет установлено, то интерес этот вывод будет представлять только в том случае, если документ датирован более ранней датой, чем началось производство этой бумаги...имеются три документа, судя по датам на них, напечатанные и подписанные в январе, мае и ноябре одного года. Документы напечатаны на лазерном принтере, от руки вписаны ФИО и подпись. Но скорее всего, все три документа делали сразу, примерно полгода назад. Про экспертизу давности по чернилам - в курсе, но есть вероятность, что пользовались чернилами на водной основе. Есть ли техническая экспертиза, которая может определить, что документы были изготовлены одновременно, а не с разницей почти в год - по типу бумаги
Чтобы делать какие-то выводы, нужно иметь если не сам принтер, то хотя бы документы, распечатанные на том же принтере в разное, причем более-менее точно известное время... И таких документов должно быть довольно много...дефектам на барабане принтера и т.п. ?
Например:Какие в этом случае вопросы надо поставить эксперту?
Одновременно или в разное время изготовлены такие-то документы?
Если документы изготовлены в разное время, то в какой последовательности? Через какие промежутки времени?
Как давно изготовлены такие-то документы?
#181
Отправлено 21 April 2011 - 17:23
Уважаемые форумчане! С почерковедческой экспертизы пришло заключение. Были поставлены вопросы:
1. Гр.М или др. лицом исполнена подпись в завещании.
2. Могло ли состояние здоровья и возраст М повлиять на выполнение подписи в завещании.
Выводы экспертов:
1. установить кем сделаны подписи не представляется возможным ввиду несопоставимости между собой исследуемых подписей в образцах и завещании.
2. Медицинские док-ты гр.М не противоречат выявленному комплексу признаков нарушения функционального письменно-двигательного статуса исполнителя подписей в завещании. т.е могли образоваться при симптомах заболевания М. Выявленный диагностический комплекс признаков необычного выполнения - атаксии может быть обусловлен только болезненным, либо необычным физиологическим состоянием исполнителя.
Практически эксперты даже не проводили почерковедческую экспертизу (общее описание на 1 листе 2 подписей в завещании и 2 образцов из 6 приложенных также на 1 листе), зато на 4 листах сделали выписку из медкарт, сопроводив это таким противоречивым с первым выводом.
Вопрос: Подписи в завещании и образцы несопоставимы (непохожи категорически). Почему эксперты не приняли категоричный ответ по первому вопросу и довольно категоричный - по второму. Как может отнестись суд к такому решению экспертов? Можно ли где-то проконсультироваться со специалистом по корректности данной экспертизы?
1. Гр.М или др. лицом исполнена подпись в завещании.
2. Могло ли состояние здоровья и возраст М повлиять на выполнение подписи в завещании.
Выводы экспертов:
1. установить кем сделаны подписи не представляется возможным ввиду несопоставимости между собой исследуемых подписей в образцах и завещании.
2. Медицинские док-ты гр.М не противоречат выявленному комплексу признаков нарушения функционального письменно-двигательного статуса исполнителя подписей в завещании. т.е могли образоваться при симптомах заболевания М. Выявленный диагностический комплекс признаков необычного выполнения - атаксии может быть обусловлен только болезненным, либо необычным физиологическим состоянием исполнителя.
Практически эксперты даже не проводили почерковедческую экспертизу (общее описание на 1 листе 2 подписей в завещании и 2 образцов из 6 приложенных также на 1 листе), зато на 4 листах сделали выписку из медкарт, сопроводив это таким противоречивым с первым выводом.
Вопрос: Подписи в завещании и образцы несопоставимы (непохожи категорически). Почему эксперты не приняли категоричный ответ по первому вопросу и довольно категоричный - по второму. Как может отнестись суд к такому решению экспертов? Можно ли где-то проконсультироваться со специалистом по корректности данной экспертизы?
#182
Отправлено 24 April 2011 - 00:51
Скажите, есть ли какие-то официально утвержденные (Минюстом или МВД или еще кем) методики проведения почерковедческих экспертиз?
[/quote]
Производство судебно-почерковедческой экспертизы по электро-фотографическим копиям (Информационное письмо). Утверждено и рекомендовано к использованию в экспертной практике ФМКМС по судебной экспертизе и экспертным исследованиям (Бюллетень №14 от 25.05.2005 г.). Опубликовано в журнале "Теория и практика судебной экспертизы" №1, Апрель 2006 г.
Есть ли техническая экспертиза, которая может определить, что документы были изготовлены одновременно, а не с разницей почти в год - по типу бумаги, дефектам на барабане принтера и т.п. ? Какие в этом случае вопросы надо поставить эксперту?
[/quote]
Теоретически эта задача решается в два этапа: 1) устанавливается один и тот же или разные принтеры были использованы для распечатки текстов документов - эту задачу может решить достаточно подготовленный эксперт-криминалист. Предположим, ему удастся доказать, что тексты всех треж документов отпечатаны с помощью одного и того же принтера, с установленным в нем одним и тем же сменным картриджем. Далее - 2 этап - нужно доказать, что картриджи в этой фирме/ у этого человека - "долго не живут", их замена осуществляется менее чем за три месяца и т.п. Это - сами видите - не экспертная задача. В рамках гражданского процесса она практически не решается. В рамках уголовного шансов больше, но следователь должен очень постараться, добывая и закрепляя нужную информацию.
В РФЦСЭ МЮ есть наработки по исследованию тонера современных лазерных принтеров. В отдельных случаях они могут установить время изготовления документа, например, - "не ранее 2007 года, поскольку использованный тонер до этого года не выпускался".
Вопрос: Подписи в завещании и образцы несопоставимы (непохожи категорически). Почему эксперты не приняли категоричный ответ по первому вопросу и довольно категоричный - по второму. Как может отнестись суд к такому решению экспертов? Можно ли где-то проконсультироваться со специалистом по корректности данной экспертизы?
[/quote]
Противоречий, на мой взгляд, нет. Если образцы несопоставимы исследуемой подписи, недостаточны по количеству, несопоставимы по времени выполнения, то эксперт либо отказывается от решения вопроса, либо дает вывод в форме НПВ (не представляется возможным). Это вывод в отношении идентификационной задачи. А вторая задача - диагностическая. Его спрашивают здесь о том, какими причинами вызваны признаки необычности, наблюдающиеся в исследуемой подписи. Ответ, я понимаю так: признаки необычности сответствуют признакам, характерным для лиц пожилого, старческого возраста, находящихся в состоянии похожем, что и М.
В вопросе судьи можно даже усмотреть определенную логику: за пожилого, больного человека на самом деле не так уж и легко расписаться здоровому, молодому злодею. Совсем другие будут признаки механизма письма.
[/quote]
Производство судебно-почерковедческой экспертизы по электро-фотографическим копиям (Информационное письмо). Утверждено и рекомендовано к использованию в экспертной практике ФМКМС по судебной экспертизе и экспертным исследованиям (Бюллетень №14 от 25.05.2005 г.). Опубликовано в журнале "Теория и практика судебной экспертизы" №1, Апрель 2006 г.
Есть ли техническая экспертиза, которая может определить, что документы были изготовлены одновременно, а не с разницей почти в год - по типу бумаги, дефектам на барабане принтера и т.п. ? Какие в этом случае вопросы надо поставить эксперту?
[/quote]
Теоретически эта задача решается в два этапа: 1) устанавливается один и тот же или разные принтеры были использованы для распечатки текстов документов - эту задачу может решить достаточно подготовленный эксперт-криминалист. Предположим, ему удастся доказать, что тексты всех треж документов отпечатаны с помощью одного и того же принтера, с установленным в нем одним и тем же сменным картриджем. Далее - 2 этап - нужно доказать, что картриджи в этой фирме/ у этого человека - "долго не живут", их замена осуществляется менее чем за три месяца и т.п. Это - сами видите - не экспертная задача. В рамках гражданского процесса она практически не решается. В рамках уголовного шансов больше, но следователь должен очень постараться, добывая и закрепляя нужную информацию.
В РФЦСЭ МЮ есть наработки по исследованию тонера современных лазерных принтеров. В отдельных случаях они могут установить время изготовления документа, например, - "не ранее 2007 года, поскольку использованный тонер до этого года не выпускался".
Вопрос: Подписи в завещании и образцы несопоставимы (непохожи категорически). Почему эксперты не приняли категоричный ответ по первому вопросу и довольно категоричный - по второму. Как может отнестись суд к такому решению экспертов? Можно ли где-то проконсультироваться со специалистом по корректности данной экспертизы?
[/quote]
Противоречий, на мой взгляд, нет. Если образцы несопоставимы исследуемой подписи, недостаточны по количеству, несопоставимы по времени выполнения, то эксперт либо отказывается от решения вопроса, либо дает вывод в форме НПВ (не представляется возможным). Это вывод в отношении идентификационной задачи. А вторая задача - диагностическая. Его спрашивают здесь о том, какими причинами вызваны признаки необычности, наблюдающиеся в исследуемой подписи. Ответ, я понимаю так: признаки необычности сответствуют признакам, характерным для лиц пожилого, старческого возраста, находящихся в состоянии похожем, что и М.
В вопросе судьи можно даже усмотреть определенную логику: за пожилого, больного человека на самом деле не так уж и легко расписаться здоровому, молодому злодею. Совсем другие будут признаки механизма письма.
#183
Отправлено 25 April 2011 - 21:50
Производство судебно-почерковедческой экспертизы по электро-фотографическим копиям (Информационное письмо). Утверждено и рекомендовано к использованию в экспертной практике ФМКМС по судебной экспертизе и экспертным исследованиям (Бюллетень №14 от 25.05.2005 г.). Опубликовано в журнале "Теория и практика судебной экспертизы" №1, Апрель 2006 г.
Спасибо Вам
Спасибо Вам
#184
Отправлено 06 July 2011 - 19:26
Уважаемые такой вопрос.
Рассматривается дело по взысканию ущерба, причиненного автомобилю в результате падения наледи. В материалы дела истцом представлено заключение независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта, все стороны на проведение экспертизы приглашались, доказательства есть. Судья задает ответчику вопрос: Вы с суммой ущерба согласны? -Нет. Судья ответчику: Будете заявлять о проведении судебной экспертизы? - Будем. Просим назначить экспертизу. Я (представитель истца) ответчику: А в чем вы видите необоснованность представленного отчета эксперта. - Мы отчет вообще не видели, но с суммой не согласны. Истец категорически против удовлетворения ходатайства. Судья: Ходатайство удовлетворить, сторонам к 08.07. представить вопросы и список организаций.
Выходит, что просьбу о назначении судом экспертизы вообще не нужно обосновывать, т.е. это безусловное право стороны?
Рассматривается дело по взысканию ущерба, причиненного автомобилю в результате падения наледи. В материалы дела истцом представлено заключение независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта, все стороны на проведение экспертизы приглашались, доказательства есть. Судья задает ответчику вопрос: Вы с суммой ущерба согласны? -Нет. Судья ответчику: Будете заявлять о проведении судебной экспертизы? - Будем. Просим назначить экспертизу. Я (представитель истца) ответчику: А в чем вы видите необоснованность представленного отчета эксперта. - Мы отчет вообще не видели, но с суммой не согласны. Истец категорически против удовлетворения ходатайства. Судья: Ходатайство удовлетворить, сторонам к 08.07. представить вопросы и список организаций.
Выходит, что просьбу о назначении судом экспертизы вообще не нужно обосновывать, т.е. это безусловное право стороны?
#185
Отправлено 06 July 2011 - 21:03
Ну это чето судья перестраховывается. Аналогичное дело клиент выиграл без всяких споров по независимой оценке, только ответчики иными путями пытались избежать ответственности.
#186
Отправлено 06 July 2011 - 21:26
Ну и какое отношение Ваш вопрос имеет к данной теме:Рассматривается дело по взысканию ущерба, причиненного автомобилю в результате падения наледи. В материалы дела истцом представлено заключение независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта, все стороны на проведение экспертизы приглашались, доказательства есть. Судья задает ответчику вопрос: Вы с суммой ущерба согласны? -Нет. Судья ответчику: Будете заявлять о проведении судебной экспертизы? - Будем. Просим назначить экспертизу. Я (представитель истца) ответчику: А в чем вы видите необоснованность представленного отчета эксперта. - Мы отчет вообще не видели, но с суммой не согласны. Истец категорически против удовлетворения ходатайства. Судья: Ходатайство удовлетворить, сторонам к 08.07. представить вопросы и список организаций.
Выходит, что просьбу о назначении судом экспертизы вообще не нужно обосновывать, т.е. это безусловное право стороны?
???????????Почерковедческая экспертиза документов экспертизы, все о них
#187
Отправлено 07 July 2011 - 01:12
на собственной практике могу сказать что:
1) в почерковедке нет ничего точного, совсем. все критерии весьма и весьма относительны. Хотя субъективная точность этой относительности порой поражает. Мне как то дали полную картину о директоре по подписи ,ее возраст и то что она давно и жестко пьет. Я этого не знал, потом выяснил что правда. Хотя сказать что методик по почерковедке нет тоже неверно, но правильная почерковедка никогда не даст 100%
2) вся точность есть только в технических экспертизах, и то, надо уметь правильнос ставить вопросы перед экспертами, а это нигде не написано, и приходит только с практикой. Потому что например мало кому известно что некоторые принтеры ставят метку даты на бумаге, и догадаться об этом, и поставить вопрос эксперту сложно. ну и в таком духе, а поскольку в перечне вопросов нет соответствующего вопроса - эксперт на него не отвечает.
3) большенство считают что есть только 3 варианта ответа эксперта ДА, НЕТ, Невозможно установить. Нет, существует еще 4-ый вариант - особое мнение эксперта, т.е. каммент по вопросу не поставленном на экспертизу.
1) в почерковедке нет ничего точного, совсем. все критерии весьма и весьма относительны. Хотя субъективная точность этой относительности порой поражает. Мне как то дали полную картину о директоре по подписи ,ее возраст и то что она давно и жестко пьет. Я этого не знал, потом выяснил что правда. Хотя сказать что методик по почерковедке нет тоже неверно, но правильная почерковедка никогда не даст 100%
2) вся точность есть только в технических экспертизах, и то, надо уметь правильнос ставить вопросы перед экспертами, а это нигде не написано, и приходит только с практикой. Потому что например мало кому известно что некоторые принтеры ставят метку даты на бумаге, и догадаться об этом, и поставить вопрос эксперту сложно. ну и в таком духе, а поскольку в перечне вопросов нет соответствующего вопроса - эксперт на него не отвечает.
3) большенство считают что есть только 3 варианта ответа эксперта ДА, НЕТ, Невозможно установить. Нет, существует еще 4-ый вариант - особое мнение эксперта, т.е. каммент по вопросу не поставленном на экспертизу.
#188
Отправлено 07 July 2011 - 03:25
у вас забыл спроситьНу и какое отношение Ваш вопрос имеет к данной теме
экспертизы, все о них
#189
Отправлено 07 July 2011 - 03:55
Блин, причем ответчик сам сумму не оспаривал, про оспаривание экспертизы даже речи не было, если бы не наводящие вопросы судьи...Ну это чето судья перестраховывается.
Сообщение отредактировал Pit-kin: 07 July 2011 - 03:55
#190
Отправлено 08 July 2011 - 00:08
3) большенство считают что есть только 3 варианта ответа эксперта ДА, НЕТ, Невозможно установить. Нет, существует еще 4-ый вариант - особое мнение эксперта, т.е. каммент по вопросу не поставленном на экспертизу.
Ответов по идентификационным экспертизам 5: он; не он; установить не представляется возможным; вероятно, он; вероятно, не он. Что касается "особого мнения" - вероятно, речь идет о праве эксперта давать выводы по установленным им в ходе исследования фактам, вопросы в отношении которых поставлены не были.
#191
Отправлено 08 July 2011 - 18:09
Сегодня рассматривали ходатайство ответчика о назначении экпертизы. Я против ходатайства возражал, ссылаясь на то, что ответчиком, в частности, не указаны основания назначения судебной экспертизы (т.е. что его не устраивает в отчете независимого оценщика). В ходатайстве просто указано: прошу назначить экспертизу по делу такому-то. Но судья, естественно, все по понятиям разрулила ходатайство удовлетворила, а мои возражения отклонила со словами: "А ваш независимый эксперт об уголовной ответственности не предупреждался, поэтому однозначно доверять его отчету нельзя".Ну это чето судья перестраховывается. Аналогичное дело клиент выиграл без всяких споров по независимой оценке, только ответчики иными путями пытались избежать ответственности.
#192
Отправлено 13 July 2011 - 21:59
Добрый день!
У меня такая ситуация: 1,5 года назад покупал квартиру, при подписании договора купли-продажи деньги были переданы продавцу под его расписку. Через год продавец подает иск в суд, где утверждает, что я якобы не выплатил ему 500 000 рублей. В суде я предъявляю расписку продавца, суд также запрашивает регистрационное дело из регцентра, где также имеется копия этой расписки. Истец утверждает, что эта рапсиска написана не им и настаивает на проведении почерковедческой экспертизы. Судья удовлетворяет его требования и берет у него образцы почерка и подписей, которые очень сильно отличаются от подписи и почерка в расписке и во всем регистрационном деле, включая договор к-п. Экспертиза назнается лаборатории судебных экспертиз. Истец оплачивает экспертизу. Эксперт вызывает истца и берет у него ещё раз образцы почерка и подписей, и также запрашивает регистрационное дело из регцентра. Сейчас эксперт в отпуске до 29 июля. Не могу понять, на что рассчитывает истец, но меня эта ситуация очень нервирует. Что можете посоветовать? Можно ли изменить почерк и роспись, чтобы эксперт дал заключение, что подпись в расписке не принадлежит истцу?
У меня такая ситуация: 1,5 года назад покупал квартиру, при подписании договора купли-продажи деньги были переданы продавцу под его расписку. Через год продавец подает иск в суд, где утверждает, что я якобы не выплатил ему 500 000 рублей. В суде я предъявляю расписку продавца, суд также запрашивает регистрационное дело из регцентра, где также имеется копия этой расписки. Истец утверждает, что эта рапсиска написана не им и настаивает на проведении почерковедческой экспертизы. Судья удовлетворяет его требования и берет у него образцы почерка и подписей, которые очень сильно отличаются от подписи и почерка в расписке и во всем регистрационном деле, включая договор к-п. Экспертиза назнается лаборатории судебных экспертиз. Истец оплачивает экспертизу. Эксперт вызывает истца и берет у него ещё раз образцы почерка и подписей, и также запрашивает регистрационное дело из регцентра. Сейчас эксперт в отпуске до 29 июля. Не могу понять, на что рассчитывает истец, но меня эта ситуация очень нервирует. Что можете посоветовать? Можно ли изменить почерк и роспись, чтобы эксперт дал заключение, что подпись в расписке не принадлежит истцу?
#193
Отправлено 13 July 2011 - 22:59
Можно ли изменить почерк и роспись, чтобы эксперт дал заключение, что подпись в расписке не принадлежит истцу?
Нет. Сравнивается не сама подпись, а индивидуальные особенности почерка, которые изменить невозможно.
#195
Отправлено 14 July 2011 - 01:04
Можно ли изменить почерк и роспись, чтобы эксперт дал заключение, что подпись в расписке не принадлежит истцу?
Изменить почерк и подпись при отборе экспериментальных образцов можно, но методика исследования предусматривает обязательное наличие свободных образцов почерка и подписи, относящихся к времени составления спорного документа. Поэтому при оценке заключения нужно на это обратить внимание.
Но возможна и ситуация, которую в почерковедении называют "автоподлогом", когда исполнитель уже зная и планируя отказаться от своих записей и подписи искажает их. Тут с образцами все нормально, искажены сами объекты исследования. И все зависит от квалификации эксперта и от самой ситуации исследования: объем записей, сложность подписи, качество образцов и др. Почерк изменить трудно, будут признаки необычности выполнения, достаточно большая, как правило, совокупность неизмененных признаков. По-видимому, пока заключения нет волноваться рано.
#196
Отправлено 14 July 2011 - 14:54
Почерк в расписке и во всех остальных документоах, включая исковое заявление идиентичны. Истец изменил почерк с момента взятия у него образцов почерка. Остается предполагать, что адвокат просто тянет с истца деньги за каждое заседание, исковое, ходатайство и т.д., обещая ему положительный исход дела, потому что сам истец "деревянный" в этих вопросах. Либо у адвоката есть "ходы" в лаборатории судебных эспертиз, чего я больше всего и боюсь.
#197
Отправлено 09 September 2011 - 15:57
Доброе время суток всем форумчанам! Экспертиза признала, что расписка написана истцом. Отказали ему в исковых требованиях полностью. Более того, адвокат истца признался мне, что он лишь получает деньги и ему важен больше процесс, чем результат.
#198
Отправлено 08 November 2011 - 00:36
старая бабушка оставила после себя всего два документа - за январь 2010 года отказ от приватизации, нотариально удостоверенный, и за июль 2010 - совершенное при свидетелях в обстоятельствах, угрожающих жизни завещание. судимся за наследство. ответчик муниципалитет заявляет ходатайство по почерку - сегодня пришел ответ, что мол-де, медлительность и похожесть подписи, точнее ее расшифровки на обоих документах, свидетельствует о поддельности подписи на завещании - якобы оно сделано на просвет с отказа в приватизации. Притом что отказ получить никто в принципе не мог - он хранится у нотариуса да в администрации. Притом что свидетели в количестве трех человек утверждают, что бабушка оставляла завещание при них (и умерла спустя пару часов после этого)
вопрос состоит в том, как подтвердить что эксперт неправ... хватит ли суду свидетельских показаний, и например мнение (заключение) специалиста (например с кафедры криминалистики) о том что такая экспертиза 1.не может быть 100% достоверна, а лишь вероятностный характер и 2. материалов для исследования явно не достаточно для однозначного ответа
притом что сам текст рукописный завещания никто!!! не исследовал - а в нем есть как минимум несколько букв из фамилии - расшифровки подписи, похожесть (читаю: не похожесть, а выработаноость, ибо бабке было за 70-75 годов... да и медлительность почерка отсюда же)
хэлп ми комрадз!
Pastic,
кстати, отбирали экспирементальные образцы у свидетелей и истца - но о них в заключении нет ни слова... - это ли не основание для повторной экспертизы? правда боюсь что повторный эксперт просто перепишет заключение своего предшественника
вопрос состоит в том, как подтвердить что эксперт неправ... хватит ли суду свидетельских показаний, и например мнение (заключение) специалиста (например с кафедры криминалистики) о том что такая экспертиза 1.не может быть 100% достоверна, а лишь вероятностный характер и 2. материалов для исследования явно не достаточно для однозначного ответа
притом что сам текст рукописный завещания никто!!! не исследовал - а в нем есть как минимум несколько букв из фамилии - расшифровки подписи, похожесть (читаю: не похожесть, а выработаноость, ибо бабке было за 70-75 годов... да и медлительность почерка отсюда же)
хэлп ми комрадз!
Pastic,
пан, в описанной мной ситуации, я праивльно понимаю, это д.б. свидетельствовать о принадлежности подписи бабушке, а не иному лицу...?Сравнивается не сама подпись, а индивидуальные особенности почерка, которые изменить невозможно.
кстати, отбирали экспирементальные образцы у свидетелей и истца - но о них в заключении нет ни слова... - это ли не основание для повторной экспертизы? правда боюсь что повторный эксперт просто перепишет заключение своего предшественника
#199
Отправлено 08 November 2011 - 00:44
вопрос состоит в том, как подтвердить что эксперт неправ... хватит ли суду свидетельских показаний, и например мнение (заключение) специалиста (например с кафедры криминалистики) о том что такая экспертиза 1.не может быть 100% достоверна, а лишь вероятностный характер и 2. материалов для исследования явно не достаточно для однозначного ответа
Твердое неписанное процессуальное правило: опровергнуть экспертизу можно только другой экспертизой. Любые другие доказательства могут служить только обоснованием необходимости повторной экспертизы.
пан, в описанной мной ситуации, я праивльно понимаю, это д.б. свидетельствовать о принадлежности подписи бабушке, а не иному лицу...?
Если не принадлежит бабушке, то неважно кому...
#200
Отправлено 08 November 2011 - 01:10
в том вопрос - есть не вызывающий сомнение документ с ее подписью и ее расшифровкой, и другой - вызывающий такое сомнение.. в обоих - установлено сходство индивидуальных особенностей, из чего эксперт сделал вывод о подложности подписи. а мне думется что это сходство должно напротив свидетельствовать о подлинностиЕсли не принадлежит бабушке, то неважно кому...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
