Сообщений в теме: 382

[Наина]

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу,нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из них от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов от интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, право истца на 1/2 доли спорного дома,приобретенного в период брака с ответчиком на основании договора купли- продажи, презюмируется.
В силу ст.36 СК РФ собственностью каждого из супругов является
имущество, принадлежавшее одному из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. В данной ситуации не имеется ни одного из предусмотренных ст.36 СК РФ основания для признания спорного имущества личным имуществом бывшей супруги.
кто еще не объяснял миллион раз, либо кому не сложно начать второй миллион, подскажите где ошибка, если она есть и как лучше поступить бывшему мужу чтобы вернуть имущество. может есть конкретная практика по такому вопросу. спасибо.

[Bold]

кто еще не объяснял миллион раз, либо кому не сложно начать второй миллион, подскажите где ошибка

Наина, Вы все правильно излагаете.. тока где в изложенном Вы увидели основания для иска о признании сделки недействительной?

[Наина]

Bold, Вы правы. в изложенном оснований нет. основания для признания ее таковой содержатся в ст.253 ГК РФ.
Статья 253. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности
1. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. а ее отец знал и не мог не знать об отсутствии у его дочери полномочий на единоличное распоряжение этим имуществом (он это подтвердил на заседании). вот почему я считаю что основания для признания сделки недействительной есть.

Jhim, поняла свою ошибку. простите за подпорченную карму. нервы не к черту тогда все усложняется. есть правда один нюанс. займ 2003 покрывал лишь 3/4 стоимости дома. а по отступному 2010 к отцу ушло 2/3 дома. если не принимать во внимание необходимость проведения экспертизы документов - как тогда бывшему мужу изменить требования исковые? признавать 1/4 совместно нажитым и делить пополам с бывшей?

Сообщение отредактировал Jhim: 28 November 2011 - 08:40

[Наина]

Квартира стоит 100 тысяч.

1\2 доля, зарегестрированная на имя жены, это 50 тысяч - полностью приобретена на личные средства жены, поэтому выводится из-под режима совместной собственности супругов.

1\2 доля, зарегестрированная на имя мужа, это тоже 50 тысяч, но 30 из них - личные деньги жены,поэтому в этой части выводим имущество из под режима совместной собственности супругов, а на оставшиеся 20 тысяч расчитываем дольку и делим ее пополам, потому как деньги (20 тысяч) были совместной собственностью супругов.


Я правильно рассуждаю?

вот и мне интересно правильны ли эти рассуждения, если не брать в расчет наличие нотариально удостоверенного договора?

Сообщение отредактировал Наина: 12 September 2011 - 13:45

[sya-aku]

Доказать источник денежных средств можем только датами договоров продажи и последующей покупки (разница в три дня) и свидетельскими показаниями.

Обычно таких доказательств суду недостаточно.

Да хоть бы и одним днем.
Нужно доказать, что это были ИМЕННО ТЕ ДЕНЬГИ.
Например, переписать в договоре номера купюр, или провести все безналом через счет.
Как правило, при сделках с наличными ничего доказать не удается, даже при, казалось бы, очевидных обстоятельствах

[Black panther]

Stata
договора дарения никакого нет, что лишает ссылаться на показания свидетелей в качестве совершения сделки, однако не делает сделку недействительной; вызовут маму в суд - как сторону по сделке дарения и она подтвердит - да сделка была, деньги в такой-то сумме на квартиру дарила, откуда денежки - в молодости занималась незаконными валютными операциями - накопил за жизнь - тогда как?

Договор дарения между физ лицами не требует письменной формы независимо от переданной суммы. Т.о. муж может ссылаться на свидетельские показания. Захотят, обратятся в банк за выпиской об операциях за конкретный период (если деньги были на безнале в банке). ИМХО суду будет не особо интересно, откуда мамаша взяла эти деньги, а факт наличия у нее этих денег будет доказан.

муж собирается выпереть жену из квартиры (квартира приобретена в период брака и оформлена на мужа) с маленьким ребенком на улицу - по поводу дележки квартиры заявляет жене, что эти деньги (на которые квартира куплена) ему мама подарила(хотя жена думает, что он их заработал, но не знает где) , поэтому жена на квартиру может губу не раскатывать.
Кто-может подсказать совет, как можно разделить квартиру?

Что делать жене? Подавать иск в суд. Можно попробовать доказать тот факт, что деньги подарили им обоим (искать свидетелей ).. Либо, если дело примет совсем дурной оборот - подавать на алименты и требовать предоставить другое жилье (ч. 4 ст. 31 ЖК).

Можно также попробовать доказать, что супругой осуществлялись вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры (ст.37 СК).

Есть на форуме также интересное мнение насчет того, что подаренные деньги являются личным имуществом мужа, а вот приобретенная на них квартира уже нет (толкование п.1 ст.36 СК).

Ст.162 Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Сорри, была не права.

Сообщение отредактировал Jhim: 28 November 2011 - 08:24

[Trosna]

Схоже до безобразия. Додумано передумано. Уже собственные мысли "закусываются" друг с другом. Мама мужа в 04 году продает свою квартиру (№1) Петрову, вырученные с продажи квартиры деньги получает от Петрова по расписке, и тут же передает полную вырученную с продажи сумму своему сыну (сын в браке). Сын пишет на обратной стороне расписки корявым почерком "я такой то принял от мамы своей сумму такую то для прокупки квартиры", ниже Петров пишет "СУММА ПЕРЕДАНА сыну мамой в моём присутствии".
Полную сумму, полученную от мамы на сл день сын вносит в кассу ооо "ромашка" как взнос по ДДУС. после чего спустя год оформляет квартиру (№2)в собственность на себя. (нотариального согласия супруги нет, но фурс зарегистрировала).
Сейчас супруга подала иск о разделе имущества. считает что квартира совместно нажита. Супруг возражает. Мама в ужасе.
Говорила с судьями. Считают что иск от мамы о признании права на квартиру ничего не даст а только затянет процесс раздела. и нестоит вдаваться в ответвления. а нужно доказывать дар. Мама приходила давала показания. говорила что деньги подарила.... для того, чтоб сын купил себе квартиру. приходил Петров. (до сих пор живет в той самой №1 кватире) говорил - "да - при мне деньги сыну мама отдала". "Да вот тут в расписке я написал."
вопросы:
1. корявая надпись на расписке с обратной стороны и показания Петрова - подтверждюет ли дарение денег от мамы (вырученные ею от продажи) сыну
2. собрали все выписки по всем счетам о минимальных движениях на них в период с даты заключения брака до даты взноса по ДДУС. мало там совсем
3. собрали все полученнные/выплаченные кредиты - дабы подтвердить уда деньги девали
4. собрали всю технику все юга и лечения (для тех же целей)
5. собрали сведения о работе всех и о доходах всех
6. сделали типа калькуляцию расходов семьи в месяц

как Вам шнсы на успех (со стороны мужа)
есть ли смысл в иске от мамы и что она должна там указать ... смеха ради вариант вопроса судьи: помилуйте - вы подарили деньги чтоб сын купил себе квартиру? так он её купил! зачем сейчас вы оспариваете его право!?

[Alderamin]

Мама мужа в 04 году продает свою квартиру (№1) Петрову, вырученные с продажи квартиры деньги получает от Петрова по расписке, и тут же передает полную вырученную с продажи сумму своему сыну (сын в браке). Сын пишет на обратной стороне расписки корявым почерком "я такой то принял от мамы своей сумму такую то для прокупки квартиры", ниже Петров пишет "СУММА ПЕРЕДАНА сыну мамой в моём присутствии".
Полную сумму, полученную от мамы на сл день сын вносит в кассу ооо "ромашка" как взнос по ДДУС. после чего спустя год оформляет квартиру (№2)в собственность на себя. (нотариального согласия супруги нет, но фурс зарегистрировала).

А что, не должна была?

Сейчас супруга подала иск о разделе имущества. считает что квартира совместно нажита. Супруг возражает. Мама в ужасе.

С чего? Ей-то какое дело? Квартира не ее, а сына, деньги на квартиру она сама ему подарила...

Говорила с судьями. Считают что иск от мамы о признании права на квартиру ничего не даст а только затянет процесс раздела. и нестоит вдаваться в ответвления. а нужно доказывать дар.

Правильно. Откуда тут у мамы право на квартиру?

Мама приходила давала показания. говорила что деньги подарила.... для того, чтоб сын купил себе квартиру. приходил Петров. (до сих пор живет в той самой №1 кватире) говорил - "да - при мне деньги сыну мама отдала". "Да вот тут в расписке я написал."
вопросы:
1. корявая надпись на расписке с обратной стороны и показания Петрова - подтверждюет ли дарение денег от мамы (вырученные ею от продажи) сыну

Нет. А Вы считаете иначе? Почему?

2. собрали все выписки по всем счетам о минимальных движениях на них в период с даты заключения брака до даты взноса по ДДУС. мало там совсем
3. собрали все полученнные/выплаченные кредиты - дабы подтвердить уда деньги девали
4. собрали всю технику все юга и лечения (для тех же целей)
5. собрали сведения о работе всех и о доходах всех
6. сделали типа калькуляцию расходов семьи в месяц

И для чего всё это? Что это доказывает?

как Вам шнсы на успех (со стороны мужа)

При грамотном ведении дела шансы есть... Но этого пока, увы, не наблюдается... Также нужно иметь в виду, что истица своими грамотным действиями может существенно понизить шансы мужа...

есть ли смысл в иске от мамы и что она должна там указать ...

Пойди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что... Для ответа на первую часть вопроса нужно знать, о каком иске идет речь (т.е., знать ответ на вторую часть вопроса), а для ответа на вторую часть вопроса нужно знать все обстоятельства дела (чего мы явно не знаем)...

смеха ради вариант вопроса судьи: помилуйте - вы подарили деньги чтоб сын купил себе квартиру? так он её купил! зачем сейчас вы оспариваете его право!?

Смысл оспаривания как раз очень понятен - чтобы избежать возможного признания за женой сына права собственности на квартиру...

[Trosna]

2. собрали все выписки по всем счетам о минимальных движениях на них в период с даты заключения брака до даты взноса по ДДУС. мало там совсем
3. собрали все полученнные/выплаченные кредиты - дабы подтвердить уда деньги девали
4. собрали всю технику все юга и лечения (для тех же целей)
5. собрали сведения о работе всех и о доходах всех
6. сделали типа калькуляцию расходов семьи в месяц

И для чего всё это? Что это доказывает?

это доказывает отсутствие собственных (совместно нажитых) средств, достаточных для приобретения квартиры . а именно для выплаты целевого взноса. Разве эти обстоятельства не будут рассматриваться судом?

Мама мужа в 04 году продает свою квартиру (№1) Петрову, вырученные с продажи квартиры деньги получает от Петрова по расписке, и тут же передает полную вырученную с продажи сумму своему сыну (сын в браке). Сын пишет на обратной стороне расписки корявым почерком "я такой то принял от мамы своей сумму такую то для прокупки квартиры", ниже Петров пишет "СУММА ПЕРЕДАНА сыну мамой в моём присутствии".
Полную сумму, полученную от мамы на сл день сын вносит в кассу ооо "ромашка" как взнос по ДДУС. после чего спустя год оформляет квартиру (№2)в собственность на себя. (нотариального согласия супруги нет, но фурс зарегистрировала).

А что, не должна была?

УФРС требуют либо нотариального отказа супруги (которая не фигурирует как собственник)либо заявление от той самой обделенной супруги о том, что она так же просит зарегистрировать право за Петровым.

[Alderamin]

2. собрали все выписки по всем счетам о минимальных движениях на них в период с даты заключения брака до даты взноса по ДДУС. мало там совсем
3. собрали все полученнные/выплаченные кредиты - дабы подтвердить уда деньги девали
4. собрали всю технику все юга и лечения (для тех же целей)
5. собрали сведения о работе всех и о доходах всех
6. сделали типа калькуляцию расходов семьи в месяц

И для чего всё это? Что это доказывает?

это доказывает отсутствие собственных (совместно нажитых) средств, достаточных для приобретения квартиры . а именно для выплаты целевого взноса. Разве эти обстоятельства не будут рассматриваться судом?

Рассматривать, скорее всего, будут, только это ничего не доказывает... Отсутствие средств - отрицательный факт, который обычно невозможно доказать в принципе. Доказывается наличие средств...

(нотариального согласия супруги нет, но фурс зарегистрировала).

А что, не должна была?

УФРС требуют либо нотариального отказа супруги (которая не фигурирует как собственник)либо заявление от той самой обделенной супруги о том, что она так же просит зарегистрировать право за Петровым.

Если требуют, то это еще не значит, что требования законные...

[Trosna]

Докладываю обстановку. Сегодня было заседание.
Изначально истица просила 1/2 квартиры, считала что обстоятельства:
2002 г - вступили в брак
2003 г - пошли работать он - менеждером (копия трудовой, справка о з/п - 3500), она продавцом (копия трудовой, справка о з/п - 3000)
2003 г. - родился ребенок она - в декретный отпуск, он так же менеждер
2004 (сентябрь) - он открыл ип (доход за год 69 300)
2005 год (первый квартал) - доход 71 000
10 марта 2005 года - его родители продали квартиру за 800 000/ в присутствии покупателей передает деньги сыну
14 марта 2005 года - он вносит взнос по ДДУС за квартиру (оформляет на себя)
есть основания для признания права на 1/2
гм теперь уточнила требования
запросила выписки по счету вот за весь период предпринимательской деятельности по счету ип прошло порядка 4 000 000
она считает что этих денег она не видела и они подлежат разделу, но денег она не хочет, потому просит 3/4 квартиры....
помоему чушь полная
вот теперь она доказывать отрицательный факт будет
что не видела денег
правильно ли я понимаю что вот теперь позиция у неё хуже чем была изначально

[PavelT]

Если не в тему - перенесите в тему:
Идет процесс по разделу совместного имущества.
Как правильно оформить запрет на распоряжение одним из супругов общим имуществом (речь о деньгах, снятых вторым супругом во время процесса со вклада) и запрет на получение супругом займов без согласия второго супруга.
Есть ли смысл подать ходатайство об обеспечительных мерах и изложить в нем указанные требования?

[ОльгаВикт]

Если деньги сняты, то уже никакой запрет не поможет. Сумма просто включается в состав совместно нажитого имущества.

По поводу займа.. Если "недобросовестный" супруг попытается включить этот долг в совместный, то заинетесованная сторона должна доказать, что займ взят без согласия заинтересованной стороны и займ пошел на личные нужды "недобросовестного" супруга. А запреты во все банки не разошлешь.

[malinarus]

Жили-были дед и баба.

До брака с дедом баба купила кооперативную квартиру, выплачивала взносы, вышла замуж за деда и закончила выплачивать взносы будучи замужем (получается так).

Баба и дед работали в свое время за бугром и смогли заработать энную сумму баксов, которую в 1995 году спустили на приобретение з/у и дома на нём. Договор к-п заключала баба, свидетельство о праве собственности тоже только на бабу. Баба заплатила за дом 10 000 долларов, а дед дал всего 3000. Нигде это не отражено.

У деда есть 2 дочери, которые с дедом не жили, в дом не вкладывались и вообще не появлялись там,разве что пару раз в год, если повезет. Все финансовые вливания в дом и иную помощь оказывал сын бабы, чеки никто не собирал, но есть тому толпа свидетелей.

Однажды у деда случился инсульт, остался он живой, стал хуже ходить, но голова соображала отлично, на учёте в дурке не стоял, дееспособным никто его не признавал.
Однажды пригласили домой нотариуса и дед оформил согласие на распоряжение имуществом (дал согласие на дарение дома/земли сыну бабы). Всё добровольно, никаких конфликтов и липы. Сделали и пошли баба с сыном делать договор дарения. Сделали его в 2010 году, но умудрилась на данный момент его не пропустить через росреестр.

Баба попала с инфарктом в больницу, а за дедом, который остался один в доме ухаживал: кормил, поил, мыл и одевал сын бабы, его жена и ее сестра. Дочери не появлялись. Есть опять же свидетели. Разбил деда инсульт и увезли его в больницу. Поскольку баба после инфаркта не могла осуществлять за дедом надлежащий уход (он лежал), то договорились-таки с дочерью одной и определили деда в платный интернат. На содержание в интернате денег дал сын бабы (часть денег), доказать нельзя, но и фиг с ним. А потом дед умер.
Приехали его дочери, вывезли все его вещи и свалили. Сняли денбги с его сберкнижки,а бабе даже не давали исключить его из домовой книги, чтобы она не платила за двоих.

Чуть больше года прошло после его смерти и подали эти две дочери иск в суд на раздел имущества: дома, земли и ее квартиры и может быть еще какого-нить имущетва, если найдется таковое.

На данном этапе иск не видела я еще (со слов сына там 16 листов мракобесия).

Что имеем: свидетелей, которые подтвердят, что в жизни отца дочери участия не принимали, не лечили, не ухаживали. Незарегенный договор дарения, нотариус (можно пригласить).
Что дает нам наличие согласия супруга (ныне умершего) на распоряжение имуществом и незарегенный договор дарения?


Документов пока не читали, но примерные телодвижения и перспективы волнуют.

Большое всем спасибо за советы.
Баба-моя, сын мой папа, а сама я в глубоком шоке и пока башка не соображает вообще, куда бежать и за что хвататься.

Сообщение отредактировал malinarus: 22 November 2011 - 17:18

[Pastic]

Что имеем: свидетелей, которые подтвердят, что в жизни отца дочери участия не принимали, не лечили, не ухаживали.

Никакого юридического значения эти обстоятельства для наследования не имеют.

Что дает нам наличие согласия супруга (ныне умершего) на распоряжение имуществом и незарегенный договор дарения?

Право одаряемого на подачу иска о государственной регистрации перехода права собственности.

[sya-aku]

Право одаряемого на подачу иска о государственной регистрации перехода права собственности.

+1
а какое отношение дед имеет к квартире, принадлежащей бабе? Как они это обосновывают?

[Camaro]

Добрый день!
У меня комплексная ситуация по разделу имущества, прошу вашей помощи, уважаемые форумчане!
1. В начале года мама моей жены предложила купить нам квартиру, схема следующая:
- мама жены (которая находится в другом городе) оформляет доверенность на мою жену для покупки квартиры на ее имя.
- жена от имени своей матери заключает договор купли-продажи между ее мамой и продавцом
- далее ее мама заключает договор дарения на мою жену
*основную часть денежных средств на покупку квартиры дает ее мама, наличными
*оставшуюся часть денежных средств изыскивает моя жена, сняв недостающую сумму со своего счета и со счета своего н/л сына (от прошлого брака)
* сделка осуществляется через банковскую ячейку.

2. Месяцем позже жена приобретает в собственность квартиру в другом городе, на основании договора долевого участия в строительстве и договора уступки права (требования).
- В договоре уступки права (требования) сказано, что право переуступается после перечисления Цессионарием (указана моя жена)денежных средств на расчетный счет Цедента в банке.
- Фактически же, денежные средства переводил (скорее всего, по безналу), ее отец.
- Как я понимаю, договор дарения денег моей жене от ее отца не заключался
- (после этого жена мне несколько раз заявляла, что у нас появилась совместная собственность).

Так складывается ситуация, что в ближайшем будущем возможен развод. Вопросы:
1а. Есть ли злой умысел в действиях по приобретению квартиры в 1-м случае (извиняюсь, если не точно сформулировал, не юрист)
1б. Если есть, как это может повлиять на определение совместно нажитого имущества в 1-м случае?.
2а. Какие перспективы раздела имущества во 2-м случае (я имею в виду, что данную квартиру могут признать ее личным имуществом, а не совместно нажитым, исходя из того, что за квартиру фактически заплатил ее отец)?

[Pastic]

Camaro, в обоих случаях квартира ОСС не является, является собственностью Вашей жены.

[Camaro]

Camaro, в обоих случаях квартира ОСС не является, является собственностью Вашей жены.

Спасибо, я так и предполагал. Я зарегистрирован в 1ой квартире, собственности своей не имею, тогда правильно ли я понимаю, что при разводе меня лишат права проживания там? И что будет с регистрацией?

[Pastic]

правильно ли я понимаю, что при разводе меня лишат права проживания там?

Правильно понимаете.

И что будет с регистрацией?

Снимут с учета.

[Camaro]

И, в завершение моей ситуации:
Далее, уже летом, жена продает свою квартиру, которой она владела до брака, в долях со своим сыном (1/4 у нее и 3/4 у ее сына, соответственно, то есть 1:3). В договоре купли-продажи стоимость ее доли и доли сына определяется как, условно, 1 млн руб. и 12 млн руб. (то есть 1:12). Возникает вопрос:
1. Являются ли денежные средства, полученные от продажи квартиры, ОСС (как доход?) и, если да, то правомерна ли такая стоимость долей?

[Pastic]

Являются ли денежные средства, полученные от продажи квартиры, ОСС

Нет.

[Kudesenka]

Доказать источник денежных средств можем только датами договоров продажи и последующей покупки (разница в три дня) и свидетельскими показаниями.

Обычно таких доказательств суду недостаточно.

Да хоть бы и одним днем.
Нужно доказать, что это были ИМЕННО ТЕ ДЕНЬГИ.
Например, переписать в договоре номера купюр, или провести все безналом через счет.
Как правило, при сделках с наличными ничего доказать не удается, даже при, казалось бы, очевидных обстоятельствах

Вы что за взятку кого-то привлекать собрались? Деньги - это какая вещь в соответствии с Римским правом, положенным в основу нашего гражданского?

[sya-aku]

Деньги - это какая вещь в соответствии с Римским правом, положенным в основу нашего гражданского?

Кто-нибудь, напомните мне, где находится кнопка "Игнорировать данного пользователя"?

[evgeniauks]

здравствуйте! Помогите нам пожалуйста! У нас ситуация такая, мы с мужем в браке 2 года, у нас дочь ей 9 месяцев. От первого брака у мужа есть сын он проживает вместе со своей матерью (первая жена не дает нам спокойной жизни, получая на ребенка алименты 12000 она бегает и говорит всем что ей не на что жить,а сама отдыхать ездит и сдает 2 комнаты), когда муж находился в первом браке ему дали по месту службы 2 комнаты, также у него имелся участок и неотделанный садовый дом (на строительство этого дома и приобретение земельного участка они в 2007г. брали в долг 2500000), после развода, они с женой договорились, что он отдает ей 2 комнаты, а она не претендует на дом и на землю. Жить нам негде и мы так как моя зарплата была большая все деньги вкладывали в дом, отделку и проведение коммуникаций, даже декретные вложили на пристройку которую не успели оформить, узнав, что у нас все сделано в доме и его можно хорошо продать, бывшая жена обратилась с иском в суд,о раздее дома и участка, все поделили, по полам, я в шоке, я машину свою продала, чтобы сдесь, все обустроить, вложила все свои сбережения, а суд лаже не учел, что муж в браке во втором находиться. Теперь она нам звонит и угрожает что будет вселяться, но иска в суд о том какие ее комнаты она не подавала, что нам делать? Она думает, что может пользоваться и имуществом которое мы купили с мужем во втором браке.....Сейчас мы пока собрали все чеки и договора что мы делали отделку? Как вы думаете обяжет суд вернуть нам денги?