Сообщений в теме: 690

[Абрек]

prikhod

НО НЕ ЖЕЛАТЕЛЬНО!!!!! Как показывает практика (личная) сославшись на один из слабых доводов игнорируют другие. а если потом решите написать по отдельности на каждого, Вам просто напишут что по такой жалобе вам уже был дан ответ. (и усё)Так что не ленитесь и напишите на каждого судью отдельно.
И даже на каждое нарушение отдельно.
Если все в одном, то это будет судье только одно замечание!
А если подадите, например три жалобы на три нарушения, соответственно судье по каждой жалобе по замечанию. (должны)

Сообщение отредактировал Абрек: 02 July 2011 - 21:24

[VLDM]

prikhod

НО НЕ ЖЕЛАТЕЛЬНО!!!!! Как показывает практика (личная) сославшись на один из слабых доводов игнорируют другие. а если потом решите написать по отдельности на каждого, Вам просто напишут что по такой жалобе вам уже был дан ответ. (и усё)Так что не ленитесь и напишите на каждого судью отдельно.
И даже на каждое нарушение отдельно.
Если все в одном, то это будет судье только одно замечание!
А если подадите, например три жалобы на три нарушения, соответственно судье по каждой жалобе по замечанию. (должны)

А если три судьи и в разных судах .
плюс два решения с судов сделанных в один день с одним и тем же техтом.
да и по делу только нарушения ?

[Findirector]

Госслужащих смогут увольнять из-за неполных сведений о доходах, а с судей требовать возмещения ущерба – антикоррупционные поправки Медведева
Фото с сайта www.kp.ru Фотограф Анатолий Жданов

Президент РФ Дмитрий Медведев, как и обещал в пятницу, предложил Госдуме внести в ряд законов поправки, предусматривающие расширение перечня оснований для увольнения госслужащих. Таким основанием, по мнению главы государства, должна стать утрата доверия.

Оформлять свое предложение отдельным законопроектом Дмитрий Медведев не стал, а предложил нижней палате парламента принять поправки ко второму чтению в свой законопроект № 539159-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции". Этот документ был внесен в Госдуму еще в конце апреля и прошел первое чтение 1 июня текущего года.

Согласно президентской поправке, расширяется перечень лиц, которые не могут поступить на службу в органы и учреждения прокуратуры, Следственный комитет РФ, органы внутренних дел, таможенные органы. Теперь туда на работу не смогут устроиться супруги детей работника, если их служба связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. Сейчас запрет установлен только для родителей, супругов, братьев, сестер, детей, а также для близких родственников супругов.

Кроме того, в новой редакции законопроекта прописываются случаи, когда работники прокуратуры, СКР, таможенных органов, органов внутренних дел, а также военнослужащие и гражданские служащие могут быть уволены по утрате доверия. Такое право работодатель получит, если работник или руководитель органа, учреждения, знающий о конфликте интересов своего подчиненного, не предпримет меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов. Утрата доверия может возникнуть и в том случае, если работник не представит сведения о своих доходах, доходах супруги и несовершеннолетних детей, либо представит заведомо недостоверные или неполные сведения. Осуществление работником предпринимательской деятельности, вхождение в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов также станет поводом для утраты доверия.

Взыскания за такие нарушения должны применяться не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Также Медведев, как и обещал, предлагает поправки в статью 1081 части второй Гражданского кодекса РФ, согласно которым "Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу".

Кроме того, эта статья дополняется пунктом 3.1, согласно которому "Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение".

http://pravo.ru/news/view/61485/

[DpoH4uk]

Беспредел судьи Хазова О.Э.
Пришлось не так давно писать в ВККС (ККС Москвы даже не ответила).

Высшая Квалификационная коллегия судей

Адрес: 123995, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4

От: ________

Адрес: ________

ЖАЛОБА
на неправомерные действия (бездействие) судьи
Арбитражного суда Московской области Хазова Олега Эдуардовича

Судьей Арбитражного суда Московской области Хазовым О.Э. был совершен дисциплинарный проступок, который выразился в следующем.
07 апреля 2010 года в ходе ознакомления с материалами дела № ________ представителем ООО _____________ было установлено, что в материалы дела, представителем другой стороны был представлен фальсифицированный документ (из текста документа выведены слова, указывающие на дату подписания документа).
30 апреля 2010 года ООО подало заявление о фальсификации доказательств, которое было принято судом к производству и было предложено судом заявить ходатайство о проведении экспертизы.
20 мая 2010 года ООО заявило ходатайство о проведении экспертизы в связи с фальсификацией доказательств.
25 мая 2010 года суд вынес определение о назначении экспертизы, проведение которой поручил Государственному учреждению Центр судебных экспертиз при Минюсте РФ (Приложение № 1).
Экспертизе подлежал документ, оригинал которого находился в материалах дела и который отсутствовал у сторон, так как это было фальсифицированное доказательство.
21 июня 2010 года Центр судебных экспертиз при Минюсте РФ направил в адрес суда запрос с просьбой представить на экспертизу документ, подлежащий исследованию (приложение № 2).
Судья Хазов О.Э., в нарушение ст. 19 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта, проигнорировал запрос экспертов.
30 июля 2010 года Центр судебных экспертиз при Минюсте РФ повторно направил в адрес суда запрос с просьбой представить на экспертизу документ, подлежащий исследованию (Приложение № 3).
Суд повторно, в нарушение статьи 19 закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года, проигнорировал запрос экспертов.
08 октября 2010 года экспертиза была прекращена в связи с непредставлением судом документа, подлежащего экспертизе (Приложение № 4).

29 октября 2010 года судья Хазов О.Э. вынес определение о возобновлении производства по делу (Приложение № 5).
В определении судья указал: «В связи с отсутствием сведений о произведении по настоящему делу судебной экспертизы, и не устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу № _____, руководствуясь ст. ст. 145-147 и 184-186 АПК РФ суд определил возобновить производство по делу.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Судья Хазов О.Э., указывая на то, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу не устранены, в нарушение статьи 146 АПК РФ, возобновляет производство по делу.

Неправомерные действия судьи Хазова О.Э. предвзяты, его бездействие в отправлении правосудия и неисполнение норм закона, которые едины для всех, умаляют авторитет судебной власти и наносят ей ущерб. Действия (бездействие) судьи Хазова О.Э. вызывают сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Решение суда, основанное на доказательствах фальсифицированных одной из сторон, не может быть справедливым, а такой суд не может быть беспристрастным.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.
Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В январе 2011 года ООО обращалось в Квалификационную коллегию судей Московской области с похожим заявлением, но ответа до сих пор не получило.
ООО просит Вас поручить Председателю Арбитражного суда Московской области провести проверку в отношении неоднократных нарушений судьей Хазовым О.Э. норм закона при отправлении правосудия, дать оценку заключению Председателя Арбитражного суда Московской области и привлечь судью Хазова О.Э. к дисциплинарной ответственности.

Приложения:
1. Определение от 25 мая 2010 года о назначении экспертизы – копия;
2. Запрос Центра судебных экспертиз при Минюсте РФ от 21.06.2010 года – копия;
3. Запрос Центра судебных экспертиз при Минюсте РФ от 30.07.2010 года – копия;
4. Уведомление Центра судебных экспертиз при Минюсте РФ от 08.10.2010 года – копия;
5. Определение от 29 октября 2010 года о возобновлении производства по делу – копия;
6. Доверенность представителя – оригинал.

[Alderamin]

Беспредел судьи Хазова О.Э.
Пришлось не так давно писать в ВККС (ККС Москвы даже не ответила).

Высшая Квалификационная коллегия судей

ЖАЛОБА
на неправомерные действия (бездействие) судьи
Арбитражного суда Московской области Хазова Олега Эдуардовича

Какая-то очень странная история... Т.е., судья назначил экспертизу и тупо не стал передавать эксперту материалы дела? Какой номер дела? Что ответили на жалобу?

[DpoH4uk]

Беспредел судьи Хазова О.Э.
Пришлось не так давно писать в ВККС (ККС Москвы даже не ответила).

Высшая Квалификационная коллегия судей

ЖАЛОБА
на неправомерные действия (бездействие) судьи
Арбитражного суда Московской области Хазова Олега Эдуардовича

Какая-то очень странная история... Т.е., судья назначил экспертизу и тупо не стал передавать эксперту материалы дела? Какой номер дела? Что ответили на жалобу?

Так и есть.
Дело A41-4387/2009
Зам председателя АСМО сделал отписку, по существу не написав ни слова.
Председатель состава при рассмотрении вопроса об отведе судьи сделал удивленные глаза, что не провел судья экспертизу, и отказал в отводе.
Московская ККС не ответила, а в ВККС пару недель назад только отдал.
Думаю ответ будет еще не скоро.
Полагаю, что все черти в АСМО "в деле".

[Solne4na9]

Добрый день.
Подскажите пож-та как написать и куда жалобы.
Кратко :
Произошла авария наша машина на перекрестке поворачивала налево, со встречки в нас влетел авто в бок.
У нас помеха справа, а там девушка ударилась лицом о стекло и порезалась.( пассажирка)
Ст. Легкий вред здоровью.

НО ДЕВУШКА была не пристегнута и у них бвло превышение скорости.
( в начале она отрицала про ремень и везде писала, что была пристегнута ( мед.экспертизе), а на суде сказала, что отстегнулась).


Т.е. мы согласны в помехе справа, но что она поколечилась из-за нас - нет.
Т.к. если бы она была пристегнута - не долетела бы.


Следователи сразу начали говорить - что у нее полный фарш на лице - хотя ничего нет.
( они хотели и уголовку на нас повесить - типо мы специально в них врезались).

А судья на суде не давала слова нам и нашему адвокату.
Вызывала ГАИшника, чтобы у него узнать является ли правонарушение не пристегнутый ремень.
На размышления той стороны о том, что ЕСЛИ бы нас не было - их слушала, на Наши доводы говорила - не понимаю ВАС.

Слушала следователя, который говорил, что у них же русская машина.Какие там ремни.
А при выносе наказания спросила в открытую у той стороны, что они хотят...
( Виновный - водитель, т.е. остается без работы, папа пенсионер, у мамы диабет - Но судья это не посчитала нужным)

Те ответили и она сказала Лишаю тебя на год прав.
На вопросы почему на год - сказала Лишаю и все без объяснений.


Хотим подать на апеляцию.
Ведь сейчас реформы у них .. и всякие проверки..
Подскажите как поступить?
Мы согласны в аварии, но это чистый подкуп..

( те люди просили 130т,мы предлагали на тот момент 80т.р. - сказали мало им.
На суде в открытую говорили, что им предлагали 80 - отказались. Судья правда им сказала, что это поверх того, что они бы могли отнас получить ч/суд ( 20т), дала время примирится - то не сказали давай теперь 80т., мы сказали 20т. Так те пригрозили сделать самые дорогие операции и взыскать с нас ч/гражданский).
И после этого судья спросила у них - что они хотят для нас( какое наказание).

[Findirector]

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2011 г. N 1596-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН
КАКУЕВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА И КАКУЕВОЙ ЛАРИСЫ НИКОЛАЕВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 19
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОРГАНАХ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан С.Ю. Какуева и Л.Н. Какуевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане С.Ю. Какуев и Л.Н. Какуева оспаривают конституционность статьи 19 "Полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации" Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, С.Ю. Какуев и Л.Н. Какуева обратились в Московский городской суд с заявлением о внесении в квалификационную коллегию судей города Москвы представления о привлечении отдельных судей данного суда к дисциплинарной ответственности в связи с неправильным, по мнению заявителей, применением этими судьями закона при рассмотрении конкретного дела. Письмом заместителя председателя Московского городского суда заявители были уведомлены о том, что оснований для внесения представления не имеется.
По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует статье 17 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует справедливому и беспристрастному судебному разбирательству по жалобам и заявлениям граждан о совершении судьей дисциплинарного проступка, если принятый им неправосудный судебный акт не был отменен вышестоящими судами.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если его конституционные права и свободы затрагиваются законом, примененным судом в конкретном деле заявителя.
С.Ю. Какуев и Л.Н. Какуева, как следует из приложенных к их жалобе документов, направили в суд общей юрисдикции требование внести в квалификационную коллегию судей представление о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, в чем им было отказано. Сведений о том, что они обжаловали в рамках процедуры, предусмотренной гражданским процессуальным законодательством, решение квалификационной коллегии судей, вынесенное по их обращению, заявители не представили. Следовательно, оспариваемая норма не может рассматриваться как примененная судом в конкретном деле заявителей по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Кроме того, статья 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" регулирует вопросы деятельности квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации и не содержит положений, касающихся судебного разбирательства дел, связанных с привлечением судей к дисциплинарной ответственности. Таким образом, она не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителей в аспекте, указанном в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Какуева Сергея Юрьевича и Какуевой Ларисы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

Неужели КС РФ какбэ намекает, что такая жалоба может быть принята СОЮ к производству?

[Findirector]

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. N 23-П

3. К числу гарантий, обеспечивающих независимость судьи при осуществлении правосудия, Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" относит неприкосновенность судьи (пункт 1 статьи 9). Согласно пункту 2 статьи 16 названного Закона, раскрывающему одну из сторон принципа неприкосновенности, судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Вместе с тем гарантии судейского иммунитета, включая неприкосновенность, не носят абсолютного характера. Устанавливая в качестве общего правила запрет на привлечение судьи к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты, федеральный законодатель исходил из того, что при осуществлении судебной деятельности возможны неумышленные ошибки ординарного характера, не дискредитирующие априори лиц, их допустивших, которые возникают в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права и подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями. Что касается судебных ошибок, которые являются следствием профессиональной некомпетентности или небрежности судьи, т.е. недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, то они могут приводить к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса и, соответственно, повлечь вынесение неправосудного судебного акта, которое хотя и не подпадает под признаки состава преступления, тем не менее может служить основанием для применения к судье мер дисциплинарной ответственности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года N 3-П и от 20 июля 2011 года N 19-П).
Тем более не предполагается ограждение судьи, совершившего преступление, от уголовной ответственности - иное приводило бы к искажению конституционного смысла судейского иммунитета, а также к нарушению конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2004 года N 394-О, от 7 февраля 2008 года N 157-О-О и др.).

[Igor_34_rus]

Подскажите можно ли жаловаться на судью обвинительное решение которого отменил вышестоящий суд за отсутствием состава преступления? (по сути судья признал виновным в том чего не было). На что сослаться при написании жалобы?

[Практикант]

Подскажите можно ли жаловаться на судью

можно... вопрос целесообразности

На что сослаться при написании жалобы?

на заведомость

[Igor_34_rus]

Подскажите можно ли жаловаться на судью

можно... вопрос целесообразности

На что сослаться при написании жалобы?

на заведомость

цель проста, что бы дали по шапке судье... что бы внимательнее дела изучала(на моём был полный произвол).

а что такое "на заведомость", подскажите... или пошлите, где почитать можно

[Практикант]

что такое "на заведомость", подскажите

... тогда не стоит...

[nereklama]

Igor_34_rus,

а что такое "на заведомость"

Это когда Вы знаете, что Вас обманули, а где конкретно - не понимаете

[kos3488]

Обратился к председателю Тимирязевского районного суда г. Москвы Куленевой с просьбой выйти с представлением о привлечении судьи Поляковой к дисциплинарной ответственности. В ходе проверки факт нарушения ГПК (рассмотрение заявления без вызова заявителя)установлен. Но в итоге Куленева пишет "нет оснований полагать, что были нарушены Ваши права и законные интересы.Одновременно сообщаю, что рассмотрение Вашей частной жалобы в Московском городском суде состоится в 9 часов 35 минут 20.02.2012 года. Дополнительно разъясняю Вам, что в соответствии с действующим законодательством председатель суда не вправе выходить с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. У меня вопрос А кто теперь с представлением то выходит, к кому обращаться? Или разводит как очередного лоха?

[Findirector]

А кто теперь с представлением то выходит, к кому обращаться?

по смыслу Постановления КС РФ №5-П для наказания судьи требуется "не любое отступление от нормы законов, а лишь такое которое с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи".
Ну, а эта очевидность, видимо, доступна только руководителям судьи, а не простому народу.

[kos3488]

Findirector, Про очевидность понятно, а по существу вопроса кто теперь с представлением выходит? из ответа председатель не вправе выходить даж если и ему очевидно. И еще вы привели вывод КС для "для досрочного прекращения полномочий судьи", но еще есть предупреждение, а здесь имхо достаточно некомпетентность или небрежность судьи, т.е. недобросовестность что в моем случае. судья Полякова постоянно так поступает.

Сообщение отредактировал kos3488: 05 February 2012 - 18:34

[Практикант]

постоянно так поступает

собирайте и обобщайте практику отдельно взятого судьи.

[kos3488]

Sub-Zero, если эт вопрос то нет, узнал от секретаря

[Практикант]

если эт вопрос

нет, это не вопрос.

В разделе "правовая информация" отличная подборка "почитать"

[ждущая]

А кто теперь с представлением то выходит, к кому обращаться?

по смыслу Постановления КС РФ №5-П для наказания судьи требуется "не любое отступление от нормы законов, а лишь такое которое с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи".
Ну, а эта очевидность, видимо, доступна только руководителям судьи, а не простому народу.

Второе особое мнение к этому Постановлению КС очень интересно.
А первое особое мнение : ай-ай-яй-яй, невиноватые мы.

[Findirector]

Findirector, Про очевидность понятно, а по существу вопроса кто теперь с представлением выходит?

На практике председатель или его зам и выходят в ККС с поредставлением о наказании судьи. Но в теории это не единственный повод для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности:
Сама процедура дисциплинарного производства ст. 17 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон N 30-ФЗ) отнесена к компетенции Высшей квалификационной коллегии судей РФ (далее - ВККС). При этом порядок рассмотрения жалобы или сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка и представлений (обращений) о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности регламентируется всего лишь двумя статьями Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 г. на основании ст. 14 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; далее - Положение) в правовом единстве со статьями 22 - 25 Закона N 30-ФЗ.

Утверждено
Высшей квалификационной
коллегией судей Российской
Федерации на основании статьи 14
Федерального закона
"Об органах судейского сообщества
в Российской Федерации"
22 марта 2007 года
(в редакции от 17.02.2009,
12.02.2010, 25.05.2010)

ПОЛОЖЕНИЕ
О ПОРЯДКЕ РАБОТЫ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ КОЛЛЕГИЙ СУДЕЙ

Статья 28. Рассмотрение представлений и обращений о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности

1. Поводами для привлечения к дисциплинарной ответственности являются:
- в отношении председателя суда - представление председателя вышестоящего суда, а в отношении заместителя председателя суда, судьи - представление председателя вышестоящего суда либо представление председателя суда, в котором замещает должность данный судья, заместитель председателя суда;
- в отношении мирового судьи - представление председателя соответствующего районного или вышестоящего суда;
- в отношении председателя, заместителя председателя суда, судьи - обращение соответствующего органа судейского сообщества.

Если председатель отказывает в направлении представления на судью в ККС попробуйте обжаловать это в порядке гл. 25 ГПК РФ, я выше приводил определение КС РФ, которое позволяет это сделать

Сообщение отредактировал Findirector: 06 February 2012 - 14:43

[kos3488]

это в порядке гл. 25 ГПК

Под "это" я понял бездействие председателя. правильно?
Если да то отказ в удовлетворении будет со ссылкой на п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"
В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).
Вывод о том что вынесение председателем представления отнесено к его усмотрению мной сделан на основании выше приведенных вами актов КС. Или я не прав?
я не давно встречал разъяснения по поводу "суд вправе"(но найти не могу). в них вправе трактовалось уже как обязанность в случае выполнения условий в норме права.

Сообщение отредактировал kos3488: 07 February 2012 - 14:43

[Findirector]

kos3488, я обжаловал отказ председателя направить представление о привлечении судьи к ответственности в ВАС РФ, для арбитражной системы это легко сделать через сервис spg.arbitr.ru. В статусе жалобы после её рассмотрения появилось уведомление, что жалоба признана обоснованной. А по сути направили отписку, что дело к моменту подготовки ответа на жалобу уже рассмотрено, поэтому права восстановлены. То, что оно было заволокичено на год, как то осталось без внимание. А по существу Ваших вопросов могу сообщить, что вы все правильно поняли

[kos3488]

заволокичено на год

об ускорении писали?
пришел ответ из мосгорсуда, а вместо подписи Московский городской суд. чье бездействие обжаловать?