Сообщений в теме: 369

[NVV]

'hw_guy' сказал(а)

Согласно постановлению главы города проект перепланировки должен быть согласован с разработчиком проекта, т.е. с застройщиком.

Хэ: статья 48 Градостроительного кодекса РФ:

Цитата

16. Не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом.

[hw_guy]

'mrsmit' сказал(а) 25 Сен 2011 - 07:17:

'hw_guy' сказал(а) 24 Сен 2011 - 18:10:

Согласно постановлению главы города проект перепланировки должен быть согласован с разработчиком проекта, т.е. с застройщиком.
Буду признателен за ответ на мой вопрос.

Вы наверное путаете понятия. Разработчик проекта и застройщик - не одно и тоже. Приведите полностью Постановление главы города для более ясной картины.

в моем случае разработчик проекта и застройщик являются одним и тем же лицом
Я руководствуюсь следующим документом:
http://www.derev-gra...-mo-ot-17-.html

в п.3.6. написано
"В жилых домах типовых серий не допускается, а в домах, выполненных по индивидуальному проекту, не допускается без согласования с проектной организацией - автором проекта жилого дома или его правопреемником, а при их отсутствии - без дополнительной экспертизы:
..
в) устройство дополнительных проемов в стеновых панелях и несущих стенах смежных по высоте помещений."

в п.5.16. в состав комиссии входит представитель обслуживающей организации, которой является все тот же застройщик.

Буду признателен за ответ на мой изначальный вопрос

[ViktorS]

А кто платит жкх за квартиры, которые все еще находятся у застройщика, ПС он на них, есно, не оформляет, никому не передает (хотя возможно на какие-то свой дольщик-инвестор и есть) - м.б. пытается продать (часть квартир висит на сайте, цена на 15% выше рынка). Квартиры просто закрытые стоят. Дом сдан. Создано ТСЖ (не фиктивное, само обслуживает). Все кто там собственники либо получили ПС по суду, либо имеют акт приема/передачи (те кто оплатили застройщику вымогаемые деньги за якобы оказанные коммунальные услуги). Есть и те кто просто так вселился (вскрыл дверку, согласно номеру квартиры из инвестдоговора и живет без надлежащего оформления отношений с гос-вом и застройщиком. Некоторые из этих жкх не платят - типа я не я и собственность не моя, "а что вы тут делаете?" - "а вот инвестдоговор с номером квартиры.имею право!".
Процент неплательщиков почти 50.
Застройщик вообще ни на какие контакты с ТСЖ не идет, обиделся,что прогнали его ук.
Что делать с застройщиком (в жк ничего про этот случай не сказано)?
И что делать с самовольно (?) занявшими квартиры неплательщиками?

Сообщение отредактировал ViktorS: 02 November 2011 - 13:47

[Ася]

А с ними ничего не надо делать. Вы сами уж какнить свои проблемы решайте. Ща в зиму выйдете с долгами по коммуналке, Вам тепло отрежут за долги, потонете в помоях, но зато сможете всем гордо заявлять "Я за коммуналку не плачу, потому как заподло!!!"

[ViktorS]

'Ася' сказал(а) 02 Ноя 2011 - 16:19:

А с ними ничего не надо делать. Вы сами уж какнить свои проблемы решайте. Ща в зиму выйдете с долгами по коммуналке, Вам тепло отрежут за долги, потонете в помоях, но зато сможете всем гордо заявлять "Я за коммуналку не плачу, потому как заподло!!!"

Если в помоях утонут неплательщики - я не против
Только и придется тонуть и добросовестным плательщикам.

[Ася]

Цитата

Только и придется тонуть и добросовестным плательщикам.

Разумеется

Возможно и те и другие, наконец, задумаются над своим поведением. Кто-то над своими действиями, а кто-то - над бездействиями.
Другого варианта в Ваших условиях нет.
Впрочем, если это Москва, и добросовестных плательщиков больше 50%, а управляющая компания, которая все еще пытается обслуживать Ваш дом, готова бороться за свои деньги - выход есть.

[ViktorS]

'Ася' сказал(а) 03 Ноя 2011 - 02:18:

Цитата

Только и придется тонуть и добросовестным плательщикам.

Разумеется

Возможно и те и другие, наконец, задумаются над своим поведением. Кто-то над своими действиями, а кто-то - над бездействиями.
Другого варианта в Ваших условиях нет.
Впрочем, если это Москва, и добросовестных плательщиков больше 50%, а управляющая компания, которая все еще пытается обслуживать Ваш дом, готова бороться за свои деньги - выход есть.

Типичный пример (столкнулся лично): стоит квартира пустая годы,т.к. продается по завышенной цене. Риэлторы и хозяева, продающие квартиру, на вопрос - есть ли долги по коммуналки - отвечает,"есть, погасим с вашего аванса". Смотришь подробно - а у них вообще ни разу не оплачено с момента получения ПС.
Управляющая компания - тсж, которое само и управляет (таких очень мало). Первым иском к должнику только вчера разродились к одному самому наглому товарищу (самозахват общего чердака, демонтаж вентшахт, и собственно не оплата жкх).
Хотя надо на всех иски подавать, особенно на "инвестиционные" квартиры - как арест на квартире появится - так сразу всем "инвесторам" станет удобно платить вовремя.

Но все-таки вопрос интересует с застройщиком, которые комуналку не оплачивает, квартиры в свою ПС не оформляет, никому по актам не передает. В законе - дыра,в судебной практике смотрел - вроде как что-то сделать можно, а вроде и не очень. т.е. по состязаться придется

Сообщение отредактировал ViktorS: 03 November 2011 - 12:25

[Ася]

Если дом в эксплуатацию принят, то не проданные квартиры без вариантов оплачивает инвестор (застройщик).

[ViktorS]

'Ася' сказал(а) 03 Ноя 2011 - 06:51:

Если дом в эксплуатацию принят, то не проданные квартиры без вариантов оплачивает инвестор (застройщик).

Ну я бы так безапелляционно не говорил.
Просто в 153 ст. я застройщика не увидел.

Цитата

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
3. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Сообщение отредактировал ViktorS: 03 November 2011 - 13:11

[Ася]

ViktorS,
И чего?
Оплачивать должны те, кто фактически владеет помещением и затем, после его продажи - получит за него денежки.
Есть судебная практика, где с застройщика не могли взыскать коммуналку ДО ввода объекта в эксплуатацию, т.к. считалось, что содержать дом должен генподрядчик, если он не договорился об ином с застройщиком. А вот после ввода, но до передачи соинвесторам (покупателям) - застройщик.

ХотЯ, конечно, в перечне нет. Но ведь это не означает, что указанные квартирочки никем не должны содержаться. Особо отмечу, что я тут распинаюсь о квартирах, на которые нет никаких договоров инвестирования и тп. Т.е. они тупо остались в распоряжении инвестора (застройщика). Иные квартиры, которые по каким-либо причинам соинвесторы решили пока не принимать, т.к. денег, к примеру, нету на отделку - на мой взгляд, должны содержаться самими соинвесторами. Причем, такая практика судебная тоже мною как-то на днях находилась и там было о том, что инвестор пока не уведомил соинвестора о вводе дома в эксплуатацию - несет бремя содержания, а после уведомления - уже соинвестор, причем независимо оттого, принял он недвигу или нет. Если, конечно, я правильно поняла.

[ViktorS]

В суде у застройщика будет юрист. Да и судья резонно спросит - где норма?
Да вот она,скажу, но в ней ни слова о застройщике.
Ну на нет и суда нет. чпок молотком по столку и до свидание

[Ася]

Но ведь у нас с Вами всегда есть в запасе Глава 60 ГК! И оттуда вот вам норма - ст. 1105 и ее пункт 2.

[Artem_ru]

'Ася' сказал(а) 03 Ноя 2011 - 13:24:

Но ведь у нас с Вами всегда есть в запасе Глава 60 ГК! И оттуда вот вам норма - ст. 1105 и ее пункт 2.

И еще можно дополнить статьей о бремени содержания имущества, которое несет собственник этого имущества.

[Ася]

Цитата

И еще можно дополнить статьей о бремени содержания имущества, которое несет собственник этого имущества.

Ну тут лучше особо не увлекаться. Ведь ясно, что они на это ответят.. Типа а у нас права собственности нет, мы не собственники, следовательно ничего содержать и не должны.

[Artem_ru]

'Ася' сказал(а) 04 Ноя 2011 - 08:15:

Цитата

И еще можно дополнить статьей о бремени содержания имущества, которое несет собственник этого имущества.

Ну тут лучше особо не увлекаться. Ведь ясно, что они на это ответят.. Типа а у нас права собственности нет, мы не собственники, следовательно ничего содержать и не должны.

Я Вас умоляю. При такой логике неосновательное обогащение тем более оснований взыскивать нет. Раз не должны содержать, значить и не обогащались.

"Звезданите" пару дверей, разруште в порыве гнева внутренние стены какой - нибудь квартиры, и сразу узнаете, кто в доме хозяин (собственник).

Сообщение отредактировал Uktivan: 04 November 2011 - 19:00

[ViktorS]

'Uktivan' сказал(а) 04 Ноя 2011 - 12:47:

"Звезданите" пару дверей, разруште в порыве гнева внутренние стены какой - нибудь квартиры, и сразу узнаете, кто в доме хозяин (собственник).

Некоторые квартиры не заперты. Есть новостройки в которых и дверей нет.
Да и это не проблема - выписка из реестра (инфы там не будет) - значит иск на застройщика. А застройщик уже пусть либо показывает акт передачи (тогда будет смена ответчика) либо сам платит.
И тут все упирается в вопрос - а какое основание?

'Ася' сказал(а) 04 Ноя 2011 - 08:15:

Цитата

И еще можно дополнить статьей о бремени содержания имущества, которое несет собственник этого имущества.

Ну тут лучше особо не увлекаться. Ведь ясно, что они на это ответят.. Типа а у нас права собственности нет, мы не собственники, следовательно ничего содержать и не должны.

А как они тогда квартирами распоряжаться могут? Коль не собственники?
По инвестдоговору с властями - они получают дом в собственность, власти коммунальные дела и благоустройство.

з.ы.
М.б. в отдельную тему выделить?

Сообщение отредактировал ViktorS: 05 November 2011 - 02:29

[Artem_ru]

'ViktorS' сказал(а) 04 Ноя 2011 - 20:24:

Некоторые квартиры не заперты. Есть новостройки в которых и дверей нет.
Да и это не проблема - выписка из реестра (инфы там не будет) - значит иск на застройщика. А застройщик уже пусть либо показывает акт передачи (тогда будет смена ответчика) либо сам платит.
И тут все упирается в вопрос - а какое основание?

Основание: неосновательное обогащение лица, которое содержит свое имущество за счет другого. Плюс аналогию права никто не отменял. Конечно не все услуги сможете легко взыскать. Например, застройщик может оспаривать законность требовать с него платы за вывоз БЫТОВОГО мусора.

[ViktorS]

'Uktivan' сказал(а) 05 Ноя 2011 - 07:13:

'ViktorS' сказал(а) 04 Ноя 2011 - 20:24:

Некоторые квартиры не заперты. Есть новостройки в которых и дверей нет.
Да и это не проблема - выписка из реестра (инфы там не будет) - значит иск на застройщика. А застройщик уже пусть либо показывает акт передачи (тогда будет смена ответчика) либо сам платит.
И тут все упирается в вопрос - а какое основание?

Основание: неосновательное обогащение лица, которое содержит свое имущество за счет другого. Плюс аналогию права никто не отменял. Конечно не все услуги сможете легко взыскать. Например, застройщик может оспаривать законность требовать с него платы за вывоз БЫТОВОГО мусора.

Посмотрел иск о признании ПС к этому застройщику.Застройщик, рассматривается как подрядчик. Суд ссылается на 702 и 740 ст.ст гк рф.
М.б. просто выставить застройщика таким же дольщиком как и всех? Он просто на равне с другими вложил собственные средства и построил себе Х квартир (ну не украл же он их др. дольщиков ? )
Просто совпало два лица в одном (подрядчик-застройщик и дольщик) и ввиду этого злоупотребляет правом, не регит себе ПС - тогда и неосновательное обогащение приписать станет легче.

Сообщение отредактировал ViktorS: 05 November 2011 - 22:04

[Prjanik]

Только зарегистрировался, тему почему-то создать не могу, поэтому сорри заранее напишу здесь.
Мы купили квартиру в новостройке. Покупали в 2006 году по договору инвестирования. Застройщик строил долго и официально ввел дом в эксплуатацию в конце 2009 года. Но многие жили в доме раньше этого срока. Мы решили получить право собственности по суду. И выиграв суд в июле 2010, получили свидетельство о праве собственности в декабре 2010 года. Но ключи не шли получать, так как делать ремонт не было денежек.
Сподобились получить ключи только в феврале 2012 года. Все это время никто не жил, никто ремонт в квартире не делал. В доме создали правильную ТСЖ в декабре 2010. И вот это ТСЖ выставила нам счет с этого срока, т.е. с декабря 2010 года. Мы же оплатили только часть декабря, считая с даты получения свидетельства о праве собственности. ТСЖ жаждет получить оплату полностью за декабрь, аргумент типа выиграли суд в июле 2010, значит уже являлись к этому моменту собственниками.
Вопрос собственно такой:
Когда люди получают ключи от квартиры позже, чем право собственности, то с какого момента они должны оплачивать ЖКУ?
Обычно у людей наоборот, они уже живут, а собственности нет. У нас не как у всех. Помогите убедить ТСЖ, что мы правы.
Ну или укажите почему мы не правы.