Сообщений в теме: 13

[nikolas44]

Добрый день!
ситуация в следующем:
1.Было устное соглашение между ип и ооо на услуги по размещению на рекламном щите (ип) баннера (ооо)
2.Баннер был размещен...висел 2 месяца. В течении этого периода ип были выставлены счета на оплату услуг по размещению рекламы и монтажа баннера. Акты работ соответственно не были подписаны ооо. Однако, за один месяц оплату производили путем безналичного перечисления средств за услуги.В назначении платежа было (оплата по счету №... от....)Данное платежное поручение без подписей и без отметок банка(кто-то здесь отписывался что это акцепт, если можно суд.практику).
3. После того как сняли баннер, ип потребовала подписать все же договор на оказание этих услуг и оплатить за другой месяц выставленные счета. Подписей, печатей нигде не ставили (ни в договоре, ни в счетах, ни в актах). Подали на нас исковое заявление на оплату задолженности, неустойки и процентов
Вопрос:есть ли основание у ип требовать оплату услуг по договору, который подписан только одной стороной? В договоре есть п. в котором написано, что договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по данному договору. В исковом же заявлении они ссылаются на ст.307,309,310 ГК РФ, а именно что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Просьба компетентных лиц оценить ситуацию. Спасибо.

[nick_ruller]

В назначении платежа было (оплата по счету №... от....)Данное платежное поручение без подписей и без отметок банка(кто-то здесь отписывался что это акцепт, если можно суд.практику).

Такую платежку в банке никто не примет.

есть ли основание у ип требовать оплату услуг по договору, который подписан только одной стороной?

А вы сами как думаете?

[nikolas44]

ну меня же уверяют, что ооо совершила конклюдентные действия путем оплаты счета выставленного ип...и таким образом, вернее волшебством стороны заключили договор, и одна сторона теперь может требовать оплаты стоимости услуг и еще проценты...

[nick_ruller]

ну меня же уверяют, что ооо совершила конклюдентные действия путем оплаты счета выставленного ип

А это чем вам не акцепт?

[nikolas44]

счет без ссылки на договор...

[Erling]

счет без ссылки на договор...

Ужасненько.

[nikolas44]

для кого...?)

[IvanGnida]

В пост. Пл. ВС РФ N 6, ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 говорится, что «для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.»
Вопрос первый – а была ли оферта? Есть подписанный одной из сторон проект договора, но нужно еще доказать, что другая сторона его получила или что он был ей направлен.
Вопрос второй – был ли платеж произведен в тот срок, что указан в оферте (проекте договора).
Если баннер был размещен и Вы эти услуги оплатили по выставленному Вам счету, то, полагаю, договор возмездного оказания услуг в любом случае имел место. Спорить имеет смысл только об условиях, на которых этот договор был заключен и об объеме оказанных Вам услуг. Истец говорит – была оферта в виде проекта договора, по нему и платите долг и неустойку (в исковом просят и проценты по 395 ст. и неустойку?). Вы говорите, оферты не было, т.к. ее не получали, был счет на оплату рекламных услуг, на эти условия согласились и услуги оплатили.
Ну еще можно им мировое предложить, согласившись заплатить за второй месяц (услуги ведь были оказаны). 50% пошлины в этом случае можно вернуть.

[nikolas44]

1. Услуги были произведены-баннер повешен...
2. Оплату просили за весь срок(3 мес.)сразу как полную предоплату...
3. Заплатили за 1 месяц по выставленному счету за 3 месяца...
4. Баннер провисел ровно 2 месяца..
5. Договор принесли и ознакомили после того как сняли баннер на 3 месяц...
6. С ним же принесли выставленные счета за 2 месяц...
7. ООО ничего не подписывало и не ставило печать...
так как быть...вроде бы все логично оплатили то, что считали нужно...если бы подписали...естественно заплатили бы и то что не надо было, то что просят...
здесь можно применить несоблюдение письменной формы сделки..в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п.2 ст.162 ГК РФ)

[nick_ruller]

nikolas44,

счет без ссылки на договор...

А что отношения по оплаченному счету не договорные отношения?

[nikolas44]

хотелось бы продолжить тему...кто что думает?

Сообщение отредактировал nikolas44: 05 September 2011 - 14:14

[Eugene B]

Вам, в принципе, ответили уже. Посмотрите ответ IvanGnida. Он правильно написал, что нужно об объеме и условиях спорить. С Вас требуют платы за три месяца, хотя баннер висел только 2? Заплатите за 2 месяца (то есть за 1, так как за 1 Вы уже заплатили), против платы за третий возражайте, требуйте доказательств, что баннер висел 3 месяца (так как акты Вы не подписывали, то истец вряд ли сможет это доказать). Как Вам уже сказали, заключите мировое с условием об оплате 1 оставшегося месяца - таким образом Вы сэкономите на судебных расходах.

[nikolas44]

а смысл то тогда судиться...заплатить то всегда успеется, я ищу немного другие выходы...
требуют за 2-ой месяц (т.е. баннер висел 2 месяца, за один оплачено, а исковые требования все по 2-му месяцу, 3-й месяц не трогают)...
по поводу счетов и актов...ответчик никаких актов, счетов не подписывал...
мое решение, если не прав, то поправьте...
1. Истец (ип) требует выполнение обязательств перед ним(оплату за аренду рекламы за 2-й месяц)...вопрос...?какие обязательства перед ип несет ответчик(ооо), договора как такого же нет, вернее он есть, но он не заключен , однако истец в исковом уверяет, что ответчик должен нести обязательства.
2. За 1-й месяц ип выставило счет за аренду. Замечу, если можно считать этот счет офертой, так как предложение должно содержать в себе все существенные условия договора, а как следует из счета там их нет (нет ссылки на номер договора, дату), т.е. по сути можно подумать ип выставило анонимный счет, который ооо должно было оплатить.
3. Счет был оплачен ровно за один месяц, хотя счет был выставлен за все 3 месяца, отсюда следует, что для того чтобы договор был признан заключенным, необходим полный и безоговорочный акцепт, т.е. согласие лица, получившего оферту, на заключение договора на предложенных в оферте условиях. Акцепт на иных условиях, т.е. ответ о согласии заключить договор, но на условиях (всех или части), отличающихся от тех, которые содержались в оферте, не является ни полным, ни безоговорочным, а поэтому не может быть признан надлежащим акцептом, получение которого оферентом свидетельствует о заключении договора . Можно сделать вывод, что если даже это и была оферта, то со стороны ответчика это точно не было акцептом (ст.443 такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой)
4. Считаю что договор не был заключен, оплата произвелась за 1 месяц, за последующие 2-а месяца счетов не поступало.
какие мнения?

[nikolas44]

ищу практику по аналогичным делам...если у кого есть, просьба поделиться..)спасибо