Сообщений в теме: 8

[NsNord]

Здравствуйте!

Вправе ли суд в приговоре ссылаться на заключение эксперта, полученное на основании постановления суда, т.е. не на предварительном следствии, если это заключение не оглашалось, а просто приобщено к материалам уголовного дела? Не будет ли это нарушением ст. 240 УПК?

[Эдя]

NsNord,
А Вы для начала с протоколом с/з ознакомтесь, там может быть много интересного..

[Dachnik]

Ну так ситуация "рисуется" такая ( скоро стану экстрасенсом с "новенькими" ): в ходе с\з была назначена экспертиза, судом было получено заключение, далее ( вот странно- таких "косяков" суд обычно не допускает - достойно занесения в афоризмы) заключение экспертизы в с\з не оглашалось.
В приговоре нельзя ссылаться на доказательства которые не были исследованы в судебном заседании.Каким образом производится исследование УПК чётко не регламентировал ( не пинаться коллеги- можно каждому участнику процесса дать возможность прочитать заключение).

[duke777]

Экспертиза-это святое! Полюбому в протоколе СЗ есть ссылка на ознакомление. Иначе нельзя. Гособвинитель такие моменты держит на контроле. Могут просто в последнем протоколе (перед прениями) указать листы дела. Если ЭТОГО нет то 100% отмена приговора.

[NsNord]

С заключением эксперта ознакомлен подсудимый, о чем есть отметка.
Но ведь УПК предусмотрена устность процесса, т.е. все документы должны быть оглашены в СЗ. Оглашения заключения эксперта в СЗ не было

[duke777]

NsNord, Каким образом подсудимый мог ознакомиться с экспертизой ВНЕ процесса? Да дело даже не в этом, на такие мелочи россиянские суды просто не обращают внимание. По существу (форма-содержание) экспертиза вызывает сомнения?

[NsNord]

NsNord, Каким образом подсудимый мог ознакомиться с экспертизой ВНЕ процесса? Да дело даже не в этом, на такие мелочи россиянские суды просто не обращают внимание. По существу (форма-содержание) экспертиза вызывает сомнения?

Подсудимый ознакомился с заключением при следующих обстоятельствах: поступило заключение эксперта, сторона защиты ходатайствует об ознакомлении с заключением эксперта, суд делает перерыв в СЗ на несколько дней, подсудимый знакомиться с заключением. Далее в суде стороны выражают свое мнение по поводу проведенной экспертизы.
НО само заключение в СЗ не ОГЛАШАЛОСЬ! И в этом я вижу нарушение 240 УПК, т.е. принципа устности процесса. Уважаемые спецы, я прав?

[scorpion]

НО само заключение в СЗ не ОГЛАШАЛОСЬ!

Вам уже советовали делать такие заявления только после изучения протокола СЗ

[NsNord]

НО само заключение в СЗ не ОГЛАШАЛОСЬ!

Вам уже советовали делать такие заявления только после изучения протокола СЗ

Ознакомился сегодня с протоколом СЗ.Как я и говорил,в протоколе нет ни слова об исследовании заключения эксперта,нет и упоминания об оглашении заключения эксперта.Каковы шансы на отмену приговора в таком случае?