Недавно из проф. интереса выигрывал одно такое дело по трем инстанциям до ФАС ЦО. Областной Россельхознадзор оказался вполне боеспособной и замотивированной структурой с неплохими отработанными правовыми позициями, т.к. у них оч. строгая отчетность перед центральным аппаратом, сейчас даже в ВАС РФ жалобу подали. Не скучно, короче.
Доводы и аргументы:
1. Административным органом не доказано наличие вменяемого административного правонарушения – не доказано превышение допустимого процента зарастания сорной растительности на участке Заявителя (более 11 % от общей площади участка) и не доказаны отрицательные последствия наличия сорной растительности.
Площадь участка Заявителя составляет более________ гектаров. На каждом значительном по площади участке есть определенное количество сорных растений, поскольку их период вегетации составляет всего 2-3 дня, однако, их наличие в допустимых пределах не ухудшает качественное состояние земель.
Согласно ГОСТ 16265-89 «Земледелие. Термины и определения», «критический порог вредоносности – наибольшее допустимое количество сорняков, при котором устанавливается статистически существенное снижение урожая культуры или ухудшение его качества». Превышение порога вредоносности не доказано.
+ недавно было Постановление Правительства РФ, утверждающее критерии ухудшения плодородия в зависимости от хим. критериев почвы, т.е. без хим. анализа, визуальным осмотром ничего не докажешь
2. потом стряпаешь договор аренды участка на 11 месяцев и говоришь, что субъект вменяемого правонарушения неправильный
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 41 ЗК РФ, п. 1.2. Договора аренды, Арендатор осуществляет все права и обязанности собственника по владению и пользованию спорным участком, в т.ч. в части мероприятий по сохранению почвы и ее плодородия.
Согласно п. 2 ст. 26.1. КоАП РФ административному взысканию подлежит только лицо, совершившее действия, за которые предусмотрена административная ответственность.
3. процессуальные огрехи, по понятым, извещению, полномочиям в доверенности. почти всегда есть, индивидуально для каждого случая, рецепта не выдам.
Ссылку на карточку дела выслал в личке.
Вообще, если не собираетесь вообще обрабатывать, лучше не ссориться, т.к. приедут через какое-то время опять, ошибки исправят.
В таком случае проще сделать приказ обеспечить обработку на какое-нибудь должностное лицо компании и выплатить штраф на должностное лицо, он будет невелик.
Сообщение отредактировал земельщик: 07 September 2011 - 23:49
