Вот типичный пример обхода закона, связанный с упоминавшейся уже статьей 1358 Гражданского кодекса РФ...
П. 3 ст. 1358 - Изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит,
а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В настоящий момент идет уже по второму кругу судебное разбирательство по первой инстанции.
Главный вопрос состоит как раз в том, что каждый признак независимого пункта формулы изобретения выполняется в совокупности группой из нескольких ответчиков - один основной ответчик, выполняющий одну часть признаков формулы, он же и продавец продукта, получаемого с помощью изобретения, и остальные ответчики - подрядные организации, фактически входящие в одну группу с основным ответчиком и выполняющие оставшуюся часть признаков независимого пункта формулы.
И всем ясно, что эти подрядные организации и образованы и привлечены как раз с целью принять часть признаков на себя, но ведь, с другой то стороны, действуют все ответчики совместно с одной лишь целью - получить продукт, который впоследствии и будет продан основным ответчиком...
Когда дело слушалось первый раз в первой инстанции, суду хватило всего лишь довода о том, что ни один из ответчиков либо третьих лиц не выполняет в отдельности всей совокупности признаков независимого пункта формулы, вследствие чего патентообладателю и было отказано в иске. Однако кассация с данным решением не согласилась, отметила, что необходимо проведение экспертизы, и сейчас идет повторное рассмотрение данного дела первой инстанцией, назначена экспертиза...
На мой взгляд тут как раз и есть показательный пример действий в обход закона.
