Сообщений в теме: 9

[Агроном]

Добрый день!
Может быть глупый вопрос, но в поиске в форуме и К+ ответа не нашел:

В соответствии с п. 2 ст. 140 НК РФ
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:
1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Мы обжалуем решение по итогам ВНП только в части (другая часть доначисленных налогов бесспорна )

Что указывать в резолютивной части жалобы: формулировку по п.2) или 3) ? или просто "отменить решение в части...", т.е. без последствий в виде принятия нового решения или прекращения производства по делу???

[Орокон]

Агроном,
обжаловать все подряд.
отсрочка платежа даже бесспорных сумм под какие то (8,25/300 х на количество дней рассмотрения) смешные проценты всегда есть гуд

[Агроном]

обжаловать все подряд

- в этом случае все понятно, а как быть если обжалуешь только часть?

[Орокон]

Агроном,

признать решение ИФНС от № незаконным в части:
привлечения к налоговой ответственности по 122 НК РФ за .... в сумме ..
предложения уплатить недоимку по НДС в сумме ...
предложения уплатить пени, начисленные на указанную недоимку ...

вопрос какой то чавойтный

[Агроном]

Орокон, я привык в своей судебной работе в "просительной части исков, жалоб... помимо того, о чем вы пишете, добавлять еще общие формулировки из соответствующего кодекса АПК, ГПК, НК, т.е. не просто признать незаконным, но и, например, "отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу", как следует из ст. 140 НК РФ. поэтому у меня и возник вопрос: какую из формулировок, указанных в НК использовать в случае "частичного" обжалования.
но понимания у меня так до сих пор и нет.

[Орокон]

я привык в своей судебной работе

забейте

[Агроном]

Орокон, да-а-а, с таким подходом может быть и на работу забить?
Я же задаю вопрос не для того, чтобы получить ответ такого порядка. Есть какие-то еще варианты решения вопроса?

[blbs]

А в чем глубокий смысл частично обжаловать, тем более в УФНС? Орокон прав

[Агроном]

blbs, смысл частично обжалования: "не тупить" по бесспорным косякам налогоплательщика, тем более суммы там копеечные. Как показывает практика, в этом случае УФНС больше прислушивается к "доводам по делу".

[Орокон]

Как показывает практика, в этом случае УФНС больше прислушивается к "доводам по делу".

дааа?????
скажите, если не трудно, сколько вы АЖ готовите в год?
1-10-20-30...?
blbs, не,случай запущенный
типичный кролик-зануда (с)

Есть какие-то еще варианты решения вопроса?

нет никакого вопроса, нет никакой проблемы.
есть какое то бессмысленное словоблудие