Сообщений в теме: 17

[belka_sopelka]

Подскажите судебную практику по вопросу о том, что суд может в решении выходить за рамки исковых требований, и например, признавать сделку ничтожной, даже если сторонами такого требования не заявлялось.

[Carolus]

belka_sopelka,

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

суд может в решении выходить за рамки исковых требований

Не может. Но вряд ли в Вашем случае выходил. Вряд ли бы он рассматривал недействительность сделки, если бы её статус не влиял на возможность удовлетворить исковые требования или отказать в них. А если сделка связана с иском - то какой тут выход за пределы требований?!

[orahis]

Например, по делам о взыскании задолженности по договору должен применяться пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ №57 от 23 июля 2009 года. «Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск».

[Pastic]

например, признавать сделку ничтожной, даже если сторонами такого требования не заявлялось

На этот вопрос Вам уже исчерпывающе ответил Carolus, а в целом, суд рассматривает дело по заявленным требованиям, но действительность НИЧТОЖНОЙ сделки обязан оценить сам по себе, если это обстоятельство имеет значение для дела.

[Concrescere]

Подскажите судебную практику по вопросу о том, что суд может в решении выходить за рамки исковых требований, и например, признавать сделку ничтожной, даже если сторонами такого требования не заявлялось.

В какой части решения: резолютивной или мотивировочно-описательной?

[MAtriX]

Иск о разрешении разногласий, возникших при заключении договора. Истец настаивает на заключении договора в редакции его проекта, Ответчик - в редакции протокола разногласий. Одно из спорных условий - цена. Допустим, Истец предлагал 100 рублей, Ответчик - 50 рублей. Суд выносит решение принять спорный пункт договора в такой редакции "цена устанавливается Депаратаментом цен и тарифов".
Помимо кучи других вопросов - это разве не выход за пределы требований сторон?

[sensemon]

Суд выносит решение принять спорный пункт договора в такой редакции "цена устанавливается Депаратаментом цен и тарифов".

Цена по договору на товары, работы, услуги в Вашем случаи является регулируемой? Возможно суд применил правила ст. 424 ГК РФ

[MAtriX]

Суд выносит решение принять спорный пункт договора в такой редакции "цена устанавливается Депаратаментом цен и тарифов".

Цена по договору на товары, работы, услуги в Вашем случаи является регулируемой? Возможно суд применил правила ст. 424 ГК РФ

Суд посчитал, что цена является регулируемой. Но стороны при заключении договора такой вариант не рассматривали, ни в проекте договора, ни в протоколе разногласий такой редакции пункта не было. И в первоначальном варианте искового заявления такого требования не было (потом истец уточнил требования, сославшись на регулируемую цену, но далее отказался от такого уточнения в связи с несоблюдением досудебного порядка).

[sensemon]

MAtriX,
Если цена регулируемая, то значит у вас публичный договор (ст. 426 ГК). Несоблюдение ч. 2 о цене влечет ничтожность договора (его условия). По хорошему суду нужно было отказать в удовлетворении требования об определении условия о цене договора. А так суд поправил договор в соответствии с требованиями ГК

Сообщение отредактировал sensemon: 12 October 2011 - 12:11

[MAtriX]

По хорошему суду нужно было отказать в удовлетворении требования об определении условия о цене договора. А так суд поправил договор в соответствии с требованиями ГК

Так он все-таки имел на это право или нет? Нельзя же исключить возможность, что ни одна из сторон не имеет интереса заключать договор в том виде, в котором решил его определить суд. То есть, допустим, если стороны заранее бы исходили из того, что цена договора подлежит государственному регулировании, они бы вообще не стали его заключать.

[sensemon]

Так он все-таки имел на это право или нет?

Я думаю, что с точки зрения процесса это нарушение. С точки зрение материального права разумность в действиях суда есть. в противном случае Вы бы получили несогласованное условие договора, которое в силу закона не требует согласования, поскольку цена публичного договора в вашем случаи не является существенным условием и ни как не затрагивает состояние заключенности договора. А удовлетворить требования об определении ничтожного условия договора суд ну ни как не мог

[MAtriX]

Так он все-таки имел на это право или нет?

Я думаю, что с точки зрения процесса это нарушение.

Ну хоть на этом спасибо. :-)

Других мнений не будет, коллеги?

в противном случае Вы бы получили несогласованное условие договора, которое в силу закона не требует согласования, поскольку цена публичного договора в вашем случаи не является существенным условием и ни как не затрагивает состояние заключенности договора.

А так мы получили условие договора, которое стороны вообще не предполагали включать в договор в таком виде. Причем стороны считали это условие существенным, если пытались его согласовать.

[йцукен12]

Истец настаивает на заключении договора в редакции его проекта, Ответчик - в редакции протокола разногласий.

Таким образом, мы можем сказать, что условия договора о цене не согласованы сторонами. Подскажите, а протокол разногласий подписан сторонами?

[MAtriX]

Истец настаивает на заключении договора в редакции его проекта, Ответчик - в редакции протокола разногласий.

Таким образом, мы можем сказать, что условия договора о цене не согласованы сторонами. Подскажите, а протокол разногласий подписан сторонами?

Нет, после получения протокола от Ответчика Истец пошел в суд. Суд признает заключение договора обязательным, а цену - подлежащей государственному регулированию.

[sensemon]

Причем стороны считали это условие существенным, если пытались его согласовать.

Оно не является для Вас существенным. Я вообще не понимаю цели согласовывать в судебном порядке ничтожные условия договора

[MAtriX]

Причем стороны считали это условие существенным, если пытались его согласовать.

Оно не является для Вас существенным. Я вообще не понимаю цели согласовывать в судебном порядке ничтожные условия договора

Повторюсь - стороны до того, как передали спор в суд, не предполагали, что суд вдруг признает цену этого договора подлежащей государственному регулированию.

[йцукен12]

Дык у Вас цена в силу закона подлежит государственному регулированию? Какой предмет договора?

[MAtriX]

Дык у Вас цена в силу закона подлежит государственному регулированию? Какой предмет договора?

Ну конечно, в силу закона. Суд посчитал, что предметом договора является оказание транспортных услуг на железнодорожных путях необщего пользования. Наше несогласие с квалификацией договора - это отдельная история. В этой теме мне хотелось понять, есть ли у суда процессуальная возможность принять решение, которое хоть и основано (по его мнению) на законе, но выходит за рамки требований сторон (в том числе за рамки осуществленного сторонами досудебного порядка урегулирования).