Сообщений в теме: 17

[Алессандра]

Дорогие коллеги, ситуация:
Моя сестра заключила с ООО договор уступки права требования на квартиру в строящемся доме, в тот же день внесла первоначальный взнос.
Договор так и не был зарегистрирован по неизвестным причинам, ООО не принимало к этому никаких мер, хотя сестра этому не препятствовала. Фактически договор ничтожен.
Через несколько месяцев сестра случайно узнает, что ООО заключило договор уступки права требования на ту же самую квартиру с другим лицом (договор с ним был уже зарегистрирован), причём за месяц до даты внесения сестрой второго взноса по договору, установленной этим же договором. Сестру об этом даже не известили и сумму первоначального взноса не вернули.
После неоднократных обращений, письменных претензий и обращения в суд ООО со скрипом и в несколько приёмов, но вернуло сестре её первоначальный взнос. То есть, деньги сестры находились в ООО несколько месяцев, при этом квартиры она так и не получила.
Сестра обратилась в суд с иском к ООО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (при этом ООО не отрицало, что действительно неосновательно удерживало её деньги и даже представило свой расчёт процентов).
Суд в иске отказал, сославшись на то, что ст. 395 ГК РФ регулирует вопросы ответственности за неисполнение денежных обязательств, а из договора уступки права требования следует, что правоотношения носят имущественный характер (мол, вы можете требовать только право требования на квартиру). Но разве у ООО не возникло денежное обязательство перед моей сестрой по возврату её же денег хотя бы с того момента, когда был подписан или зарегистирован договор уступки права требования на ту же квартиру с другим лицом?
Может, я чего-то недопонимаю в ст. 395 ГК РФ? Я была бы очень признательна, если бы вы высказали своё мнение по этому вопросу, хотя бы в двух словах, и подсказали, где об этом почитать правильную литературу.

[не сын юриста]

А в поиске в лом покопаться?

[Grizly]

Алессандра,
Уплаченную сумму ваша сестра назад не требовала? На каких нормах ГК и на каких фактических обстоятельствах основывали требование об уплате процентов (кроме ст. 395 ГК)?

Договор вашей сестры с ООО не ничтожен, а не заключен.
Кстати, перед подписанием договора, как я понял, ваша сестра не проверяла, есть ли у ООО права на объект?

P.S. Вообще, вызывают смешанные чувства люди, которые готовы отдать пару миллионов и жалеют несколько тысяч на нормальное юридическое сопровождение или просто анализ правоустанавливающих документов.
Вашу сестру уже научили реалиям "экономического оборота". Квартиру она, судя по всему, не получит.
Теперь остаётся ещё поискать халявной юр. помощи и за это время потерять возможность вернуть то, что вы заплатили.

[PetersON]

могло и не возникнуть. скиньте скан решения, без него разговор ни о чем.

[Teufel1986]

На каких нормах ГК и на каких фактических обстоятельствах основывали требование об уплате процентов (кроме ст. 395 ГК)

Присоединяюсь к вопросу.

На мой взгляд, у ОООшки возникло НО, на которое подлежат начислению проценты по той самой 395ой. Странно, что суд мотивировал отказ договором.

[PetersON]

Странно, что суд мотивировал отказ договором.

нужно решение смотреть, как вариант суд посчитал договор не ничтожным, а срок исполнения не наступившим.

[Teufel1986]

как вариант суд посчитал договор не ничтожны

Возможно, в принципе. Хотя сомневаюсь...
PetersON, это Денни Крейн на аватарке, или я ошибся? )

[PetersON]

Хотя сомневаюсь...

почему?

Teufel1986, он самый

[Алессандра]

Алессандра,
Уплаченную сумму ваша сестра назад не требовала? На каких нормах ГК и на каких фактических обстоятельствах основывали требование об уплате процентов (кроме ст. 395 ГК)?

Договор вашей сестры с ООО не ничтожен, а не заключен.
Кстати, перед подписанием договора, как я понял, ваша сестра не проверяла, есть ли у ООО права на объект?

P.S. Вообще, вызывают смешанные чувства люди, которые готовы отдать пару миллионов и жалеют несколько тысяч на нормальное юридическое сопровождение или просто анализ правоустанавливающих документов.
Вашу сестру уже научили реалиям "экономического оборота". Квартиру она, судя по всему, не получит.
Теперь остаётся ещё поискать халявной юр. помощи и за это время потерять возможность вернуть то, что вы заплатили.

Уважаемый коллега!
Описанный договор не незаключён, а ничтожен в силу ст. 165 ГК РФ.
P.S. Уплаченную сумму вернули добровольно после получения претензии, в первом посте об этом написано, читайте внимательно, пожалуйста.
Вообще-то никто и не требует квартиру и таких иллюзий не питает. При этом "халявную" юридическую помощь она обрела в моём лице ,и я не вижу в этом ничего плохого (а слово "халява" в Вашем посте характеризует скорее Вас, чем мою сестру).

Уважаемые коллеги!

Спасибо за ответы, решила отписаться по результатам.
Кассация влёгкую отменила решение и направило на новое рассмотрение.
Основания для отмены: не применены ст.ст. 8, 131, 164, 165, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, а ошибочно применены ст.ст.421, 382, 384 ГК РФ, дано неверное толкование ст. 395 ГК РФ, на что и ссылались в кассационной жалобе.
Да, речь именно о неосновательном обогащении.
Завтра второе заседание в 1 инстанции...

Сообщение отредактировал Алессандра: 17 October 2011 - 16:07

[dramm]

Простите, что влез в вашу дискуссию, но мне кажется что договор более незаключен, чем ничтожен.

Статья 433. Момент заключения договора
3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как писал топикстартер - у сестры договор зарегистрирован не был. А значит и заключение договора как такового не состоялось.
В свете ст.433 ГК ничтожность договора невозможна, поскольку нельзя признать ничтожным договор, которого нет.

[Grizly]

Алессандра,

Уважаемый коллега!
Описанный договор не незаключён, а ничтожен в силу ст. 165 ГК РФ.

А если почитать п. 3 ст. 433 ГК?

[greeny12]

договор зарегистрирован не был. А значит и заключение договора как такового не состоялось. В свете ст.433 ГК ничтожность договора невозможна, поскольку нельзя признать ничтожным договор, которого нет.

Так то оно так. Но есть разница между совершением гражданско-правовых сделок и заключением договоров.
Особенно в свете совершения действий, которые суд квалифицирует как сделки во исполнение ничтожного или незаключенного договора. И если сделка во исполнение является недействительной независимо от признания судом ее таковой, она также, как и договор считается ничтожной. Но сделка во исполнение незаключенного договора не всегда является ничтожной.

[Чукотка]

Но есть разница между совершением гражданско-правовых сделок и заключением договоров.

когда договор перестал быть сделкой?!?!

[Алессандра]

Вопрос соотношения между ст. 165 и ст. 433 ГК РФ теоретики оставляют открытым, судебная практика по этому вопросу также противоречива.
Полученное как по незаключенной, так и по ничтожной сделке является НО, которое получившее НО лицо обязано вернуть потерпевшему.

"Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;"
Может, 1 пункт касается ничтожных сделок, а пункт 2 - незаключенных.

Проценты по ст. 395 также начисляются в любом случае:
"Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов
2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств".

Поэтому в моём случае отнесение договора к ничтожным или незаключённым сделкам принципиального значения не имеет.
ИМХО, сделка всё-таки ничтожная, т.к. она была частично исполнена, хотя и имеет порок формы.
Скорее всего, сделка является незаключённой, когда ни одна из сторон по ничего по ней не исполняла, сделки как бы и не было.

Сообщение отредактировал Алессандра: 18 October 2011 - 18:49

[greeny12]

Но есть разница между совершением гражданско-правовых сделок и заключением договоров.

когда договор перестал быть сделкой?!?!

Не об этом. Не называются договорами сделки, совершаемые во исполнение договора.

[Алессандра]

Не об этом. Не называются договорами сделки, совершаемые во исполнение договора.

Мне кажется, мы уходим от темы...

[Lequleyo]

Не называются договорами сделки, совершаемые во исполнение договора.

Называются, и еще как. Пример - tradicio - вещный договор.

[Teufel1986]

О какая темка поднялась...

Завтра второе заседание в 1 инстанции...

как прошло?