Ситуация такова: Подан иск (именно "исковое заявление") по обжалованию отказа госоргана заключить контракт с победителем торгов (по 94-ФЗ). Исковые требования сформулированы так: "признать незаконным отказ от заключения государственного контракта.." дело проиграно в первой и второй инстанциях. Передали мне. Есть кое-какие основания для кассатки, помимо нижеуказанных, но речь сейчас не о них. Я вот подумала: А почему иск (пусть даже он назван был как "исковое заявление") рассматривался судом 1-ой и апелляционной инстанциями по правилам искового производства? Ведь что такое "отказ от заключения госконтракта"? Это - действие, и не просто действие - а действие государственного органа. Почему же суд не рассмотрел его по правилам главы 24 АПК? разве не суд выбирает определенный порядок рассмотрения заявления (иска)?
Вопрос: является ли нарушение порядка судопроизводства основанием для возврата ФАСом дела на новое рассмотрение? если есть у кого-нибудь положительная практика - очень большой плиз-з-з-з, сбросьте сцылочку! С уважением, lpl
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 12
#2
Отправлено 20 October 2011 - 19:27
Это - действие, и не просто действие - а действие государственного органа.
Это гражданско-правовой спор, участие в котором госоргана не связано с реализацией им властных полномочий, в связи с чем рассматривается такой спор в исковом производстве.
#4
Отправлено 25 October 2011 - 16:21
Pastic, Это гражданско-правовой спор.
Между прочим - не однозначно. Как правило - да, суды рассматривают по правилам искового производства, но специально об этом ничено в решении не обговаривают (просмотрела массу суд актов на сайте ВАС). И, често говоря, не нашла, чтобы кто-то оспаривал именно по этим основаниям. Однако, нашла один процесс (к сожалению только решение суда первой инстанции, и апелляционное постановление, которое оставило решение в силе), в котором как раз отказ гос органа от заключения контракта с победителем аукциона был рассмотрен именно по правилам главы 24 АПК. (дело №А40-170978/09-139-1206, можно найти при желании). Ну и в комментаторской литературе тоже существует мнение, что такие споры должны рассматриваться по правилам публичных споров (например - статья в журнале "Юрист компании" №4 за 2011 год) - если интересно - могу выложить скан статьи. Есссно, на статью в кассационной жалобе не ссылалась - ибо моветон.
Кроме данного довода (о рассмотрении дела с нарушением правил удопроизволства) я откопала еще 2 основания для обжалования, но этот довод - у меня первым. Не знаю что получится. Самой интересно.
korol, спросил:
Между прочим - не однозначно. Как правило - да, суды рассматривают по правилам искового производства, но специально об этом ничено в решении не обговаривают (просмотрела массу суд актов на сайте ВАС). И, често говоря, не нашла, чтобы кто-то оспаривал именно по этим основаниям. Однако, нашла один процесс (к сожалению только решение суда первой инстанции, и апелляционное постановление, которое оставило решение в силе), в котором как раз отказ гос органа от заключения контракта с победителем аукциона был рассмотрен именно по правилам главы 24 АПК. (дело №А40-170978/09-139-1206, можно найти при желании). Ну и в комментаторской литературе тоже существует мнение, что такие споры должны рассматриваться по правилам публичных споров (например - статья в журнале "Юрист компании" №4 за 2011 год) - если интересно - могу выложить скан статьи. Есссно, на статью в кассационной жалобе не ссылалась - ибо моветон.
Кроме данного довода (о рассмотрении дела с нарушением правил удопроизволства) я откопала еще 2 основания для обжалования, но этот довод - у меня первым. Не знаю что получится. Самой интересно.
korol, спросил:
. Отвечаю: ничего интересного. Аукцион был заточен под "домашнюю фирму", а тут вдруг какой-то прищлый взял и выиграл. Придрались к предоставленному обеспечению - и отказались подписывать контракт. Подписали, конечно, со "своим" поставщиком - оказавшимся вторым. Но плохо то, что моего одновременно признали "лицом, уклоняющимся от подписания госконтракта", со всеми вытекающими. Вот за это сейчас и боремся.интересно основание для отказа.
#5
Отправлено 25 October 2011 - 18:40
Между прочим - не однозначно
Не знаю, чего тут неоднозначного. Обычные гражданско-правовые отношения, связанные с заключением договора. Никаких властных полномочий госорган при проведении торгов не реализует. Довод "кто-то где-то рассмотрел аналогичный спор по правилам главы 24" - несерьезен. В любом случае, ДАЖЕ ЕСЛИ публичный спор рассмотрели по правилам искового производства, само по себе это основанием к отмене судебного акта не является, если непосредственно не повлияло на законность и обоснованность решения.
#7
Отправлено 26 October 2011 - 03:24
Pastic,
г-н Пастик! Я не первый год "юрюдю", и не могу не понимать спорность такого подхода к рассмотрению дел по 94-ФЗ. Но мне интересна проблема, я ее озвучила, привела доводы в подтверждение, включая суд акты и юопрессу. Вы же - "серьезно-не серьезно". Это не аргумент. Если Вам известен какой-нить суд акт, где имеется мотивировка о необходимости рассмотрения таких споров по правилам иска - буду благодарна за реквизиты. А только вашей правовой интуиции и революционного правосознания, либо ссылки на устоявшиеся взгляды на порядок рассмотрения таких дел (типа "всегда так рассматривали"), мне не достаточно.
С уваж. lpl
Как правило - да. Но как расценивать право госоргана своим решением присваивать контрагенту по обычным, как вы говорите, гражданско-правовым договорам, статус "отказавшегося от заключения контракта" и вытекающие из этого статуса неблагоприятные последствия - внесение в реестр недобросовестных поставщиков и отказ в возврате задатка на участие в конкурсе? Такие действия - суть санкции, не перечисленные в ГК. И симметричных возможностей у участника торгов не имеется.Не знаю, чего тут неоднозначного. Обычные гражданско-правовые отношения
. Не кто-то где-то, а арбитражный суд двух инстанций, номера дела я привела. И, возможно, если бы это был единственный довод, то возможно, в дело бы не вступила, понимая низкую вероятность положительного исхода.Довод "кто-то где-то рассмотрел аналогичный спор по правилам главы 24" - несерьезен
А вот с этим не согласна категорически. Нарушение порядка судопроизводства при рассмотрении спора является существенным нарушением прав истца, хотя бы в части распределения бремени доказывания. И не известно, повлияло ли незаконное возложение на истца бремени доказывания своей позиции по принципу равноправия сторон, т.е. согласно порядку искового производства, или нет.В любом случае, ДАЖЕ ЕСЛИ публичный спор рассмотрели по правилам искового производства, само по себе это основанием к отмене судебного акта не является, если непосредственно не повлияло на законность и обоснованность решения.
г-н Пастик! Я не первый год "юрюдю", и не могу не понимать спорность такого подхода к рассмотрению дел по 94-ФЗ. Но мне интересна проблема, я ее озвучила, привела доводы в подтверждение, включая суд акты и юопрессу. Вы же - "серьезно-не серьезно". Это не аргумент. Если Вам известен какой-нить суд акт, где имеется мотивировка о необходимости рассмотрения таких споров по правилам иска - буду благодарна за реквизиты. А только вашей правовой интуиции и революционного правосознания, либо ссылки на устоявшиеся взгляды на порядок рассмотрения таких дел (типа "всегда так рассматривали"), мне не достаточно.
С уваж. lpl
Сообщение отредактировал lpl: 26 October 2011 - 04:06
#8
Отправлено 26 October 2011 - 03:40
Как правило - да. Но как расценивать право госоргана своим решением присваивать контрагенту по обычным, как вы говорите, гражданско-правовым договорам, статус "отказавшегося от заключения контракта" и вытекающие из этого статуса неблагоприятные последствия - внесение в реестр недобросовестных поставщиков и отказ в возврате задатка на участие в конкурсе? Дикие действия - суть санкции, не перечисленные в ГК. И симметричных возможностей у участника торгов не имеется.Не знаю, чего тут неоднозначного. Обычные гражданско-правовые отношения
#9
Отправлено 26 October 2011 - 23:29
И не известно, повлияло ли незаконное возложение на истца бремени доказывания своей позиции по принципу равноправия сторон
Докажите, что ПОВЛИЯЛО - будет о чем говорить.
В остальном, я уже сказал - это гражданско-правовые отношения. В первую очередь потому, что регулируются ГК РФ - ст. 525 - 534.
#10
Отправлено 26 October 2011 - 23:42
Хотите насмешить кассацию - вэлкамНарушение порядка судопроизводства при рассмотрении спора является существенным нарушением прав истца, хотя бы в части распределения бремени доказывания. И не известно, повлияло ли незаконное возложение на истца бремени доказывания своей позиции по принципу равноправия сторон, т.е. согласно порядку искового производства, или нет.
#11
Отправлено 27 October 2011 - 08:48
Filaret,
Ссылочку, пожалуйста, на какой-либо суд акт (можно в любой инстанции), где было бы написано, что рассмотрение дела с нарушением правил судопроизводства не влечет отмены обжалуемого судебного акта в связи с .. (чем?)Хотите насмешить кассацию - вэлкам
Понятно.
И не известно, повлияло ли незаконное возложение на истца бремени доказывания своей позиции по принципу равноправия сторон
Докажите, что ПОВЛИЯЛО - будет о чем говорить.
В остальном, я уже сказал - это гражданско-правовые отношения. В первую очередь потому, что регулируются ГК РФ - ст. 525 - 534.
#12
Отправлено 27 October 2011 - 10:48
Такое нарушение ( если бы и имело место)под безусловные основания для отмены судебного акта не подпадает, а для подобных нарушений существует часть 3 ст.270 и ч.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - указанное нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.ожалуйста, на какой-либо суд акт (можно в любой инстанции), где было бы написано, что рассмотрение дела с нарушением правил судопроизводства не влечет отмены обжалуемого судебного акта в связи с
Сообщение отредактировал Galov: 27 October 2011 - 10:49
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
