Сообщений в теме: 31

[StudentJurFaka]

В настоящее время (последний год-два) при несогласованости сроков в договоре подряда, но при условии его исполнения Подрядчиком и принятия результата работ Заказчиком договор признается заключённым. По данному вопросу есть правовая позиция ВАС РФ (например в постановлении президиума ВАС РФ № 1404/10 от 18 мая 2010). Стоимость выполненных работ определяется на основании справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), которые составляются на основании актов приемки работ (по форме КС-2). При этом документы могут быть иной формы, то есть не КС-2 и не КС-3 в зависимости от того как стороны определят порядок приемки (чем оформляется).


P.S.: Вы имеете ввиду конкретную ситуацию?

Сообщение отредактировал StudentJurFaka: 19 October 2011 - 23:59

[Тинк@]

В настоящее время (последний год-два) при несогласованости сроков в договоре подряда, но при условии его исполнения Подрядчиком и принятия результата работ Заказчиком договор признается заключённым. По данному вопросу есть правовая позиция ВАС РФ (например в постановлении президиума ВАС РФ № 1404/10 от 18 мая 2010). Стоимость выполненных работ определяется на основании справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), которые составляются на основании актов приемки работ (по форме КС-2). При этом документы могут быть иной формы, то есть не КС-2 и не КС-3 в зависимости от того как стороны определят порядок приемки (чем оформляется).


P.S.: Вы имеете ввиду конкретную ситуацию?

Да, но проблема в том, что у нас СОЮ и ему плевать на арбитражную практику. Из доков
- незаключенный договор с пороком предмета и сроков и подписанный заказчиком акт. В акте сумма больше, чем в договоре (по устной договорённости сторон). В общем, заказчик получил ремонт, просёк ситуацию и кинул наивных подрядчиков, о чём им откровенно сообщил в личной беседе.

Сообщение отредактировал Тинк@: 20 October 2011 - 01:11

[StudentJurFaka]

Если акт подписан, то результат работ принят Заказчиком (его устроили предмет и сроки), о какой неопределенности может идти речь?! Тем более если Заказчик вам не предъявляет каких-либо претензий (до возбуждения дела).

Кроме того, даже если Ваш договор считать не заключенным (Вам это "на руку" так как сумма в акте превышает согласованную в договоре), то при наличии акта, отражающего стоимость и наименование работ взыскивайте стоимость НО (Заказчик пользуется результатом, а значит результат имеет потребительскую ценность, но вернуть в натуре не возможно). По НО и по подряду в СОЮ тоже есть практика, смотрите судебные акты вашего областного суда. Практика будет иметь как минимум психологическое воздействие на судью.

В договоре цена определенна окончательно или смета "гибкая"?
У вас отношения подпадают под регулирование ЗоЗПП и параграфа 2 главы 37 ГК РФ?
С уважением,

Сообщение отредактировал StudentJurFaka: 20 October 2011 - 13:44

[Снeжoк]

Да, но проблема в том, что у нас СОЮ и ему плевать на арбитражную практику.

Хотя она вплоне может быть применена, и я не считаю это неправильным.

[Тинк@]

Спасибо! Я тоже считаю, что нужно взыскивать стоимость НО. Но главная загвоздка в том, как определить эту стоимость? В акте цена одна, в незаключённом договоре - другая.по смыслу гл. 60 ГК РФ, фактическая стоимость неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, подлежит определению по рыночной (действительной) цене на результат работ в момент получения его ответчиком.
Рыночная цена - не обязательно та цена, которую выставил подрядчик в акте выполненных работ (она же может быть выше или ниже рыночной). Или же, если ответчик подписал акт выполненных работ, то тем самым он согласовал с подрядчиком стоимость этих работ? Но тогда, имхо, исковое заявление нужно основывать всё-таки не на нормах НО, а на нормах подряда (т.к. между сторонами фактически сложились отношения по договору подряда). По второму варианту идти боюсь, так как в СОЮ такой практики не нашла, в отличие от арбитража.В СОЮ, насколько я поняла, лучше идут иски по НО, но всё опять-таки упирается в стоимость НО.Насколько я поняла, в арбитраже в данных случаях часто применяют эдакий симбиоз норм НО и подряда, но это только в арбитраже. В СОЮ, опять-таки, такой практики я не нашла. В общем, запуталась.
ПыСы.Заказчик - физическое лицо, так что теоретически попадает по защиту ЗоЗПП.

[StudentJurFaka]

По поводу практики, так всегда когда впервые. Если в 1ой инстанции не поймут идите дальше и дальше...будете убедительны и Вас поймут. В сою вопросы часто решают "по справедливости". Вам это все вообще может не пригодиться)

Сообщение отредактировал StudentJurFaka: 25 October 2011 - 20:44

[Тинк@]

По поводу практики, так всегда когда впервые. Если в 1ой инстанции не поймут идите дальше и дальше...будете убедительны и Вас поймут. В сою вопросы часто решают "по справедливости". Вам это все вообще может не пригодиться)

Гы, этого-то я как раз и боюсь. )) Ответчик нам как раз обещал, что лично знает очень "справедливых" судей в своём районе. Но за пожелание - спасибо! ))

Сообщение отредактировал Тинк@: 29 October 2011 - 00:33