Сообщений в теме: 6

[5plyx]

Всем доброго дня, столкнулся со следующей проблемой:
1) Постановлением главы города з.у. был предоставлен ООО "Рога и копыта" в аренду на 15 лет под существующие здания и для строительства склада до 01.01.2007г.
2) в 2008 это ООО продает здания, находящиеся на з.у. и заключает соглашение с ИП X, по которому произошла передача прав и обязанностей арендатора по Д. аренды в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения соглашения. НО назначение з.у. уже прописано одно: под существующие здания.
3) ИП X продает здания ИП Y(клиент) (в договоре купли-продажи назначение тоже под существующие здания).
Далее X решил разделить з.у.(себе - часть под строительство склада, Y - часть под здания)
суд 1 инстанции указал, что право для строительства склада не передано и отказал
апелляция отменила, сказала что, исходя из д. аренды, у участка 2 назначения (под здания и строительство склада).
Как можно возразить апелляции?
Мы же, в свою очередь хотим себе весь участок получить под сущ. здания.

[grin095]

в 2008 это ООО продает здания, находящиеся на з.у. и заключает соглашение с ИП X, по которому произошла передача прав и обязанностей арендатора по Д. аренды в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения соглашения.

Оформление передачи прав аренды на ИП X вижу.

ИП X продает здания ИП Y(клиент) (в договоре купли-продажи назначение тоже под существующие здания).

переоформление прав аренды на ИП Y не вижу.
Допустим его нет и продав здания ИП X решил разделить з/у.
Лучше для него если бо он сделал это до, но и сейчас в принципе есть варианты.

ЗК РФ Статья 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение
1. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Соответственно, если площадь з/у превышает необходимую для использования - можно говорить, что ИП Y автоматически приобрел право использования на часть.
Если же СНИПами и т.п. техпаспартами можно доказать необходимость использования всего участка, то ИМХО не важно для каких в итоге он целей предназначался, весь и надо требовать.

[5plyx]

Но по соглашению X не передавался участок под строительство, а только под здания. Зданий у Х нет, следовательно и весь участок по идее должен следовать за зданиями.

Статья 271. Право пользования земельным участком собственником недвижимости

1. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Статья 552. Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости
3. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

А по СНиПам печально, по расчетам всего 1/3 учатка под здания должна отойти.

Вот что суд 1 инстанции сказал:
"Заключая соглашение, стороны (ООО и ИП Х)определили объем прав относительно цели использования з.у. - под существующие здания. Учитывая ст 421 ГК, права в отношении цели использования з.у. переданы частично. Следовательно, право - для строительства не передано, в связи с чем истец не может требовать раздела з.у., т.к. нельзя реализовать то право, которое отсутствует."

Сообщение отредактировал 5plyx: 02 November 2011 - 13:18

[grin095]

Но по соглашению X не передавался участок под строительство, а только под здания. Зданий у Х нет, следовательно и весь участок по идее должен следовать за зданиями.

Перенаем прав аренды же заключен. на конкретный участок.
Они и перешли. А что там написали в Соглашении про назначение з/у - имхо не важно.
Так что Х получил права в полном объеме.

271 не при чем.
Если площадь значительно превышает необходимую для использования - не знаю ... Пробуйте конечно на 551 сослаться и говорить, что автоматически перешли права на весь участок.. Обращайтесь к собственнику участка за переоформлением аренды прикладывая свидетельства на здания. В принципе есть практика переоформления прав аренды даже без участия предыдущего арендатора. В Москве к примеру.

Сообщение отредактировал grin095: 02 November 2011 - 13:22

[5plyx]

552 наверное вы имели ввиду?

есть практика переоформления прав аренды даже без участия предыдущего арендатора. В Москве к примеру.
это все по той же 552 ст. практика?

Сообщение отредактировал 5plyx: 02 November 2011 - 13:48

[grin095]

552 конечно да, банальное переоформление прав аренды после приобретения недвижимости в Москве перенаймом не решается (может конечно, но так сложнее).
Оформляется доп к договору аренды о смене стороны и все. ДВУХ!сторонний. Между арендодателем и новым арендатором.

[5plyx]

еще такой вопрос, кроме СНиП 2.07.01-89* какие норм отвода земель могут подойти?
или проще ходатайствовать о назначении экспертизы