В ходе уголовного судопроизводства я как подсудимый выявил разницу в подписях понятых, по официальной версии участвовавших в задержании. Оба мужчины были в суде и оставили свои расписки. Невооруженным взглядом видно существенное отличие подписей на протоколе личного задержания и на расписках.
Мы с адвокатом подали ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Однако судья отказала нам, заявив, что понятые указали, что это их подписи (а точнее - что они подписывали эти документы, с их слов). Судья вынесла постановление об отказе, указав, что доводы защитника не являются достаточным основанием для экспертизы.
Что можно сделать в данной ситуации?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 15
#2
Отправлено 07 November 2011 - 08:04
Что можно сделать в данной ситуации?
адвокат знает что делатьМы с адвокатом
я досих не научился расписываться, что бы подписи были одинаковы, и у мну нет двух одинаковых подписей.я как подсудимый выявил разницу в подписях
в банковских доках пишу фамилию
Однако судья отказала нам, заявив, что понятые указали, что это их подписи
#3
Отправлено 07 November 2011 - 13:48
понятые указали, что это их подписи (а точнее - что они подписывали эти документы, с их слов)
Этого достаточно.
#4
Отправлено 07 November 2011 - 16:40
Так при задержании были реально понятые или нет? Что даст признание протокола о задержании недопустимым доказательством? У меня тож по делу как то проходили двое "независимых" понятых которых никто не видел, в результате поездки на место жительства +биллинг телефонных переговоров по запросу суда выяснилось, что один из "независимых понятых арендует у потерпевшего комнату а второй (евоный товарисч) в момент "подписания протокола" находился на работе в другом городе (90 км от места составления протокола). Таким образом протокол осмотра МП был признан недопустимым доказательством, что в дальнейшем дало хорошие козыри в руки защиты и поторговавшись выйти по 115 + 130+157 на минимальный штраф хотя терпила (бывший мент, целый подполковник)и евоная жена с дочерью требовали расстрела и миллионной компенсации морального вреда.
#7
Отправлено 07 November 2011 - 17:41
вот сцукоя сделал всю "черновую" работу а потом клиент заключил соглашение с другим адвокатом
#8
Отправлено 08 November 2011 - 04:13
Так при задержании были реально понятые или нет?
Обоих понятых не было при задержании
#9
Отправлено 08 November 2011 - 06:10
Позвольте "вставить пять копеек". А что дает нам , вернее Вам, тот факт, что при задержании не было понятых? 
Понятые при задержании, если мне не изменяет память, фиксируют только производство личного обыска ( ст.93 , ч.3 ст.184 УПК РФ), и не более того.
При личном обыске что-либо криминального , имеющего отношение к делу изымалось? Если нет, то и "битва титанов" ни о чём.
ИМХО. Именно в этой ситуации лучше искать другие косяки.
Понятые при задержании, если мне не изменяет память, фиксируют только производство личного обыска ( ст.93 , ч.3 ст.184 УПК РФ), и не более того.
При личном обыске что-либо криминального , имеющего отношение к делу изымалось? Если нет, то и "битва титанов" ни о чём.
ИМХО. Именно в этой ситуации лучше искать другие косяки.
#12
Отправлено 10 November 2011 - 01:33
Позвольте "вставить пять копеек". А что дает нам , вернее Вам, тот факт, что при задержании не было понятых?
Понятые при задержании, если мне не изменяет память, фиксируют только производство личного обыска ( ст.93 , ч.3 ст.184 УПК РФ), и не более того.
При личном обыске что-либо криминального , имеющего отношение к делу изымалось? Если нет, то и "битва титанов" ни о чём.
ИМХО. Именно в этой ситуации лучше искать другие косяки.
146 УК, контрольная закупка диска. Соответственно, изымались деньги. Еще момент, что передачу диска никто не видел, кроме закупщицы
#13
Отправлено 10 November 2011 - 12:45
Изъятие денег я так полагаю оформлялось протоклом осмотра места происшествия. Это там не те подписи? В принципе Вам уже ответили. Если понятые подтвердили свои подписи то суду этого вполне достаточно. Если только не произойдёт маленького чуда о котром писал форумчаниин в посте за №4 - понятых вообще не было.
То, что передачу диска не видел никто кроме закупщика роли не играет. Проходит "на ура" в суде показания закупщика. Аналогично делам по наркоте.
ТС. А что ж такого было записано на диск, что возбудили 146?
То, что передачу диска не видел никто кроме закупщика роли не играет. Проходит "на ура" в суде показания закупщика. Аналогично делам по наркоте.
ТС. А что ж такого было записано на диск, что возбудили 146?
#15
Отправлено 11 November 2011 - 02:20
Потерпевшая - известная фирма 1С.
Понятых не было, в этом весь вопрос и есть. На суде ничего не помнят, на вопросы не отвечают.
В итоге - есть ли смысл и каким образом проводить почерковедческую экспертизу?
Понятых не было, в этом весь вопрос и есть. На суде ничего не помнят, на вопросы не отвечают.
В итоге - есть ли смысл и каким образом проводить почерковедческую экспертизу?
Количество пользователей, читающих эту тему: 3
0 пользователей, 3 гостей, 0 анонимных
