Сообщений в теме: 651

[Saas]

Спасибо. Что такое ПЗЗ?
По поводу торгов - сначала обрадовалась, потом озадачилась - а если не повезет?
Если не повезет, то у нашего участка соседи получатся со всех четырех сторон. И на свой участок будем попадать только через соседей. Разве такое возможно?

Правила землепользования и застройки, в которых есть градрегламент, в которых, в свою очередь и устанавливаются предельные размеры з.у.

Если такой участок и сформируют, кому он нужен-то с обременением вами?

[БегущаяПоГраблям]

[/quote]

Правила землепользования и застройки, в которых есть градрегламент, в которых, в свою очередь и устанавливаются предельные размеры з.у.

Если такой участок и сформируют, кому он нужен-то с обременением вами?
[/quote]

Спасибо. Все понятно.

[vladkis]

Уважаемые дамы и господа,

Имею «синее» свидетельство от 1993 года на право собственности в СНТ в Московской области, Ленинский р-н, 6 соток и хочу оформить право по факту пользования в размере 9,5 соток в рамках т.н. «дачной амнистии». Узнал, что в последние месяцы кадастровые органы московской области стали отказывать в делах, где превышение более 10% от указанной в свидетельстве, со ссылкой на письма Минэкономразвития Д23-4459 и Д23-1871. Между тем ранее оформление производили при превышениях площади до 6 соток - мин. установленного размера садового участка в Московской области. Что произошло ? Какой нормативный акт появился или новое понимание появилось, которые приняты к действию ? Имеются ли судебные решения по искам, оспаривающим подобный отказ кадастрового органа и каковы их результаты ?

Заранее благодарю за ответ.

[Dremlin]

Люююди, подскажите по такому вопросу.
Центр города. Три дома: А, Б, В. Дома стоят плотно, только между Б и В небольшой проход 1,5-2,5 м. шириной. Участки под А и Б отмежеваны и поставлены на кадастровый учет в 2005 и 2003 г. Участок под В поставлен на кад. учет вот только-только (успели до обесп. мер), ПБП на участок зарегистрировать уже не успели.
Проход между Б и В всегда использовался собственниками В, поэтому по всем документам с 1998 г. он был закреплен за В, и при межевании участка под Б граница была установлена четко по границе дома Б.
В конце 2000-х собственник В оказался банкротом, и ему стало не до мелочей. Пользуясь этим, один хитропопый товарищ, купивший помещения на 2-м этаже здания Б, захватил проход между домами, а сейчас полностью занял его, возведя лестницу для отдельного входа на свой второй этаж.
И, вдобавок, подал иск, утверждая, что при межевании участка под Б в 2003 г. была допущена кадастровая ошибка, дескать, этот участок всегда использовался для эксплуатации Б. Требует изменения границ и прирезки себе изрядного куска (была у него площадь 245 кв.м., хочет 376 кв.м.). Дело идет в СОЮ
Я со стороны нового собственника В.

У меня вопрос: есть ли прямая, недвусмысленная, четка, доступная пониманию судьи СОЮ норма, запрещающая изменение границ земельного участка, сформированного в установленном порядке предыдущим собственником участка (муниципалами)?

Я сейчас ваяю отзыв. Я там много чего напишу: и про несоблюдение досудебного порядка, и про фактическое использование участка со стороны В, и про новое межевание под Б в нарушение порядка без извещения сторон, и приплету нормы уточнения границ (10%), хоть они тут и не к месту, и про самовольную реконструкцию Б, скажу, что приобретая в порядке приватизации участок под Б, хитропопый гражданин знал, что покупает, и все претензии должен был заявить КУМИ при покупке... Много чего напишу.

Но, может, есть убойный аргумент, напрочь отметающий претензии? Пока только лезет в голову стабильность делового оборота (это что, каждый новый собственник здания будет требовать передела границ?).

Немного осложняет дело, что по границе А и Б реально есть кадастровая ошибка - часть земли под Б отмежевана для А, и граница ЗУ проходит под зданием. Враги на это и напирают, говорят - смотрите, как криво прошло межевание!

[Uriy]

У меня вопрос: есть ли прямая, недвусмысленная, четка, доступная пониманию судьи СОЮ норма, запрещающая изменение границ земельного участка, сформированного в установленном порядке предыдущим собственником участка (муниципалами)?

Как я понял, Б приобрел долю в праве на участок у предыдущего собственника, с четко установленной площадью в документе, который является для него правоустанавливающим, а границы участка до того момента уже были уточнены путем межевания?
Тогда вообще непонятно как он может что-то требовать сверх того, что приобрел, ну и незаконная реконструкция со спуском лестницы за пределы своего участка - ваще беспредел!

[Dremlin]

Uriy, вот иманна! Как-то трудно писать возражения по иску, когда на языке постоянно вертится фраза "Да он просто ох...!"
По границам ЗУ: участок был сформирован в 2003 г, причем с установлением границ, до мая 2011 г. он был в аренде у собственников здания (в т.ч. и у хитропопого), в мае 2011 был приватизирован. Причем по ФЗ о приватизации кад. паспорт и план ЗУ готовят собственники ЗУ, под которым выкупается земля, т.е. говорить о том, что он не знал о границах, приобретая долю в ЗУ, - просто хамство.

[Uriy]

т.е. говорить о том, что он не знал о границах, приобретая долю в ЗУ, - просто хамство.

Может и так. Процесс, надо полагать, только начинается. А на каком основании иск к В?
Прирезать кусок к участку, границы которого определены не так просто. Если они пошли путем исправления кадастровой ошибки, то её кадастровая палата должна сначала признать, именно что касается этой части границы, а потом уже исправлять. При межевании участка Б, с целью уточнения границ, сосед В подписывал акт согласования границ по стене дома Б, и Б потом зарегил свою часть права на участок именно по этой границе, так что в данный момент прав на землю за этой границей у него нет никаких. Примерно так.
Они что иск к В предьявили или В третье лицо?

[Saas]

Dremlin, первое и последнее, что пришло на ум, это что в 221-фз указан исчерпывающий перечень оснований определения/изменения границ, иными словами - его требования не основаны на законе.

[Dremlin]

Uriy, именно к В, как владельцу земельного участка. А зачем идти долгим путем через кадастровую палату? Ломанулись напрямую в суд (буду пытаться натянуть это на несоблюдение досуд. порядка, хотя это немного слабовато, т.к. в ст. 28 ФЗ о ГКН не установлено, что нужно непременно обратиться в кад.палату).
Saas, нуууу, что вы, требования они заявляют строго по закону: кадастровая ошибка - ст. 28 ФЗ о ГКН - (исправляется кадастровой палатой или по решению суда) - идем сразу в суд, т.к., цитирую, "уточнение границ невозможно, т.к. сведения о местоположении границ соответствуют требованиям ФЗ "О ГКН", и, типа, поэтому они, не обращаясь в кад. палату просят суд исправить ошибку. Всё чики-пуки.

[Saas]

я про кадастровую ошибку проглядел, извиняюсь...
не буду засорять тему предположениями, выскажу только одно - мне что-то ранее казалось, что наличие кадастровой ошибки подразумевает отсутствие спора.

[Dremlin]

Точно! И спор о праве на землю (а по сути ставится именно вопрос о правомерности владения) не относится к основаниям для уточнения границ. А ст. 12 не содержит такого способа защиты права как уточнение границ.

Сообщение отредактировал Dremlin: 21 October 2011 - 21:06

[Uriy]

цитирую, "уточнение границ невозможно, т.к. сведения о местоположении границ соответствуют требованиям ФЗ "О ГКН", и, типа, поэтому они, не обращаясь в кад. палату просят суд исправить ошибку. Всё чики-пуки.

Любой судья априори не умнее кадастровой палаты и если нет бумаги от неё, например - отказа в признании кадастровой ошибки или наоборот, то вывод суда предсказуем. Суд, как известно, кадастровые ошибки не исправляет, а обязать КП исправить её, на основании материалов имеющихся в деле, вряд ли сможет (пока их нет). Чтобы признать и исправить КО надо много бумаг исписать.
Кстати, как я понял, межевое дело В утверждено, изменения в кадастр внесены, застопорилась только регистрация ППП?
Как давно ППП у В и как прошло уточнение межеванием, какое отклонение площади межованного ЗУ от площади указанной в правоустанавливающем документе?
А та часть дома Б, под которым в 2003 году была проведена граница при межевании участка Б, тогда существовала?
Saas, так споры и возникают, когда кто-то пытается изменить сложившееся.

[Dremlin]

Uriy,

Кстати, как я понял, межевое дело В утверждено, изменения в кадастр внесены, застопорилась только регистрация ППП?
Как давно ППП у В и как прошло уточнение межеванием, какое отклонение площади межованного ЗУ от площади указанной в правоустанавливающем документе?
А та часть дома Б, под которым в 2003 году была проведена граница при межевании участка Б, тогда существовала?

Да, как раз подали на регистрацию ПБП, как получили обеспечительные меры, будем пытаться отменить их.
ПБП у собственников В было всегда, формально - по постановлению мэра 1999 г., и, что самое красивое, границы и площадь участка, которые были определены в 1999 г. соответствуют границам и площади, которые мы отмежевали в 2011 Т.е. владелец В действует четко в тех границах, которые были определены ему в 1999 г., и не вылезает за них. И уточнений никаких не было, у В были уже давно согласованы границы со всеми смежниками, без споров. Формально границы участка В не были оформлены, хотя де-факто все согласования давным-давно были получены.
Да, граница ошибочно отрезает клин от здания Б, это не пристройка. Но это участок, не смежный с В, поэтому ошибка в границе между А и Б ну никак не влияет на границу между Б и В. Я это сразу прописал в начале отзыва, чтобы отсечь этот аргумент.

[Uriy]

Да, как раз подали на регистрацию ПБП, как получили обеспечительные меры, будем пытаться отменить их.
...Да, граница ошибочно отрезает клин от здания Б, это не пристройка. Но это участок, не смежный с В, поэтому ошибка в границе между А и Б ну никак не влияет на границу между Б и В. Я это сразу прописал в начале отзыва, чтобы отсечь этот аргумент.

Удачи В!
Хотя мне кажется, что при наличии желания противной стороны и даже при положительном исходе этого дела для В, у Б еще могут быть шансы.

[нтв]

Добрый день!Подскажите, пожалуйста, есть ли благоприятный для нас выход из сложившейся ситуации.Наш участок 13,2 соток зарегистрирован в кадастровой палате. Межевание проведено. Участок вытянутый, трапецевидной формы.Крайний к реке. Торцом выходит на дорогу. Ширина огорода около 7 метров.Справа и вверху участка береговая линия -река. Эта часть участка заболоченная, весной и осенью подтапливается. В 1951 году нам выделили этот участок для строительства жилого дома.Дали 12 соток, т.к. больше земли не было. С годами река обмелела. Мы перенесли тропинку к дому вправо, отсыпали дорогу по болоту. Дорога - за пределами нашего участка. Дальше - река.
Соседи слева имеют такой же вытянутый участок. На участке 2 дома (2 сестры отстроились на участке родителей). Со временем наследники продали ближний к дороге дом и прилегающий к нему участок, полностью перекрыв проход и проезд к второму дому.Участок приватизирован. К слову сказать, второй дом сгорел, т.к. не было пожарного подъезда.Теперь владелец второго участка начал строиться, но подъезда к дому нет. У него проблемы.Хозяйка приватизированного участка не дает разрешения на проведение дороги через свой участок, хотя в течение 60 лет через этот участок проходила тропа ко второму дому. Документов об обременении участка тропой нет. Но и владелец второго участка не хочет отдавать хорошую землю в обмен на дорогу. Он забросал администрацию жалобами и подал в суд на нас, на соседку, закрывшую ему дорогу и на администрацию. Администрация нашла выход: проложить дорогу к второму участку за пределами их участков, т.е. по нашей земле.Было предложено 3 варианта.1) вдоль забора проложить дорогу шириной 4 (!) метра,т.е. у нас остается огород шириной 3 метра.2)поперек нашего участка (а как пахать?)или 3) в объезд нашего уч-ка, по нашей дороге с последующим снесением бани , яблонь и др. причем его дорога будет проходить в 0,5 метра от нашего крыльца.Мы поставлены в тупик. Чего ждать от суда? Владельцами нашего дома и участка являются 3 человека. В доме прописаны и проживают постоянно 2 человека, мать и сын, инвалиды 2 группы.Мать - блокадница, вдова участника и инвалида ВОВ. Здесь есть вина администрации, т.к.за их подписью образовался приватизированный участок, закрывший проход на второй участок.
Администрация давит на нас. У нас "самозахват", хотя мы уже 60 лет выращиваем на этом клочке яблони и 40 лет пользуемся баней.
Почему соседка, купившая участок с тропинкой, закрыла забором проход к второму участку, не несет никакой ответственности? Почему администрация пытается переложить ответственность за свою халатность на нас? Как нам защищаться? Мы наняли адвоката, она представляет нас в суде, но говорит, что дело глухое, придется согласиться с одним из вариантов. Так ли это? Что ещё можно сделать?

[маруся21]

Можно ли увеличить (уточнить) свой участок за счет земель общего пользования, которыми могут пользоваться и другие соседи? Земля общего пользования граничит в одном месте с другим соседом.
Если согласовать межевание только с главой сельского поселения и не согласовывая с соседями.
Пройдет ли это как кадастровая ошибка?

Сообщение отредактировал маруся21: 28 October 2011 - 23:46

[Buutch]

Знакомый кадастровый инженер озвучил мысль, что любое увеличение площади ЗУ в принципе незаконно. 10% - с натяжкой можно проводить по п. 5 ст. 27 ФЗ о ГКН, все остальное - только выкуп. Какие будут возражения?

[Saas]

Buutch ,

Знакомый кадастровый инженер озвучил мысль, что любое увеличение площади ЗУ в принципе незаконно.

он ее (мысль)чем-то обосновал?

10% - с натяжкой можно проводить по п. 5 ст. 27 ФЗ о ГКН, все остальное - только выкуп.

какая уж тут может быть натяжка, если закон прямым текстом разрешает это делать? И чем "остальное" принципиально отличается от 10%, если опять же прямым текстом в законе сказано о возможности уточнения и более 10% при установленных ПРЗУ?

[Buutch]

Saas, обосновал отсутствием норм в законодательстве, говорит, поищи сам )))

[Saas]

ну если уточнение рассматривать как возмездное установление границ, то да, но тогда и 10% тоже должно быть возмездным.
ох, не нравится мне эта тенденция: сначала муниципалы на местах хотят выкупа за все излишки, теперь уже КИ видимо под впечатлением перспективы лишения разрешений на кад. деятельность начинают "мыслить" в том же направлении..

Если мыслить в этом направлении, давайте будем последовательными: если уточнение будет со знаком "минус", с муниципалов деньгу требовать!

Сообщение отредактировал Saas: 10 November 2011 - 10:35

[T-101]

Здравствуйте, многоуважаемые граждане юристы.

Нужна Ваша консультация. Цитирую пункт 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

«При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:
1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;
2) при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.»

Моя трактовка этой статьи: По дачной амнистии (есть свидетельство о собственности образца 1996г. с указанием в нем площади участка) можно регистрировать в кадастровой палате земельный участок (не вновь предоставляемый, свидетельство о собственности уже есть), фактическую площадь которого превышает цифру, указанную в свидетельстве о собственности более чем на 10% при соблюдении трех условий:
1. На территории административного образования, где находится земельный участок, установлен в соответствии с земельным кодексом минимальный размер участка для данного целевого использования.
2. Разница между фактической площадью участка и площадью участка по документам не превышает этого самого минимального размера участка.
3. Акт согласования границ подписан всеми сторонами.

А вот как трактуют эту статью в кадастровой палате и МинЭкономРазвития в своем «Письме от 28 июня 2011 г. № ОГ-Д23-212 “По вопросу изменения границ земельных участков”:

«Таким образом, увеличение площади земельного участка при уточнении его границ в ходе дачной амнистии возможно не более чем на десять процентов в случае, если указанные границы не были определены в установленном законом порядке.»

Скажите, пожалуйста, кто более правильно трактует данную статью? Мой участок превышает свою документальную площадь более чем на 10% (16,88 моток вместо 15). На этом основании кадастровая палата отказывает в регистрации.
Нужна помошь в трактовке статьи 27 закона о земельном кадастре

Сообщение отредактировал T-101: 11 November 2011 - 14:58

[Saas]

Нужна помошь в трактовке статьи 27 закона о земельном кадастре

нужно в суд идти. вашу трактовку фгу все равно не примет.

«Таким образом, увеличение площади земельного участка при уточнении его границ в ходе дачной амнистии возможно не более чем на десять процентов в случае, если указанные границы не были определены в установленном законом порядке.»

уточнение возможно и после совершения сделок с таким участком, ну и при превышении 10% выше сказано.

[T-101]

Нужна помошь в трактовке статьи 27 закона о земельном кадастре

нужно в суд идти. вашу трактовку фгу все равно не примет.

«Таким образом, увеличение площади земельного участка при уточнении его границ в ходе дачной амнистии возможно не более чем на десять процентов в случае, если указанные границы не были определены в установленном законом порядке.»

уточнение возможно и после совершения сделок с таким участком, ну и при превышении 10% выше сказано.

Это все понятно. Я хотел понять - моя точка зрения ошибочна или нет?

[Saas]

Я хотел понять - моя точка зрения ошибочна или нет?

на мой взгляд нет.

[Buutch]

T-101, практика идет по пути признания таких отказов правомерными.