Сообщений в теме: 25

[волк]

Доверенность кроме нотариального заверения может быть заверена организацией, в которой работает доверитель или обслуживающей дом, где проживает доверитель, организацией.
собственно вот так говорит закон:

2. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя....

Мой доверитель - председатель правления ТСЖ. Если делать ей доверенность, от юрлица, в котором она работает или от юрлица, которое управляет домом, где она живет, то получается, что на доверенности будут две ее подписи. Первая, как доверителя, вторая, как ЕИО юрлица (ТСЖ).
Как вам такая конструкция? Закон не запрещает вроде, никаких изъятий нет, но меня как-то это смущает...извините за такую вот аргументацию....

Вот смотрите, что у меня получилось, сам текст доверки....

Доверенность


Шестое октября
Две тысячи одиннадцатого года


Я, Иванова Наталья Александровна ХХ апреля 19ХХгода рождения ( паспорт ХХХХ № ХХХХХХ, выдан ХХХХХХХ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе Санкт-Петербурга 13.05.2009г., код подразделения ХХХ-ХХХ), зарегистрированная в г.Санкт-Петербурге, Московский проспект, д.ххх, кв.хх настоящей доверенностью уполномочиваю
Серого Волка ( паспорт ХХХХХХХХ, выдан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04/11/2003г., код подразделения ХХХ-ХХХ), зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, ул. ХХХХХ, д.ХХ, кв.ХХХХ, на ведение моего гражданского дела в судах общей юрисдикции Санкт-Петербурга, третейских судах, в мировых судах Санкт-Петербурга, на всех стадиях судебного процесса, в том числе в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, с правами предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, заявителю
Серому Волку предоставлено право подписания искового заявления, предъявления его в суд, передачи спора на рассмотрение третейского суда, предъявления встречного иска, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования судебного постановления, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденного имущества или денег и иные права, предоставляемые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доверенность выдана сроком на один год, без права передоверия.


________________ ________________________________________________
(подпись) (фамилия, имя, отчество полностью)



Санкт-Петербург, шестое октября две тысячи одиннадцатого года.
Настоящая доверенность, в соответствии с частью 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удостоверена Товариществом собственников жилья «Московский 222» (ОГРН 111111111111, ИНН 2222222222) в лице Председателя Правления Ивановой Н.А., в котором работает доверитель.




Председатель Правления ТСЖ Иванова Н.А.
__________________

[Pastic]

ПОЛУЧИТЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЗА ЗЛОСТНЫЙ ОФФ-ТОПИК. ПЕРЕМЕЩЕНО.

[Дед_Антип]

1. Доверенность можно вообще не заверять. По новому ГПК.
2. Пусть заверяет бухгалтер - если так уж хочется.

[Pastic]

1. Доверенность можно вообще не заверять. По новому ГПК.

Как же не сказать очередную глупость...

P.S. Точнее, две глупости.

[Дед_Антип]

Перед тем, как говорить про глупости - почитайте ГПК "старый", новый и сравните.
Не студент, дальше объяснять не буду.

[Pastic]

Перед тем, как говорить про глупости - почитайте ГПК "старый", новый и сравните.

Специально для Вас: слово "может" в ч.2 ст. 53 ГПК РФ (назвать "новым" кодекс, которому 9 лет, может только... я промолчу кто) означает только, что далее идет перечень лиц, имеющих право удостоверять процессуальные доверенности, а вовсе не то, что можно доверенность вообще не удостоверять. В ПОИСК, СТО РАЗ ОБСУЖДАЛОСЬ.

ТРИ ПРИЗНАКА, ПО КОТОРЫМ Я СТАВЛЮ ДИАГНОЗ "ЮРИДИЧЕСКИЙ КРЕТИНИЗМ":

1. Прочтение ч.2 ст. 53 ГПК РФ как дающей право не удостоверять доверенности.
2. Прочтение ч.6 ст. 30 ГПК РФ как устанавливающей альтернативную подсудность для трудовых, пенсионных и жилищных дел
3. Прочтение п.1 ст. 161 ГК РФ как устанавливающей перечень сделок, которые требуют нотариального удостоверения.

[волк]

ну хоть сто раз и обсуждалось, то все равно вставлю свои пять копеек.
когда учился также возник этот вопрос почему слово "может" с перечислением, а не слово "должна" быть заверена, на мой взгляд, снимающее все разночтения и разномысли....
с преподом ГПК пошли на кафедру русского языка, где препод по русскому подтвердил, что слово "может" в контексте всей статьи говорит о том, что доверенности не обязательно заверять...

[Дед_Антип]

Отвечу для дебила.

ГК + старый ГПК - "нотариальное удостоверение в случае, предусмотренном законом". Требовалось, ибо формлуировка старого ГПК - доверенность должна быть удостоверена.

Современный ГПК отсыловная норма (как и везде, кроме НК) - на оформление довренности "в соответствии с действующим законодательством". А "действующее законодательсвто" - ППФ. Без какого-либо заверения.

И если кто-то не понимает (или не понимают, если "обсуждалось") разницу между словами "довереннсть должна быть удостверена нотариально" (ГПК РСФСР) и "оформленной в соответствии с действующим законодательством" (ГПК РФ) , а далее - "доверенность может быть также заверена..." - это не ко мне. Это в пятый класс ЦПШ, где дети на уроках русского обсуждают разницу между "может" и "должен".

И то, что "обсуждалось" - лишь определенным образом определяет вашу квалификацию. Не хочу язвить и сравнивать разные отрасли законодательства, но даже гайцы уже давно не требуют заверять доверенность. Только не пишите, что "из разных областей". Если не понимаете общую тенденцию законодательства - ваша проблема. И очень большая...

Сообщение отредактировал Antiprav: 08 November 2011 - 00:34

[Pastic]

Все, Antiprav, Ваш диагноз подтвердился. Не лечится.

[Cherubael]

Antiprav, Вы лично когда-нибудь участвовали в судебном разбирательстве на основании доверенности "без какого-либо заверения"?

в мировых судах Санкт-Петербурга

это где у нас такое?

[волк]

Antiprav, Вы лично когда-нибудь участвовали в судебном разбирательстве на основании доверенности "без какого-либо заверения"?

в мировых судах Санкт-Петербурга

это где у нас такое?

Согласен с Антиправом, не надо заверять доверку...
Ну а Вам, коль скоры Вы тоже живете в Питере, судя по данным, скажу, что по административным делам по доверенности не заверенной ни кем и ни чем я хожу в мировые суды, в районные и в городской. и такую доверенность принимают, согласен, иногда с разъяснениями с моей стороны и заглядыванием в КоАП с ГК и ГПК.

ЗЫ. я и по гражданским делам иногда хожу с такой доверкой....и ничего

просто я стараюсь беречь и свое и время и время клиентов, не фиг им сидеть у нотариусов, тратить свое время и деньги. более того, было уже не раз, что нотариусы еще и не все полномочия по ст.25.1 отразят....

[Ruzanna]

Автор темки, нормальная ситуация, не парьтесь, а доверку лучше заверить, можно не у нотара, меня выкинуть из суда хотели даже с доверкой, заверенной по месту работы доверителя

[Cherubael]

волк, вопрос касался немного другого, а именно существования в СПб мировых судов

Но в общем-то я всё что мне надо было из Вашего ответа узнал.

[Дед_Антип]

Не путайте, плз, два разных вопроса: необходимость заверения доверенности по закону - и как я хожу в суд.
И не будем обсуждать суды - их знание законов. Это просто самостятельная тема.

("ЮрКлуб как был ресурсом ориентированным на юристов и для юристов, так и останется им быть" - не моя подпись).

Насчет "двух глупостей": Насколько я понимаю, вторая моя глупость - подпись буха на доверке работников/членов ТСЖ и пр.

В организациях/ЖСК/ТСЖ доверености сотрудников/членов ТСЖ/пр. не обязательно заверяются руководителем.
Либо есть кадровая служба, либо структурниые подразделения. К примеру, в ВУЗах доверки заверяются деканами - а не ректором.
ТСЖ: кроме председателя, вероятнее всего, есть бух. Если возложить на него обязанность заверения доверок - проблем нет.
Можно на паспортистку, но её (его) может не быть.

Так что глупости - не мои. Ну, 45000 содержательных постов трудно накалякать... И остается посылать людей "подальше"... В силу неумения вести собержательный диалог.

(З.Ы. Я не девочка, на таких горе-адвокатов насмотрелся. Амбиций - море, понимания законов - близко к нулю)

Ну и по поводу "нового" кодекса. Я достаточно много лет проработал и со старым. И могу вполне спокойно говорить "новый" и "старый". Если для кого-то 9 лет -это "в жизни все" и другого он не видел и не застал - ну, откровенный детский сад.

Оскорбление участников удалено.

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 08 November 2011 - 19:38

[///]

Antiprav,

Не путайте, плз, два разных вопроса: необходимость заверения доверенности по закону - и как я хожу в суд.
И не будем обсуждать суды - их знание законов. Это просто самостятельная тема.

ага. то есть суды требуют от вас заверенных доверенностей, но они не правы, так что ли? наверно, они там тоже салаги, мы так и поняли.

Если возложить на него обязанность заверения доверок - проблем нет.

ну да, ну да... приказом, наверное?

[AlexJalnin]

ч.6 ст. 30 ГПК РФ

? 29 наверно?

[Jason Voorhees]

Antiprav, за оскорбление участников обсуждения - отдохните от конфы пару-тройку дней.
Будете упорствовать - будете отдыхать вечно.


to all: Хозяин Песочницы вернулся.

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 08 November 2011 - 19:34

[Pastic]

ч.6 ст. 30 ГПК РФ

? 29 наверно?

Да, извиняюсь.

[волк]

Antiprav,

Не путайте, плз, два разных вопроса: необходимость заверения доверенности по закону - и как я хожу в суд.
И не будем обсуждать суды - их знание законов. Это просто самостятельная тема.

ага. то есть суды требуют от вас заверенных доверенностей, но они не правы, так что ли? наверно, они там тоже салаги, мы так и поняли.

Если возложить на него обязанность заверения доверок - проблем нет.

ну да, ну да... приказом, наверное?

А в чем проблема то? Вы думаете судьи знаю законы лучше Вас? Да, там много грамотных юристов, но есть и те, кто слушает только преда райсуда или человека из горсуда, а сам не хочет заглянуть в кодекс или не знает как трактовать закон....
А если судья не прав, с вашей точки зрения ( я имею ввиду сторону в процессе), то не вижу ничего плохого, чтобы вежливо его поправить, и настаивать на своей точке зрения. Мне кажется для этого, в тм числе, мы и в суд ходим, чтобы отстоять свою точку зрения, как перед оппонентами в процессе, так и перед судьей...

Про приказ, опять же соглашусь с Антиправом!!!! Почему Вы думаете, что нельзя приказом? Просто тогда, я считаю, что к такой доверке надо прикладывать и приказ. А предложенная мной форма, просто похожа на доверку от юрлица и МЕНЬШЕ ВЫЗОВЕТ СОМНЕНИЙ У ЗАКОСТЕНЕЛЫХ СУДЕЙ....

Про тему....я не знаю, может ее перенести из песочницы?

[Ruzanna]

Про обязательность заверения: я думаю, что заверение обязательно, а <словосочетание может быть заверено> относится к способам заверения и не означает, что можно не заверять

[lightsonic]

to all: Хозяин Песочницы вернулся.

hail to the king!

[///]

волк,

А в чем проблема то? Вы думаете судьи знаю законы лучше Вас? Да, там много грамотных юристов, но есть и те, кто слушает только преда райсуда или человека из горсуда, а сам не хочет заглянуть в кодекс или не знает как трактовать закон....
А если судья не прав, с вашей точки зрения ( я имею ввиду сторону в процессе), то не вижу ничего плохого, чтобы вежливо его поправить, и настаивать на своей точке зрения. Мне кажется для этого, в тм числе, мы и в суд ходим, чтобы отстоять свою точку зрения, как перед оппонентами в процессе, так и перед судьей...

Про приказ, опять же соглашусь с Антиправом!!!! Почему Вы думаете, что нельзя приказом? Просто тогда, я считаю, что к такой доверке надо прикладывать и приказ. А предложенная мной форма, просто похожа на доверку от юрлица и МЕНЬШЕ ВЫЗОВЕТ СОМНЕНИЙ У ЗАКОСТЕНЕЛЫХ СУДЕЙ....

что вы хотели сказать этим потоком сознания? я верно поняла, вы считаете возможным уполномочить бухгалтера заверять доверенности от имени компании приказом? то есть выдать ему полномочие иным способом, отличным от доверенности?

[av44]

1. Доверенность можно вообще не заверять. По новому ГПК.

сам я не местный но за живое задело, позвольте высказаться.
согласен, ГПК не требует нотариальной формы доверенности, а лишь выданной согласно закону. То, какими могут быть ещё доверенности, включая нотариальную форму, это справочная информация, поскольку ГПК не только для профессионалов написан.

Сообщение отредактировал av44: 12 November 2011 - 22:02

[Дед_Антип]

Это не справочная информация.
Норма ч. 1 ст. 53 ГПК - не прямая, а отсылочная. "В соответствии с законом".
(В отличие от императивной нормы ст. 45 ГПК РСФСР).
Далее смотрим ст. 185 ГК.

Я также писал - но потерли.
К примеру, непосредственно КоАП также не предусматривает "правил оформления доверенностей" - норма также отсылочная.

И инспекторы ГИБДД давно уже не требуют "заверения" доверенностей. Почему? Потому, что заверение не предусмотрено.
А есть "оформление в соответствии с законом".

То, что суды не знают, что им делать - к закону отношения не имеет.

[Изяслав]

То, что суды не знают, что им делать - к закону отношения не имеет.

увы, на практике "может" понимается как "должна быть", но высокомерные истерики некоторых категоричных особ забавляют.