Сообщений в теме: 17

[ask2u]

В последние пару дней в интернет-прессе активно упоминается Определение КС от 29 сентября 2011 года (№ 1251-О-О). База КС выдает номер дела 11739/15-01/11. По подаче, это примерно самый конец августа – начало сентября 2011г. Определение датировано 29 сентября. Жалоба, судя по всему, именно первичная (а не требование рассмотреть судом), т.к. заявители по поиску не бьются вообще, да и решение, упомянутое в тексте жалобы, датировано 1 августа этого года. Представляется, что сроки для КС (три-четыре недели от получения жалобы до определения, пусть и отказного) – сверхоперативные. Или это только мне так кажется?

P.S. Дополнительный вопрос. Почему не было позитивного определения?

В определении № 1251-О-О говорится, что:

“Разрешение же вопроса о правильности истолкования и применения оспариваемых законоположений в конкретном деле, который, по существу, ставится заявителем, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.”

При этом, по-сути, КС разъяснил смысл норм в пользу заявителя.

Как это корреспондируется с Опр. от 11 ноября 2008 г. N 556-О-Р, где

“если Конституционный Суд Российской Федерации установит, что неконституционный смысл придается норме в результате не адекватного Конституции Российской Федерации ее истолкования правоприменителем, он вправе, не устраняя саму норму из правовой системы .. восстановить ее конституционно-правовую интерпретацию, признав не противоречащей Конституции Российской Федерации в выявленном в результате конституционного судопроизводства конституционно-правовом смысле.”

Хочу казню, хочу милую в рамках дискреционных полномочий или вопрос лишь в том, что у заявителя впереди еще остается 2 надзорных инстанции, пусть сам и разбирается с судами благодаря определению КС?

[sssmac]

А вот фиг его знает. Определений с "положительным содержанием" вроде как договорились председатели высших судов на встрече с Медведевым быть больше не должно. Именно поэтому и правился закон О КС и поправки вступили в силу в феврале. Теперь должны выпускаться постановления вместо "положительных определений". Но пока я не вижу, что КС изменил своей традиции выпускать "абы че", якобы защищая наши права, а на самом деле, чтобы отшить заявителя. А уж его рефен про статью 125 Конституции я давно считаю вымыслом. Ну сколько не читай эту статью, ну нет там такого смысла какой придаётся толкованием КС.

Сообщение отредактировал sssmac: 16 November 2011 - 23:23

[Manguste]

Определений с "положительным содержанием" вроде как договорились председатели высших судов на встрече с Медведевым быть больше не должно.

По идее это должно быть в процедуре по статье 47.1 ФКЗ.
А так конечно фигня какая то "прав то ты прав, но пошел нафиг!", урррроды!

[Теоретик]

заявители по поиску не бьются вообще, да и решение, упомянутое в тексте жалобы, датировано 1 августа этого года. Представляется, что сроки для КС (три-четыре недели от получения жалобы до определения, пусть и отказного) – сверхоперативные. Или это только мне так кажется?

Собственно, заявитель-то там один - Навальный. Второй - судя по тому, что в тексте о нём ничего не сказано, - адвокат, подававший заявление.
Ну а по поиску что должно биться? По фамилии "Навальный" поиск выдаёт это же определение. Стало быть, ранее Навальный в КС не обращался.

Другое дело - Секретариат явно стал передавать какие-то жалобы в КС сразу, не отфутболивая заявителя на второй круг. Но и явно не со всеми жалобами Секретариат так поступает. В определениях за 29-е сентября есть две формулировки: "рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ... к рассмотрению" и "рассмотрев по требованию ... вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению". Т.е., чем там руководствуется Секретариат - его секретариатово дело. Вряд ли он поделится с народом критериями.
Но один хрен - эти определения выносятся в конце месяца и явно не рассматриваются судом. Т.е., эти определения сам же Секретариат и готовит.
Между тем, в начале месяца КС по-прежнему рассматривает сколько-то дел, по которым выступает судья-докладчик.
И даже при отсутствии индекса "О-П" "позитивное" определение там видно по названию: "по жалобе гражданки Плотниковой Марины Викторовны" (953-О-О).
"Чистые" отказные (даже и "квалифицированные" отказные, т.е., рассмотренные судом) содержат в названии фразу "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы".
Ну а то, что в "позитивных" определениях КС больше не будет указывать, что суд должен пересмотреть дело согласно выявленному смыслу закона, то это как раз нормально. Ну как бы никто и никогда не наделял КС правом давать судам подобные указания.

вопрос лишь в том, что у заявителя впереди еще остается 2 надзорных инстанции, пусть сам и разбирается с судами благодаря определению КС?

А вот это уже отдельная тема.
Или надзор (у кого он есть), или ВОО (у кого уже нет надзора), или ЕСПЧ...
Но по большому-то счёту обращение в КС следует рассматривать как способ изменить правовое регулирование на будущее. Т.е., вариант, при котором заявителю не удастся пересмотреть судебные акты, принятые по его делу, не исключён. Важно при этом, чтобы в будущем аналогичные дела разрешались судами на основании тех позиций, которые сформулировал КС.

[ask2u]

Про поиск - я имел в виду, что это точно не повторная жалоба, отправленная секретариатом на второй круг и не требование о рассмотрении судом. Просто, имхо, 3 недели (ну пусть 4) - это просто космическая скорость для КС для первичной жалобы.
И это видно по номеру дела через ФИО.

Про пересмотр по позитивным определениям. Если КС тупо прогнется и не придумает механизм вознаграждения заявителя за вклад в выявление дефектных норм (в виде пересмотра) - заявители перестанут писать. И, в итоге, процесс выявления подобных норм будет существенно замедлен. В общем, я бы этому не радовался. ИМХО.

Сообщение отредактировал ask2u: 17 November 2011 - 14:53

[Теоретик]

Если КС тупо прогнется и не придумает механизм вознаграждения заявителя за вклад в выявление дефектных норм (в виде пересмотра) - заявители перестанут писать.

Ну, заявители-то по-любому писать будут. У нас же такие заявители, что ого-го! Некоторые особливо одарённые граждане чуть ли не по двадцать жалоб в день отправляют в тот КС.

Но вот что делать с рядовыми судьями - это вопрос, требующий своего самостоятельного решения.
Тут появилось второе определение кассации по делу Дома-2.
Как бы окончательно запретили тот Дом-2 в дневное время, да и хрен бы с ним.
Но одна фраза в определении откровенно радует:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 04 апреля 2011 года изменить, исключив из мотивировочной части решения суда суждение о неприемлемости указаний Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ для суда первой инстанции

Вот, блин, что тут говорить об игнорировании судами (СОЮ ли, АС ли) позиций КС, если райсуд позволяет себе послать на ...эээ ...в общем, далеко послать не кого-нибудь, а коллегию ВС!

Сообщение отредактировал Теоретик: 17 November 2011 - 23:45

[ask2u]

Ну, я не про тех заявителей, что по пол-ГК (УК и т.д.) за раз просят признать неконституционными.
C этими все понятно. Части по возрасту просто делать нечего, часть за забором. Но есть же и оставшиеся 5 процентов...
И потом, мне показалось, что прикрыть хотят лишь практику, где оспаривая одну норму, фактически ставится вопрос не о собственно ее дефекте, а о введении другой нормы (жалоба Остаева и т.д.).
А судьи да. Пора "дырочную" систему вводить, как раньше за нарушения ПДД было. Пара-тройка проколов в мантии за год - и прощай госслужба.

Сообщение отредактировал ask2u: 18 November 2011 - 13:42

[Теоретик]

мне показалось, что прикрыть хотят лишь практику, где оспаривая одну норму, фактически ставится вопрос не о собственно ее дефекте, а о введении другой нормы (жалоба Остаева и т.д.).

Ну, это вообще неисчерпаемая тема. В частности, последнее из опубликованных на сайте КС постановлений - от 24.11.2011 г. № 24-П - о том же самом - о пробеле в законе, наличие которого приводит к нарушению конституционных прав граждан.
И пробел в законе невозможно устранить иначе как введением дополнительного регулирования правоотношений (собственно, введением новой нормы).
В каких-то частных случаях дополнительное регулирование правоотношений возможно при иной трактовке КС существующей нормы, нежели это делают суды.
Но в общем случае - пробел иначе как новой нормой устранить нельзя.

[ask2u]

В каких-то частных случаях дополнительное регулирование правоотношений возможно при иной трактовке КС существующей нормы, нежели это делают суды.

Надеюсь, что хотя бы против этого у г-на Барщевского нет возражений.

[ORB]

Коллеги, что-то я отстал от жизни.
Исходя из смысла части 5 статьи 79 Закона о КС, теперь нет возможности пересмотреть дело на основании отказного постановления КС с положительным содержанием?
Это так?

[ask2u]

Исходя из смысла части 5 статьи 79 Закона о КС, теперь нет возможности пересмотреть дело на основании отказного постановления КС с положительным содержанием? Это так?

ИМХО, практика покажет.
http://www.ksrf.ru/N...spx?ParamId=918
Возможно, на данном примере (собственно текста - на сайте пока нет), в случае пробелов в законе у КС будут подобные позиции.

[ORB]

Спасибо

[sssmac]

Коллеги, что-то я отстал от жизни.
Исходя из смысла части 5 статьи 79 Закона о КС, теперь нет возможности пересмотреть дело на основании отказного постановления КС с положительным содержанием?
Это так?

В случае постановления никаких проблем с пересмотром дела быть не должно. Проблемы будут, если КС напишет как и до поправок в Закон определение с "положительным содержанием". Вся буча между председателями высших судов была вокруг темы, что определениями дело не разрешается по существу, что действительно и по закону так. Но КС-у очень нравилось говорить и "да" и "нет" одновременно, да и сейчас они не прочь послать на фиг заявителя "положительно"

[ask2u]

В случае постановления никаких проблем с пересмотром дела быть не должно.

А разве КС что-то мешает принимать вместо определений постановления, как по указанной выше жалобе Боровик (Кобылинской)?
Законодателю указано на пробел и надлежит внести в действующее законодательство необходимые изменения.
Правоприменительные решения - подлежат пересмотру. И волки сыты и овцы целы, разве нет?

Сообщение отредактировал ask2u: 30 November 2011 - 12:23

[sssmac]

В случае постановления никаких проблем с пересмотром дела быть не должно.

А разве КС что-то мешает принимать вместо определений постановления, как по указанной выше жалобе Боровик (Кобылинской)?
Законодателю указано на пробел и надлежит внести в действующее законодательство необходимые изменения.
Правоприменительные решения - подлежат пересмотру. И волки сыты и овцы целы, разве нет?

По Закону ничто не мешает, но вот я наблюдаю за практикой КС по жалобам по вопросу гражданства РФ и вижу, что КС как и до поправок (до февраля 2011) продолжает штамповать отказные определения вместо постановлений. При этом КС придумал, что его правовые позиции высказанные по одному предмету обжалования каким-то чудесным образом переходят и на другие предметы обжалования и КС пишет в отказных определениях, мол я уже по этому вопросу высказывался -- отвалите. Вещь для меня совершенно непостижимая. Если КС видит, что на его правовые позиции кладут с прибором, то почему не принимает постановления по этому вопросу у последующих заявителей? Опять чтобы сразу всем угодить?

[ask2u]

Если КС видит, что на его правовые позиции кладут с прибором, то почему не принимает постановления по этому вопросу у последующих заявителей?

Видимо, потому что "проблемы индейцев - шерифа не волнуют".
Т.е. неприменение сформированных КС правовых позиций это камень в огород СОЮ и ВС, а не КС.

[sssmac]

Если КС видит, что на его правовые позиции кладут с прибором, то почему не принимает постановления по этому вопросу у последующих заявителей?

Видимо, потому что "проблемы индейцев - шерифа не волнуют".
Т.е. неприменение сформированных КС правовых позиций это камень в огород СОЮ и ВС, а не КС.

Так можно было бы отбрехаться до поправок в Закон О КС, но сейчас то там есть статья 47.1, которая и позволяет так сказать "осудить" незаконную правоприменительную практику. Но пока КС что-то не спешит помогать заявителям, а продолжает заниматься тем, чем занимался и до поправок в Закон.

[ask2u]

Так можно было бы отбрехаться до поправок в Закон О КС, но сейчас то там есть статья 47.1, которая и позволяет

Может, к сожалению, не значит - должен.
В противном случае, КС, по-сути, будет являться квазинадзорной инстанцией.
Хотя, с точки зрения конкретного заявителя, которого отымели в СОЮ, забив на КС,
а реальный надзор все отштамповал, это "может", а не должен - довольно цинично, увы...