Супруги по договору долевого участия приобрели нежилое помещение. Свидетельство о регистрации права выдано на одного из супругов. Сейчас в силу определенных личных отношений супругу попросила переоформить квартиру на нее, чтобы она была в ее единоличной собственности.
Сделали договор дарения, понесли регистрировать. Девочки на приеме говорят - отказ будет - дарение в этом случае невозможно, а возможно только соглашение о разделе этого имущества....
А я че-то не согласна, не вижу в этом никакого криминала... кто сталкивался? что думаете?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 15
#2
Отправлено 19 November 2011 - 18:15
Обсуждалось много раз, фигли игнорируете Поиск - непонятно...Супруги по договору долевого участия приобрели нежилое помещение. Свидетельство о регистрации права выдано на одного из супругов. Сейчас в силу определенных личных отношений супругу попросила переоформить квартиру на нее, чтобы она была в ее единоличной собственности.
Сделали договор дарения, понесли регистрировать. Девочки на приеме говорят - отказ будет - дарение в этом случае невозможно, а возможно только соглашение о разделе этого имущества....
А я че-то не согласна, не вижу в этом никакого криминала... кто сталкивался? что думаете?
Только из уважения к дате Вашей регистрации на форуме: по умолчанию помещение является совместной собственностью, т.о., супруга является его сособственником, поэтому дарение будет, в т.ч., самой себе. Поэтому Вам правильно сказали - нужно сначала заключить соглашение о разделе (путем определения долей), а потом супруг спокойно дарит свою долю супруге. Другой вариант - по соглашению о разделе помещение предается супруге, но тогда возникает вопрос, а что подучает взамен супруг. Обычно для уравновешивания пишут про передачу денежных средств (которые реально могут и не передаваться), но без особой нужды так лучше не мудрить... 
P.S.
Возможность оформления раздела и дарения одним договором тоже обсуждалась, но с этим вопросом Вам правильнее обратиться непосредственно в Росреестр...
#3
Отправлено 19 November 2011 - 21:30
Не дело регоргана влезать в чужие дела.
Если супруги так хотят, а реги сопротивляются - вопрос прежде всего к ним: а почему совместную собственность зарегили на одного? Ничего "тогда" вас не смутило? А сейчас - вдруг сомнения появились?
А если, действительно, имущество одного из супругов, второй с этим согласен - а сейчас оба хотят переоформить?
По закону о регистрации прав - имеете полное право.
Обязаны зарегистрировать, если предыдущая регистрация/сделка не были оспорены и имущество зарегистрировано именно "на одного".
Если супруги так хотят, а реги сопротивляются - вопрос прежде всего к ним: а почему совместную собственность зарегили на одного? Ничего "тогда" вас не смутило? А сейчас - вдруг сомнения появились?
А если, действительно, имущество одного из супругов, второй с этим согласен - а сейчас оба хотят переоформить?
По закону о регистрации прав - имеете полное право.
Обязаны зарегистрировать, если предыдущая регистрация/сделка не были оспорены и имущество зарегистрировано именно "на одного".
#4
Отправлено 19 November 2011 - 21:51
вопрос прежде всего к ним: а почему совместную собственность зарегили на одного?
Потому что читали ст. 34 СК РФ.
#5
Отправлено 20 November 2011 - 12:13
Статья 34. Совместная собственность супругов
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Я тоже читал.
Если вы отвечаете на (понятно всем) ритороческие вопросы и не отвечаете на основной вопрос - не засоряйте, плз, форум ненужными ответами.
Между, например, автомобилем - "приобретенным во время брака", но отсутствует гос. регистрация, и недвижкой - подлежащей регистрации, разница есть. Возможно, незаметная на первый взгляд.
Кроме "независимости приобретения" в ст. 34 есть еще такое понятие как "приобретенные за счет общих доходов".
А определение "общих доходы" дано в начале статьи.
И если супруги при регистрации недвижимости согласились, что это - имущество одного из супругов, в силу любых причин, и в дальнейшем - повторю, не оспаривали этого, то - повторю еще раз: рег. орган не должен вторгаться в частную жизнь других лиц.
По основному вопросу: проще сходить к нотариусу и заверить брачный договор в отношении данной недвижки. Аккуратно написанный, есно.
Далее - подарить это самое имущество.
И дешевле, и проще, и результативнее. Чем объяснять рег. органу, по каким основаниям имущество было зарегистрировано на одного.
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Я тоже читал.
Если вы отвечаете на (понятно всем) ритороческие вопросы и не отвечаете на основной вопрос - не засоряйте, плз, форум ненужными ответами.
Между, например, автомобилем - "приобретенным во время брака", но отсутствует гос. регистрация, и недвижкой - подлежащей регистрации, разница есть. Возможно, незаметная на первый взгляд.
Кроме "независимости приобретения" в ст. 34 есть еще такое понятие как "приобретенные за счет общих доходов".
А определение "общих доходы" дано в начале статьи.
И если супруги при регистрации недвижимости согласились, что это - имущество одного из супругов, в силу любых причин, и в дальнейшем - повторю, не оспаривали этого, то - повторю еще раз: рег. орган не должен вторгаться в частную жизнь других лиц.
По основному вопросу: проще сходить к нотариусу и заверить брачный договор в отношении данной недвижки. Аккуратно написанный, есно.
Далее - подарить это самое имущество.
И дешевле, и проще, и результативнее. Чем объяснять рег. органу, по каким основаниям имущество было зарегистрировано на одного.
#6
Отправлено 20 November 2011 - 19:45
И если супруги при регистрации недвижимости согласились, что это - имущество одного из супругов, в силу любых причин, и в дальнейшем - повторю, не оспаривали этого, то - повторю еще раз: рег. орган не должен вторгаться в частную жизнь других лиц.
а он и не вторгается - регистрирует на имя того, кто попросил. Захотели бы оба супруга фигурировать в записи в ЕГРП - зарегистрировал бы совместную собственность на двоих лиц, что также допускается. Но при этом применяет ст. 34 СК РФ, зная, что собственность совместная в силу закона, хоть и зарегистрирована на имя одного лица.
#7
Отправлено 20 November 2011 - 23:47
"1. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации".
1. Право на имущество зарегистрировано на одного и другим не оспаривается.
2. Орган по регистрации прав, регистрируя "предыдущую" сделку, зарегистрировал на одного. И не выяснял, почему "нет второго".
Например, потому, что оплата производилась за счет средств одного из супругов и супруги это признают и не оспаривают.
По сути основного вопроса: как Вы видите, нет смысла доказывать органам по регистрации прав. Вы будете говорить - "это наше право, определить, чье было имущество - это было зарегистрировано и мы это не оспариваем", они - "а там половина не вашего супруга". Думаю, по ответам здесь Вы уже все поняли.
Заключайте брачный договор.
1. Право на имущество зарегистрировано на одного и другим не оспаривается.
2. Орган по регистрации прав, регистрируя "предыдущую" сделку, зарегистрировал на одного. И не выяснял, почему "нет второго".
Например, потому, что оплата производилась за счет средств одного из супругов и супруги это признают и не оспаривают.
По сути основного вопроса: как Вы видите, нет смысла доказывать органам по регистрации прав. Вы будете говорить - "это наше право, определить, чье было имущество - это было зарегистрировано и мы это не оспариваем", они - "а там половина не вашего супруга". Думаю, по ответам здесь Вы уже все поняли.
Заключайте брачный договор.
#8
Отправлено 21 November 2011 - 00:12
А если, действительно, имущество одного из супругов, второй с этим согласен - а сейчас оба хотят переоформить?
По закону о регистрации прав - имеете полное право.
Как раз форум засоряете Вы - обсуждая иную ситуацию, нежели была обозначена автором темы...Если вы отвечаете на (понятно всем) ритороческие вопросы и не отвечаете на основной вопрос - не засоряйте, плз, форум ненужными ответами.
Намного проще никуда не ходить - вместо брачного договора заключить соглашение о разделе имущества...По основному вопросу: проще сходить к нотариусу и заверить брачный договор в отношении данной недвижки. Аккуратно написанный, есно.
Далее - подарить это самое имущество.
#9
Отправлено 21 November 2011 - 07:05
Немаловажный вопрос для клиента - стоимость оформления - то есть кратчайший путь к заветной цели - получить недвижимость в единоличную собственность с минимальными затратами финансовыми и временными. Большое спасибо всем за обсуждение. Брачный договор заверятся нотариально и достаточно дорог. Насчет соглашения и с возможностью дарения я подумаю. Спасибо.
#10
Отправлено 21 November 2011 - 11:42
"Намного проще никуда не ходить - вместо брачного договора заключить соглашение о разделе имущества"
-ага. А затем регистрировать. Очередь, пошлина и пр.
А затем еще раз дарить долю.
И еще раз регистрировать. И опять платить.
И это - "намного проще"?
При том, что стороны признают - ну нет у них "совместно нажитого"...
Брачный договор не такой дорогой. Не забывайте: если Вы согласитесь на определение долей - и затем регистрацию - то пошлина 1000 рублей.
Брачный договор - "примерно такой же" по сумме.
По времени - договор "вне конкуренции".
Основных вопросов было два (если уметь считать): "кто сталкивался? что думаете? "
Вопрос "что думаете" подразумевает достаточно свободную форму обсуждения. И я отвечал (обсуждал), прежде всего, на вопрос автора - а не на чужие посты.
"Но при этом применяет ст. 34 СК РФ, зная, что собственность совместная в силу закона" - без комментариев.
Не все, что приобретено в период брака, является "совместной в силу закона". Как бы нехорошо так грубо ошибаться...
-ага. А затем регистрировать. Очередь, пошлина и пр.
А затем еще раз дарить долю.
И еще раз регистрировать. И опять платить.
И это - "намного проще"?
При том, что стороны признают - ну нет у них "совместно нажитого"...
Брачный договор не такой дорогой. Не забывайте: если Вы согласитесь на определение долей - и затем регистрацию - то пошлина 1000 рублей.
Брачный договор - "примерно такой же" по сумме.
По времени - договор "вне конкуренции".
Основных вопросов было два (если уметь считать): "кто сталкивался? что думаете? "
Вопрос "что думаете" подразумевает достаточно свободную форму обсуждения. И я отвечал (обсуждал), прежде всего, на вопрос автора - а не на чужие посты.
"Но при этом применяет ст. 34 СК РФ, зная, что собственность совместная в силу закона" - без комментариев.
Не все, что приобретено в период брака, является "совместной в силу закона". Как бы нехорошо так грубо ошибаться...
#11
Отправлено 21 November 2011 - 14:38
Antiprav, Вы как бы продолжаете фигню нести... или всерьез пытаетесь доказать, что недвижимое имущество, приобретенное в период брака и зарегистрированное на имя одного из супругов, не поступает в ОСС... что снова возвращает нас к теме фигни.
#12
Отправлено 21 November 2011 - 15:23
Да, не поступает. В смысле - "не всегда поступает", "не поступает на 100 процентов".
Ибо - по ст. 34 СК оно должно быть приобретено на общие доходы.
Напомню:
"Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов".
Простой пример: студенты, поженились, стипендия у каждого - 2500 рублей, через месяц приобретают квартиру за 150 000 долларов, зарегистрирована, к примеру, на мужа.
Еще через месяц - развод и жена хочет получить "свою половину".
Так вот, как только она заявит (напишет в иске) "приобретенная в браке квартира" - сразу вопрос: "а на какие доходы, которые указаны в начале ст. 34 СК как общие? Докажите, плз".
И кто утверждает - тот обязан доказать, не так ли?
На данном этапе процсса муж "просто молчит". Он дает справку о своей стипендии, через суд (на это суд, есно, возражать не будет) истребует справку о стипендии/доходах жены - все, нет "совместно нажитого".
(плз, не обсуждаем возможный процесс и судей. Это не здесь. Здесь - только 34 СК и обязаность доказывания).
Дальнейшее развитие ситуации - "так мне подапили 50 тысяч, мужу подарили 100 тысяч" - к совместно нажитому отношения не имеет. Меняется основание иска - на 100%. Предмет - ну, обсуждаемо. Нет "семейных отношений" (в плане совместного имущества), есть долевая собственность. Приобретенная частично за счет личных средств "жены", частично - за счет личных средств "мужа" (кавычки - ибо вроде как разводятся).
Хорошо, когда каждая из сторон признает/подтвердит это "50 тысяч, 100 тысяч".
А когда нет?
"Муж" будет просто молчать - а "жена" доказывать, откуда деньги на квартиру. И когда у нее нет доказательство, допустимых по закону, что ей "подарили 50 тысяч долларов" и что она именно эти деньги заплатила за квартиру (частично) - на каком основании суд должен принять решение в ее пользу?
И я именно (и только) об этом: то, что имущество приобретено в период брака, не делает его "по умолчанию" общей собственностью.
И я еще об одном: если стороны заявляют, что их устраивает "такая регистрация" - на одного, ибо стороны признают, что приобреталась не за счет "общих доходов" - орган по регистрации не может это оспорить.
Ну и: пример в практике был.
Мировой судья - "не думая" влепил 50/50 (истец был извещен о процессе за 1 час, по телефону).
В апеляции - "поломали". Примерно по логике, которая выше.
А по самому вопросу - более интересный момент, какой договор был в рег палате при "первой регистрации". Ведь утверждается "супруги по договору...". Так "супруги" - или "один из супругов"?
З.Ы. За "очепятки" сорри.
Ибо - по ст. 34 СК оно должно быть приобретено на общие доходы.
Напомню:
"Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов".
Простой пример: студенты, поженились, стипендия у каждого - 2500 рублей, через месяц приобретают квартиру за 150 000 долларов, зарегистрирована, к примеру, на мужа.
Еще через месяц - развод и жена хочет получить "свою половину".
Так вот, как только она заявит (напишет в иске) "приобретенная в браке квартира" - сразу вопрос: "а на какие доходы, которые указаны в начале ст. 34 СК как общие? Докажите, плз".
И кто утверждает - тот обязан доказать, не так ли?
На данном этапе процсса муж "просто молчит". Он дает справку о своей стипендии, через суд (на это суд, есно, возражать не будет) истребует справку о стипендии/доходах жены - все, нет "совместно нажитого".
(плз, не обсуждаем возможный процесс и судей. Это не здесь. Здесь - только 34 СК и обязаность доказывания).
Дальнейшее развитие ситуации - "так мне подапили 50 тысяч, мужу подарили 100 тысяч" - к совместно нажитому отношения не имеет. Меняется основание иска - на 100%. Предмет - ну, обсуждаемо. Нет "семейных отношений" (в плане совместного имущества), есть долевая собственность. Приобретенная частично за счет личных средств "жены", частично - за счет личных средств "мужа" (кавычки - ибо вроде как разводятся).
Хорошо, когда каждая из сторон признает/подтвердит это "50 тысяч, 100 тысяч".
А когда нет?
"Муж" будет просто молчать - а "жена" доказывать, откуда деньги на квартиру. И когда у нее нет доказательство, допустимых по закону, что ей "подарили 50 тысяч долларов" и что она именно эти деньги заплатила за квартиру (частично) - на каком основании суд должен принять решение в ее пользу?
И я именно (и только) об этом: то, что имущество приобретено в период брака, не делает его "по умолчанию" общей собственностью.
И я еще об одном: если стороны заявляют, что их устраивает "такая регистрация" - на одного, ибо стороны признают, что приобреталась не за счет "общих доходов" - орган по регистрации не может это оспорить.
Ну и: пример в практике был.
Мировой судья - "не думая" влепил 50/50 (истец был извещен о процессе за 1 час, по телефону).
В апеляции - "поломали". Примерно по логике, которая выше.
А по самому вопросу - более интересный момент, какой договор был в рег палате при "первой регистрации". Ведь утверждается "супруги по договору...". Так "супруги" - или "один из супругов"?
З.Ы. За "очепятки" сорри.
Сообщение отредактировал Antiprav: 21 November 2011 - 15:35
#13
Отправлено 21 November 2011 - 15:48
Ибо - по ст. 34 СК оно должно быть приобретено на общие доходы.
А что Вы понимаете под общими доходами ???
#14
Отправлено 21 November 2011 - 16:01
Также ст. 34 СК.
Привожу, чтобы "была перед глазами".
"К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие".
Логика СК достаточно понятна: сначала определяем деньги (доходы), далее - то, что пробретается именно на эти доходы.
Привожу, чтобы "была перед глазами".
"К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие".
Логика СК достаточно понятна: сначала определяем деньги (доходы), далее - то, что пробретается именно на эти доходы.
#15
Отправлено 21 November 2011 - 16:55
ну стороной по договору то конечно был один из супругов...
Antiprav,
то есть вы не считаете презумпцией, что полученное в период брака по возмедздной сделке - совместная собственность супругов пока не доказано иное?
Antiprav,
то есть вы не считаете презумпцией, что полученное в период брака по возмедздной сделке - совместная собственность супругов пока не доказано иное?
#16
Отправлено 21 November 2011 - 17:22
"не считаете презумпцией, что полученное в период брака по возмедздной сделке - совместная собственность супругов пока не доказано иное"
Чуть иная формулировка, с которой согласен на 100%:
"не считаю презумпцией, что полученное в период брака по возмедздной сделке - совместная собственность супругов"
Чуть иная формулировка, с которой согласен на 100%:
"не считаю презумпцией, что полученное в период брака по возмедздной сделке - совместная собственность супругов"
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
