Дорогой телефон, больше 50 тыс. стоит. Клиентка с ним прекрасно сосуществовала год, пришла за неделю до окончания гарантийного срока, заявила недостаток "плохая слышимость". Мы проверили его, прекрасно все слышно. Отказали ей. Она пришла, тоже согласилась, что слышимость прекрасная, но забирать телефон отказалась, подала в суд. Решила, что мы его отремонтировали.
Суд назначил экспертизу. Вывод эксперта - "ухудшение слышимости, загрязнен верхний динамик, это стало возможным из-за недоработки инженеров-проектировщиков этого телефона". Загрязнение- пыль, сера из ушей.
Я вот хоть убейте не понимаю. ИМХО это естественный процесс. Если залепить намертво динамик - слышимость вовсе пропадет. А если есть хоть какой-то зазор - пыль, естественно, попадет в этот зазор.
Что нам теперь делать?((
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 6
#2
Отправлено 22 November 2011 - 18:06
Стоит поднять вопрос о том, кто же виноват в загрязнении динамика пылью и серой из ушей. Образование пыли и ушной серы является естественным процессом, на который человек не в силах повлиять, но это не значит, что он не должен осмотрительно и с надлежаще заботиться о своей вещи (как то: вытирать ее, прочищать и т.д.).
Виновата, по всей видимости, клиентка - ведь она своими ушами с ним контактировала и оставляла в пыльных местах. Ответственность должна возлагаться на причинителя вреда
Виновата, по всей видимости, клиентка - ведь она своими ушами с ним контактировала и оставляла в пыльных местах. Ответственность должна возлагаться на причинителя вреда
Сообщение отредактировал Grey owl: 22 November 2011 - 18:07
#3
Отправлено 22 November 2011 - 19:16
Если не валить суд. экспертизу, то с вероятностью...99,99% судья по ней все и напишет.
"Поднять вопрос" для того, чтобы "валить" - представляется недостаточным....
"Поднять вопрос" для того, чтобы "валить" - представляется недостаточным....
#4
Отправлено 22 November 2011 - 21:50
Вызывать на допрос эксперта и начать его спрашивать по следующим направлениям:
1. Где, в каких ГОСТах, ОСТах, ТУ даны критерии нормальной слышимости динамика, допустимые отклоения и на основании каких НПА он пришел к выводу об ухудшении качества звучания.
2. Попросить на примере любых других телефонов продемонстрировать каким образом он пришел к выводу о недоработках инженеров-проектировщиков. В каких еще телефонах имеются такие недоработки, а какие телефоны их не имеют. Тут же поднять вопрос о ГОСТа, ОСТах, ТУ насчет конструирования динамика и его защиты от попадания пыли.
Все это дает выход к следующим логическим посылкам - согласно ЗоЗПП, недостаток - это несоответствие товара условиям договора и т.п. Законодательно регламентированных параметров в данной сфере (слышимость, защита от пыли) нет, эти оценки носят слишком субъективный критерий (одного человека устраивает разборчивость речи, другого - нет, третий имеет музыкальный слух и слышит вообще любой шорох). После этого плавно подходить к вопросу о неполноте экспертизы и требовать назначения повторной (дополнительной) экспертизы.
1. Где, в каких ГОСТах, ОСТах, ТУ даны критерии нормальной слышимости динамика, допустимые отклоения и на основании каких НПА он пришел к выводу об ухудшении качества звучания.
2. Попросить на примере любых других телефонов продемонстрировать каким образом он пришел к выводу о недоработках инженеров-проектировщиков. В каких еще телефонах имеются такие недоработки, а какие телефоны их не имеют. Тут же поднять вопрос о ГОСТа, ОСТах, ТУ насчет конструирования динамика и его защиты от попадания пыли.
Все это дает выход к следующим логическим посылкам - согласно ЗоЗПП, недостаток - это несоответствие товара условиям договора и т.п. Законодательно регламентированных параметров в данной сфере (слышимость, защита от пыли) нет, эти оценки носят слишком субъективный критерий (одного человека устраивает разборчивость речи, другого - нет, третий имеет музыкальный слух и слышит вообще любой шорох). После этого плавно подходить к вопросу о неполноте экспертизы и требовать назначения повторной (дополнительной) экспертизы.
#5
Отправлено 23 November 2011 - 10:13
Спасибо огромное!!!!Вызывать на допрос эксперта и начать его спрашивать по следующим направлениям:
1. Где, в каких ГОСТах, ОСТах, ТУ даны критерии нормальной слышимости динамика, допустимые отклоения и на основании каких НПА он пришел к выводу об ухудшении качества звучания.
2. Попросить на примере любых других телефонов продемонстрировать каким образом он пришел к выводу о недоработках инженеров-проектировщиков. В каких еще телефонах имеются такие недоработки, а какие телефоны их не имеют. Тут же поднять вопрос о ГОСТа, ОСТах, ТУ насчет конструирования динамика и его защиты от попадания пыли.
Все это дает выход к следующим логическим посылкам - согласно ЗоЗПП, недостаток - это несоответствие товара условиям договора и т.п. Законодательно регламентированных параметров в данной сфере (слышимость, защита от пыли) нет, эти оценки носят слишком субъективный критерий (одного человека устраивает разборчивость речи, другого - нет, третий имеет музыкальный слух и слышит вообще любой шорох). После этого плавно подходить к вопросу о неполноте экспертизы и требовать назначения повторной (дополнительной) экспертизы.
Вы очень помогли. Постараемся в этом направлении шевельнуть.
#6
Отправлено 23 November 2011 - 15:52
Назначить экспертизу клиентки, может быть у нее избыточное валение серы из ушей, не по госту 
#7
Отправлено 23 November 2011 - 18:30
ходатайствовать о проведении дополнительной.
самим заказать-провести-оплатить экспертизу.
поставить правильные вопросы перед экспертом.
самим заказать-провести-оплатить экспертизу.
поставить правильные вопросы перед экспертом.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
