Сообщений в теме: 2

[zur]

Добрый день!
Ситуация следующая:

1. Работник А исполняя свои трудовые обязанности попал в ДТП с участием другого авто В. ГИБДД признали выновным А.

2. В подал в суд на А о возмещение вреда (т.к. страховка не покрывала всю сумму ущерба). Авто А принадлежит фирме С.Решение в пользу В. С фирмы С взыскали сумму ущерба.

3. Фирма С в порядке регресса подала иск на А. К иску приложили решение суда В и А, копию постановления ГИБДД , копию справки ДТП, копию протокола об администр.прав.(оригиналы на руки не получали. водитель В не предоставил в фирму С), трудовой договор и другие необходимые док-ты.

4. На предварительном судебном заседании судья требует оригиналы постановления об административном правонарушении. Зачем?



В силу ч.2 ст. 61 ГПК Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правильно ли я понимаю, что мы не обязаны доказывать вину работника В, и предоставлять оригинал постановления об админ.прав-и, т.к. в силу ст.61 - такие обстоятельства уже установлены решением суда в п.2 моего сообщения??

Или что-то не верно?
Помогите пожалуйста...

[E.V.]

4. На предварительном судебном заседании судья требует оригиналы постановления об административном правонарушении. Зачем?

Затем, что посчитал необходимым. Может, сомневается в достоверности представленной Вами копии, сличить её с оригиналом желает.

[zur]

Это постановление уже сверяли в другом суде (первом) и на основании этого вынесли решение признать водителя А виновным. По идеи мы не обязаны доказывать преюдициально установленный факт ещё раз. Или это не преюдиция?