Сообщений в теме: 53

[Ася]

rod,

Я предлагаю противопоставить им свои протоколы с копеечными расценками.

Я правильно понимаю, что Вы предлагаете фальсифицировать доказательства в суде?
А по поводу тарифов - если местная власть утвердила тарифы для конкретного дома (или хотя бы для дома этой серии), то да, нужно использовать эти тарифы. Если нет, пусть все идут в сад.

[rod]

если местная власть утвердила тарифы для конкретного дома (или хотя бы для дома этой серии), то да, нужно использовать эти тарифы. Если нет, пусть все идут в сад.

Ну, насчет тарифов для отдельного дома - это Вы погорячились.
Из первого сообщения автора мне показалось, что речь идет о доме, в котором местная власть собственности не имеет. Если я неправ, то автор меня поправит. А если прав, то у местной власти такие же основания для утверждения в нем тарифов, как и у меня для установления тарифов в домах муниципальной собственности.

Я правильно понимаю, что Вы предлагаете фальсифицировать доказательства в суде?

Не я эту войну начал, не мне и прекращать.

[Ася]

Не я эту войну начал, не мне и прекращать.

Причем тут война? Вы такие аргументы приводить следователю в свое оправдание? Детский сад какой-то...

Про местную власть и утверждение ею тарифов - Вы сами сказали, что типа ее тарифы надо применять.
Возьмем, к примеру, элитный дом, в котором ежедневно уборщицы все скребут, и пятиэтажку панельную, где раз в месяц узбечка тряпкой пройдет первых два этажа... Как Вы думаете - одинаковые тарифы надо использовать?
А еще сама местная власть утверждает разные тарифы для жилых домов. В частности, тарифы для так называемых "доходных" домов (где квартиры по коммерческому найму сдаются) - выше в полтора раза, чем для обычных муниципальных. С чего бы это?

[rod]

Не я эту войну начал, не мне и прекращать.

Причем тут война? Вы такие аргументы приводить следователю в свое оправдание?

Причем тут следователь? УК сочиняет липовые протоколы (по утверждению, конечно, автора темы), а к следователю пойду я?

Возьмем, к примеру, элитный дом, в котором ежедневно уборщицы все скребут, и пятиэтажку панельную, где раз в месяц узбечка тряпкой пройдет первых два этажа... Как Вы думаете - одинаковые тарифы надо использовать?

А какое нам с Вами до этого дело? Там есть собственники, пусть они и решают.
Я говорю о том, что местная власть не должна лезть в мой огород и диктовать мне (СОБСТВЕННИКУ!!!) какие мне использовать тарифы в отношениях с УК.

[Ника Ли]

УК сочиняет липовые протоколы (по утверждению, конечно, автора темы),

Во всем доме ни кто не сознался, что подписывали протоколы ОСС и подписи в протоколах с настоящими не совпадают, протоколы точно - липовые.

[rod]

УК сочиняет липовые протоколы (по утверждению, конечно, автора темы),

Во всем доме ни кто не сознался, что подписывали протоколы ОСС и подписи в протоколах с настоящими не совпадают, протоколы точно - липовые.

А Ваша липовая подпись там есть?
В принципе есть повод обратиться в органы. Дело они не возбудят, но УК попугают, если там люди непуганые, то возможны варианты.

Сообщение отредактировал rod: 19 October 2011 - 15:25

[SmaLL Chief]

Ника Ли, судился я в Асе по такому же примерно иску, практика о недоказанности выполнения услуг ТСЖ была на руках, но недавно она кардинально поменялась теперь если есть решения о тарифах и выборе способа управления взыскивают всё пиши пропало, причем у меня было даже предписание жил инспекции о неудовлетворительном теплоснабжении ряда квартир, выданное по заявлению соседей.но суд засилил, прада дело было политическим и дальше 1 инстанции мы не судились, у вас взыскивается неосновательное обогащение или ..?

[snata]

Ника Ли, по поводу законности применения тарифа, установленного органами МСУ по ст. 158 ЖК РФ, посмотрите сие письмо Минрегиона: от 12 октября 2006 г. N 9555-РМ/07 ОБ ОСОБЕННОСТЯХ УСТАНОВЛЕНИЯ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ
ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ И КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 13 АВГУСТА 2006 Г. N 491.
Интересная позиция, только суды почему-то ее не слышат!

[Valletta]

again спасибо за ответ. Подчерковедческая экспертиза и признание недействительным решение ОСС конечно выход, но не в данном случае или "на совсем черный день" . Во первых, это дорого, во-вторых по времени очень длительно. При этом нужно учесть тот фактор, что остальные соседи вобщем-то ни чего не оспаривают, платят сколько сказали и куда сказали, а от слова "суд" шарахаются, так что на них особо надежды нет. Судебное заседание через неделю, необходимо быстро подготовить защиту (а может и нападение).
Думаю что все-таки надо давить на отсутствие доказательств предоставления услуг. Почему-то как раз по этому основанию суд.практики ВООБЩЕ не нашла, перерыла все судебные сайты (в основном тарифы оспаривают). НУ НЕУЖЕЛИ НИ КТО НЕ СУДИЛСЯ? ну хоть что нибудь!!!!,,,,,,

Ника Ли! С интересом читала эту тему - она меня тоже очень интересует. Если бы жила в вашем доме, то полностью Вас поддержала. Считаю что именно из-за этой статьи расходов у нас дома в плачевном состоянии. Вернее не из-за статьи, а из-за ее исполнения, отношения и нечетких обязательств и т.д. А так бы прямо издать закон, где четко было бы прописано - как по регламенту: процесс обслуживания, процесс контроля, разрешение взаимных упреков. Мне кажется, что мы до этого закона уже доросли. Хватит платить за воздух. Кормим и поощряем бездействие и разгильдяйство! Хотелось бы узнать, чем закончилось судебное разбирательство?

[rod]

Ника Ли, по поводу законности применения тарифа, установленного органами МСУ по ст. 158 ЖК РФ, посмотрите сие письмо Минрегиона: от 12 октября 2006 г. N 9555-РМ/07 ОБ ОСОБЕННОСТЯХ УСТАНОВЛЕНИЯ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ
ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ И КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 13 АВГУСТА 2006 Г. N 491.
Интересная позиция, только суды почему-то ее не слышат!

И очень правильная позиция! Процитирую:
"Установление органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения до проведения открытого конкурса является незаконным".

[mi4]

ПРЕТЕНЗИЯ

В соответствии с нормами ст.ст. 130 и 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, включая чердаки, подвалы, лестничные клетки, лифты, коммуникации многоквартирных домов, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.

Регистрация этой недвижимости предусмотрена, в том числе, Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г № 219 «Об утверждении Правил ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также «Инструкцией об особенностях внесения записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющимся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества», утвержденной приказом Минюста РФ от 14.02.2007г №29.

В соответствии с нормами ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник имущества несет бремя его содержания.

В Свидетельстве «о государственной регистрации права» от 20 ноября 2002 года выданного мне, Кузнецову В.Н., Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним значится собственность квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 46,40 кв.м, расположенной по адресу: г. Омск, пер. Камерный, д.38, кВ.27. Право владения общедолевой собственностью данного многоквартирного дома в данном Свидетельстве, или ином, за мной не зарегистрировано.

Следовательно, я не являюсь владельцем общедолевой собственности дома №27 по Камерному переулку г. Омска, которая мне никаким образом не передавалась и за мной не зарегистрирована.
Так как передача имущества должна сопровождаться договором (ст. 218 ГК РФ), с последующей регистрацией в государственном регистрационном органе имущества у нового собственника.

Общедолевая собственность данного дома зарегистрирована и принадлежит собственнику, в лице Администрации г. Омска.

В соответствии с нормами действующего Гражданского и жилищного законодательства, в том числе, закона «О защите прав потребителей», ПРОШУ меня не беспокоить требованиями по оплате за содержание и ремонт дома №38 по Камерному переулку г. Омска, которым Вы управляете, как управляющая компания и которую я не выбирал.

Свои требования направляете собственнику имущества, Администрации г. Омска.
05 сентября 2011г
ЗАО УК «Партнер-Гарант»
Омск, ул. П. Осминина, д. 17а,
т. 8-960-994-5042

[Ася]

Вот ведь действительно, там, где Россия, обязательно где-то рядом притаился сумасшедший дом....

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ
НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ


Статья 23. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах

2. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ)

[SmaLL Chief]

mi4, это вы выложили чтобы постебаться или...

[Павел Аникин]

Обдерёт как липку вас г-н Миа4 Управляющая компания!!!Хахаха Ну хоть повеселили ! Каких только выворотов не начитаешся и не наслушаешся!! А интересно в суде было бы посмотреть на судью и УК!Если бы зачитали хорошо поставленным голосом! Точно они бы вам сказали "Мы сдаёмся"!!!!!

Сообщение отредактировал Павел Аникин: 04 November 2011 - 04:24

[Павел Аникин]

Мда! Согласен с вами! Очень многие у нас в стране считает себя "толкователем закона" ,а потом кричат "Судью подкупили" Очень тяжело общаться с некоторыми "умными и продвинутыми клиентами"

[Незнакомка]

Сегодня в суде не в нашу пользу вынесли решение. Взыскали плату за кап.ремонт за весь период. В общем, на ОС установили плату за текущий ремонт и капитальный, установили объект для капитального ремонта - входные группы. А ремонт УК произвела кровли. А еще окна пластиковые в подъездах поставила. Собственник за кап. ремонт не платил, т.к. считал его не исполненным. Судья этот факт даже рассматривать не стала: есть решение по установлению платы за кап. ремонт и текущий - платите. Что-то запуталась: а есть возможность взыскать эти деньги обратно с УК, основание - неисполнение обязательств по договору?

[SmaLL Chief]

Незнакомка, если вопрос о выполненом объеме работ рассматривался судом и в решении сказано что объем соответствует договору, то нет конечно.

[Незнакомка]

Незнакомка, если вопрос о выполненом объеме работ рассматривался судом и в решении сказано что объем соответствует договору, то нет конечно.

Нет, этот вопрос не рассматривался. Просто на собственника подали в суд на взыскание платежей за кап.ремонт. Она не платила, т.к. ремонт, который она как собственник заказывала УК (путем проведения ОС и принятия там соответствующего решения) не сделан, а сделан другой кап.ремонт, который на решения ОС не выносился. Судья вынесла решения о взыскании с собственника денег за кап. ремонт. Чисто потому, что плата за текущий и кап. ремонт принята на общем собрании собственников. Вот я и думаю, а их взыскать теперь с УК можно этому же собственнику, ведь кап.ремонт, за который проголосовали - не исполнен.

[Ника Ли]

[/quote]
их взыскать теперь с УК можно этому же собственнику, ведь кап.ремонт, за который проголосовали - не исполнен.
[/quote]

Если этот ремонт не был фактически оплачен - что взыскивать-то?

[Незнакомка]

Если этот ремонт не был фактически оплачен - что взыскивать-то?
[/quote]

Эта неоплаченная сумма взыскана решением суда (ПИСАЛОСЬ ВЫШЕ). Т.о. деньги за кап. ремонт поступили на расчетный счет УК. Если этот же собственник не может взыскать их обратно, может ли какой-нибудь другой собственник в этом же доме взыскать свои деньги, уплаченные за кап. ремонт. который не сделали?

[Ника Ли]

Какая разница какой ремонт? Какой по факту сделали, за тот и взыскали . А вы ейчас какие деньги взыскивать собираетесь? за тот ремонт который не сделали или за тот что не оплатили

[Незнакомка]

Какая разница какой ремонт? Какой по факту сделали, за тот и взыскали . А вы ейчас какие деньги взыскивать собираетесь? за тот ремонт который не сделали или за тот что не оплатили

А Вы вообще читаете написанное?
Спасибо за ответы.

[again]

В отношении расходов на содержание общего имущества если общее собрание не установила размера платы (и если площадь сверх норм) в Москве установлено, что:

Приложение 4
к постановлению Правительства
Москвы
от 30 ноября 2010 г. N 1038-ПП
Примечания:
9. Платежи в оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, взимаются по ценам на содержание и ремонт жилых помещений, установленным за площадь, занимаемую сверх установленных норм, для соответствующей категории дома, но не выше фактической стоимости услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, придомовой территории, включенной в состав общего имущества (фактическая стоимость).

Не означает ли такая формулировка, что УК вправе взимать платежи за ТО (за площадь сверх норм) только в размере фактической стоимости, а значит на УК лежит бремя доказывания такой фактической стоимости?

Тем более, что по п. 13 Стандартов раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 УК обязана сообщать потребителю:
описание содержания и стоимость каждой работы (услуги) по ТехОбслуживанию, их периодичность , результат.

Сообщение отредактировал again: 25 November 2011 - 13:56