Сообщений в теме: 23

[NikaBlack]

Добрый день!

Столкнулась со следующей ситуацией.

Необходимо уволить директора за прогул.
По закону для вынесения дисциплинарного взыскания есть ровно 1 месяц со дня обнаружения проступка (в данном случае со дня составления акта об отсутствии на работе).
При этом по уставу, чтобы собрать внеочередное собрание по инициативе участника для увольнения директора за прогул, директору дается 5 дней с даты направления требования принять решение о созыве собрания, далее собрание должно быть им созвано в течение 45 дней. Ясное дело, директор не заинтересован, поэтому ничего созывать не будет. Месяц истечет. Дисциплинарное взыскание не вынести?

Как быть в такой ситуации?

[andreyr]

Начальство никогда не опаздывает, и рано никогда не приходит. Оно всегда приходит вовремя. И как правило, у него неонормированный рабочий день. Так что за прогул вряд ли. Но есть масса других оснований по которым может быть уволен директор, например по решению участников. Или именно хочется крови? Так ведь он сам себе ДВ не вынесет.

Сообщение отредактировал andreyr: 25 November 2011 - 21:30

[NikaBlack]

Просто данный руководитель - женщина с малолетним ребенком. В увольнении не заинтересована. Сама не уйдет. Уволить по решению участников досрочно ее нельзя, защищена гарантиями.

[mooner]

Просто данный руководитель - женщина с малолетним ребенком. В увольнении не заинтересована. Сама не уйдет. Уволить по решению участников досрочно ее нельзя, защищена гарантиями.

Этот вопрос всплывает на конфе с частотой приблизительно раз в год. Все у кого есть мозги уже поняли как выходить из подобных ситуаций.
Тем, у кого навыков или еще чего-то не хватает, остается только нанимать тех у кого есть мозги.

NikaBlack, Ваша проблема решается другим способом.

[NikaBlack]

NikaBlack, Ваша проблема решается другим способом.

неправовым вы хотите сказать? или денежным?

если вы про это, то меня интересует пока вопрос конфликта положений ТК и устава...

[NikaBlack]

Поясню: про истечение срока, соглашение сторон и компенсацию я все знаю.
Меня больше интересует именно этот момент со сроками проведения собрания и сроками для вынесения ДВ.

[Carolus]

NikaBlack
Ваша проблема разрешается увольнением директора "ни за что". Закон это позволяет, с выплатой компенсации как при сокращении. Или той, что установлена в трудовом договоре ("золотой парашют"). Вам злостного "парашютиста" надо уволить? Или трудовую книжку человеку испортить?

Сообщение отредактировал Carolus: 26 November 2011 - 00:03

[NikaBlack]

NikaBlack
Ваша проблема разрешается увольнением директора "ни за что". Закон это позволяет, с выплатой компенсации как при сокращении. Или той, что установлена в трудовом договоре ("золотой парашют"). Вам злостного "парашютиста" надо уволить? Или трудовую книжку человеку испортить?

не надо мне трудовую книжку портить, уволить мне надо
каким образом можно уволить "ни за что" женщину, недавно родившую, ребенку которой нет еще трех лет?


Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: ст. 3 ТК РФ запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, .... что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя

Расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, ... по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Сообщение отредактировал NikaBlack: 26 November 2011 - 01:26

[mooner]

неправовым вы хотите сказать? или денежным?

если вы про это, то меня интересует пока вопрос конфликта положений ТК и устава...

Нет. Не про это.
Думайте и будет Вам щасте.

[gag]

ну так и увольте за неисполнение долж. обязанностей!А не за прогул! Прогул тоже подпадает под долж. обязаности- обязан соблюдать правила тр. распорядка!

[filby]

а вот кстати похожая ситуация ....
необходимо применить к ГД дисциплинарное взыскание (но не связанное с увольнением)
вопрос - кто и в каком порядке вправе это делать - СД или ВОСА ?????

[Машинист]

Нет. Не про это.
Думайте и будет Вам щасте.

Может, просветите все-таки? Мне тоже интересно.

[Alxhom]

вопрос - кто и в каком порядке вправе это делать - СД или ВОСА ?????

ВОСА, однозначно... причом квалбольшинством... и нивкоемразе не заочно, а по предложению СД...

[filby]

Alxhom,
может тогда уж 100% -м? ;-) для надежности???? ))))
ну выбивают вопросы кадров во второй половине дня .....

[Alxhom]

может тогда уж 100% -м?

это нарушает права мажаритария!

[filby]

вот вам смешно, а мне придумывать как ГД в ОАОшке дисциплинарку оформить .....

[Alxhom]

вот вам смешно, а мне придумывать как ГД в ОАОшке дисциплинарку оформить .....

зачем?

[filby]

Вы знаете ДУП у которого есть ответ на этот вопрос?????
(ща за флуд получим по шапкам)

[Alxhom]

Вы знаете ДУП

каво?

(ща за флуд получим по шапкам)

решаемо тема спасобствует...

[NikaBlack]

Вот вам смешно, а у меня этот директор еще и участник, и 100% на ВОСУ мне не обеспечить.

А как вам вариант с образованием нового исполнительного органа с новым названием, наделение его полномочиями ЕИО и назначение на эту должность нового лица с оставлением бывшего директора на старой должности до окончания срока договора?

[nick_ruller]

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. N 1072-О-О

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А. Мильчакова оспаривает конституционность положения пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, а также части первой статьи 261 данного Кодекса, согласно которой расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
2.1. Вопрос, поставленный Е.А. Мильчаковой, ранее уже был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15 марта 2005 года N 3-П. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положение пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающее возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) без указания мотивов принятия такого решения, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда.

[NikaBlack]

Спасибо

[nick_ruller]

NikaBlack, таки даже плюсик не поставят )))

[NikaBlack]

Простите, я с телефона ) доберусь до компа, обязательно жамкну!