Сообщений в теме: 9

[Honte]

Был заключен договор со школой иностранного языка, в котором сроки начала занятий указаны в форме "при формировании группы". При этом устно была сказано, что "занятия начнутся в течение нескольких дней". По факту через несколько дней выяснилось, что начало занятий запланировано тремя неделями позже. Договор был расторгнут.

В ст. 191 ГК РФ сказано "срок оказания услуг может быть определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить", но в судебной практике содержится позиция, согласно которой неопределение сторонами конкретных сроков в подобных договорах не позволяет воспользоваться потребителю мерами защиты, предусмотренными в случае нарушения исполнителем сроков исполнения услуг.

В связи с этим возник вопрос: считается ли такой договор незаключенным? Мне, как потребителю, в претензии хотелось бы ссылаться на ст.12 ЗоЗПП, так как устно мне была передана информация, не соответствующая действительности. Но если сроки в таком случае будут считаться несогласованными, а договор - незаключенным, то и предъявлять претензии на основании этой статьи я не смогу.

[ВладимирD]

В ст. 191 ГК РФ сказано "срок оказания услуг может быть определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить",

Там так и написано? Вы откуда так лихо цитируете?

но в судебной практике содержится позиция, согласно которой неопределение сторонами конкретных сроков в подобных договорах не позволяет воспользоваться потребителю мерами защиты, предусмотренными в случае нарушения исполнителем сроков исполнения услуг.

Практика в арбитраже противоречивая, но в СОЮ могут пойти навстречу потребителю, да и статья 12 не предусматривает обязательного заключения договора.

[Honte]

Там так и написано? Вы откуда так лихо цитируете?

Да опечатался конечно, хотел сначала процитировать, а потом переписал и кавычки оставил

Практика в арбитраже противоречивая, но в СОЮ могут пойти навстречу потребителю, да и статья 12 не предусматривает обязательного заключения договора.

Но если буквально, то там фигурирует или уклонение от договора, или заключенный договор и переданный товар. То есть напрямую моей ситуации, когда необходимо привлечь к ответственности за нарушение обязательства предоставить достоверную информацию без факта последующего заключения договора и оказания услуги, там нет. Есть ли смысл в этом случае на нее ссылаться?

[Байбак]

Коллеги,хочу реанимировать тему.

Собственно, ситуация: потребитель заключает договор на оказание услуг, в котором срок установлен в виде ссылки на событие. Данное событие не наступило. Для этого вида услуг законом предельные сроки не установлены (договор - на регистрацию прав потребителя на квартиру).

Вопросы:

применяется ли к возникшим правоотношениям нормы ЗоЗПП?
В частности, может ли потребитель в этом случае отказаться от исполнения договора в порядке ст. 28 ЗоЗПП?

Если рассуждать формально-логически, то нет: к таким отношениям должны применяться нормы ГК о неосновательном обогащении, а отказаться от исполнения договора по основанию просрочки нельзя, т.к. нельзя пропустить неустановленный срок.

Есть ли другие соображения? В частности, буду благодарен за практику СОЮ по Москве.

[V.R.I.]

чета не понял: событие не наступило - услуга не оказана, о каком НО идет речь?

[ВладимирD]

Если рассуждать формально-логически, то нет: к таким отношениям должны применяться нормы ГК о неосновательном обогащении, а отказаться от исполнения договора по основанию просрочки нельзя, т.к. нельзя пропустить неустановленный срок.

А чего 314-ю статью отменили уже?

применяется ли к возникшим правоотношениям нормы ЗоЗПП?
В частности, может ли потребитель в этом случае отказаться от исполнения договора в порядке ст. 28 ЗоЗПП?

Если исполнитель юрик, то почему нет?

[Байбак]

чета не понял: событие не наступило - услуга не оказана, о каком НО идет речь?

НО на стороне исполнителя - в виде оплаты по незаключенному договору

А чего 314-ю статью отменили уже?

Смущает то, что в данном случае срок - существенное условие договора(ст. 702, 708 ГК), и в отсутствие надлежаще установленного срока договор считается незаключенным. Или для договора с потребителем эта логика неверна?

[ВладимирD]

Смущает то, что в данном случае срок - существенное условие договора(ст. 702, 708 ГК), и в отсутствие надлежаще установленного срока договор считается незаключенным. Или для договора с потребителем эта логика неверна?

Искать у мировых логику...

[V.R.I.]

НО на стороне исполнителя - в виде оплаты по незаключенному договору

Искать у мировых логику...

не интереснаааааа, лучше здесь

[Байбак]

Искать у мировых логику...


Засада в том, что ответчик - крупная строительная компания, которой московские суды традиционно подсуживают, не сильно стесняясь в средствах. Поскольку четко решил для себя, что буду идти до конца, готовлю надзорную жалобу и хочу зацепиться за любую практику, которая бы подтвердила, что несогласованное условие о сроке не препятствует отказу от договора по мотив просрочки. Может у кого что всплывало, по базам не находил.