Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Скрытие с места ДТП. А было ли ДТП?


Сообщений в теме: 54

#1 Igor_34_rus

Igor_34_rus
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 28 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 November 2011 - 18:56

в двух словах:
Человек получил два ушиба в результате наезда, поругались с водителем, после чего водитель уехал. теперь обвиняют по 2ч. ст. 12.27.
но ДТП же не было?

подробно моя точка зрения


"Исходя из смысла ч. 2 ст. 12.27" необходимо наличе именно ДТП.

В ПДД ДТП определён как
"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб."
слова "при котором" говорит об обязательном присутствии хотябы одного из перечисленных факторов:

либо причинен иной материальный ущерб, повреждены транспортные средства, погибли, сооружения, грузы - этого и близко нет.

ранены люди - раненных нет(Ушиб не рана.):

«Правила учета дорожно-транспортных происшествий»
«2. Основные понятия и термины, используемые в настоящих Правилах:»
«"раненый" - лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения».

«Ранены люди» Люди которым нанесены раны. Различные определения понятия рана:

Большой энциклопедический словарь – «механическое повреждение тканей тела с нарушением целости кожи или слизистой оболочки. Различают раны огнестрельные, резаные, колотые, рваныеи др. Чистые раны (не осложненные инфекцией) заживают путемнепосредственного срастания их краев (первичным натяжением). Раны сбольшим дефектом тканей, а также инфицированные (гнойные) заживают путемразвития грануляционной ткани с последующим рубцеванием (вторичнымнатяжением).».

Словарь Даля – «ж. порез, поруб, протык на теле, расторженье целости кожи, от наружного насилия, иногда с рассечкой и подкожных, внутренних частей; посему ушиб, без наружного разрыва тела, не рана; язва встарь означало рану, ныне же это застарелый нарыв, гной» .

Словарь Ожегова – «Открытое повреждение в тканях тела от внещнего воздействия, поражения».
Так же не было причино вреда здоровью - "


Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"
9. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека"


Соедовательно если ДТП не было то речь идёт о нарушении ПДД предусмотренных КоАП "Статья 12.18" но ни как не о 12.27?
  • -2

#2 wanqapm

wanqapm
  • продвинутый
  • 548 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 November 2011 - 19:26

Человек получил два ушиба в результате наезда

Наезд не отрицаете? :umnik:

(Ушиб не рана.):

:lol: :lol: :lol: :laugh: :laugh: :laugh:
Изложите свою точку зрения мировому судье. :rupor:
Готовьтесь к занятиям фитнесом! :dance:
  • 0

#3 Павел Екб

Павел Екб

    Кутузов был прав, чтобы спасти Россию надо сжечь Москву.

  • Старожил
  • 1691 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 November 2011 - 19:32

Igor_34_rus,
ПДД
2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
(см. текст в предыдущей редакции)
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

подробно моя точка зрения

она в корне неправильна, потому как водитель не медик и не может определить степень вреда, полученного пешеходом...
бывали случаи, когда пешеход в горячке с переломанными ногами, внутренними разрывами уходил домой, и только впоследствии обращался в мед. учереждение, посему сбил, встал, дождался компетентных органов, оформился, поехал, и никак иначе, а уж потом излагать свое понимание вопроса
  • 0

#4 Uristiq

Uristiq
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 82 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2011 - 09:19

ДТП по факту было, никуда от него Вам не уйти.
В вашем случае лучше доказывать, что ничего небыло, пешеход сам где-то долбанулся головой, а теперь хочет с Вас деньги поиметь. Доказательств причинно-следственной связи между ушибами и наездом, кроме показаний самого потерпевшего нет. Соответственно нет события 12.27 КоАП РФ.
Поэтому договаривайтесь с потерпевшим, возмещайте ему вред на условиях того, что он в суде заявит, что ошибочно спутал Вас с другим водителем.

Сообщение отредактировал Uristiq: 29 November 2011 - 09:19

  • 0

#5 wanqapm

wanqapm
  • продвинутый
  • 548 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2011 - 09:53

Поэтому договаривайтесь с потерпевшим, возмещайте ему вред на условиях того, что он в суде заявит, что ошибочно спутал Вас с другим водителем.

Плюс компенсация штрафа, за заведомо ложные показания. :shuffle:
  • 1

#6 Igor_34_rus

Igor_34_rus
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 28 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2011 - 12:12


Человек получил два ушиба в результате наезда

Наезд не отрицаете? :umnik:

(Ушиб не рана.):

:lol: :lol: :lol: :laugh: :laugh: :laugh:
Изложите свою точку зрения мировому судье. :rupor:
Готовьтесь к занятиям фитнесом! :dance:

отрицаю и этому есть свидетель. Но судья на первом процессе проигнорировала. Вот и приходится изголяться...
при чём тут фитнес?

Igor_34_rus,
ПДД
2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
(см. текст в предыдущей редакции)
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;


подробно моя точка зрения

она в корне неправильна, потому как водитель не медик и не может определить степень вреда, полученного пешеходом...
бывали случаи, когда пешеход в горячке с переломанными ногами, внутренними разрывами уходил домой, и только впоследствии обращался в мед. учереждение, посему сбил, встал, дождался компетентных органов, оформился, поехал, и никак иначе, а уж потом излагать свое понимание вопроса

Я же гофорю не про ч1.ст.12.27, а про ч2.ст.12.27. Вернее про факт ДТП. Так можно и за превышение скорости(авто.штрафы, по камере)лешать прав, нарушение ПДД на лицо... однако просто штрафуют.... если не было ДТП, чего я мог оставить? а по описанию под ДТП, этот случай не подходит...

ДТП по факту было, никуда от него Вам не уйти.
В вашем случае лучше доказывать, что ничего небыло, пешеход сам где-то долбанулся головой, а теперь хочет с Вас деньги поиметь. Доказательств причинно-следственной связи между ушибами и наездом, кроме показаний самого потерпевшего нет. Соответственно нет события 12.27 КоАП РФ.
Поэтому договаривайтесь с потерпевшим, возмещайте ему вред на условиях того, что он в суде заявит, что ошибочно спутал Вас с другим водителем.

Почему было? поясните пожалуйсто.
Договориться не удастся... принцыпиальный попался...
оказалось показания потерпевшего более доказательны для судьи, чем мои + посажира... вот выдумываю, как извраиться на обжаловании...
  • -2

#7 Павел Екб

Павел Екб

    Кутузов был прав, чтобы спасти Россию надо сжечь Москву.

  • Старожил
  • 1691 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2011 - 12:22

если не было ДТП

было
  • 0

#8 wanqapm

wanqapm
  • продвинутый
  • 548 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2011 - 13:55


Готовьтесь к занятиям фитнесом! :dance:

при чём тут фитнес?


Статья лишенческая.

Я же гофорю не про ч1.ст.12.27, а про ч2.ст.12.27. Вернее про факт ДТП.

Вас может оправдать только объективное доказательство, например, запись видеокамер с места событий.

Так можно и за превышение скорости(авто.штрафы, по камере)лешать прав, нарушение ПДД на лицо... однако просто штрафуют.... если не было ДТП, чего я мог оставить? а по описанию под ДТП, этот случай не подходит...

Неправильное мнение, не основанное на нормах КоАП РФ.

Почему было? поясните пожалуйсто.
...
оказалось показания потерпевшего более доказательны для судьи, чем мои + посажира... вот выдумываю, как извраиться на обжаловании...

Ваши слова и сведетеля, голословны, т.к., априори, Вы пытаетесь избежать ответственности.
Зачем пострадавшему оговаривать Вас?

Договориться не удастся... принцыпиальный попался...

С людьми надо быть человечнее! Вы на а/м куда-то опаздывали, а он пешком старается успеть.
Так и рождается гражданское общество.

А Вам - :rupor: предупреждающий звоночек.
  • 0

#9 Igor_34_rus

Igor_34_rus
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 28 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2011 - 15:53


если не было ДТП

было

завязываеться конструктивный диалог )))







Ваши слова и сведетеля, голословны, т.к., априори, Вы пытаетесь избежать ответственности.
Зачем пострадавшему оговаривать Вас?


Договориться не удастся... принцыпиальный попался...

С людьми надо быть человечнее! Вы на а/м куда-то опаздывали, а он пешком старается успеть.
Так и рождается гражданское общество.

А Вам - :rupor: предупреждающий звоночек.


пострадавший совершил хулигансткие действия(повредил моё авто)... я не обратился в МВД, так. как думал что его просто не найдут... о чём заявил и я и свидетель... на первом же дознании... так, что у него есть причина меня оговаривать(испугался, что я подам завление на него)

Я никуда не торопился, ехал на стадион играть в футбол(от работы до стадиона километр(может 1,5), а времени у меня было ещё час)...
Это не звоночек, а набат :) теперь по любой мелочёвке буду сотрудников вызывать, а то себе дороже обходится...


Неправильное мнение, не основанное на нормах КоАП РФ.

ну почему?
Даже если я бы и в правду оставил на нём ушибы то это статья "Статья 12.18".
Так же как светофор красный проехал "Статья 12.12." и поехал дальш... Тоже нарушение, никому вреда причинино не было... но вот никому не предъявляют "12.27"...



По определению ДТП, если нет "раны" нет и ДТП.
Зачем подкалывать меня, ответьте пожалуйста развёрнуто... почему и в чём мой взгляд на отсутствие ДТП не верен.

Сообщение отредактировал Igor_34_rus: 29 November 2011 - 16:09

  • 0

#10 V.R.I.

V.R.I.

    Проконсул

  • Старожил
  • 3839 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2011 - 16:19

Так же как светофор красный проехал "Статья 12.12." и поехал дальш... Тоже нарушение, никому вреда причинино не было... но вот никому не предъявляют "12.27"...

связь? по 12.12 мотивировка проста "пренебрежительное отношение к публичным обязанностям"

бывали случаи, когда пешеход в горячке с переломанными ногами, внутренними разрывами уходил домой, и только впоследствии обращался в мед. учереждение, посему сбил, встал, дождался компетентных органов, оформился, поехал, и никак иначе,

так часто бывает с детьми: их цепляют, они вскакивают и деру, водила даже из машины не успевал выйти, ну водила и думает "ага, съе...сь! значит ничего не было, вечером пришли следаки: возбуждено УД, средняя тяжесть: перелом таза, ушибы внутр органов. водиле срок почти впаяли за оставление, ладно ребенок сознательный и родители адекватные: сам убежал, но водиле тогда пояснили лишением, что должен был вызвать офрмить
  • 0

#11 Igor_34_rus

Igor_34_rus
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 28 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2011 - 16:27

V.R.I., связь - нарушение ПДД есть.
ДТП нет.(не приченён никакой ущерб, нет убитых и раненных)
  • 0

#12 wanqapm

wanqapm
  • продвинутый
  • 548 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2011 - 16:54


Неправильное мнение, не основанное на нормах КоАП РФ.

ну почему?
Даже если я бы и в правду оставил на нём ушибы то это статья "Статья 12.18".
Так же как светофор красный проехал "Статья 12.12." и поехал дальш... Тоже нарушение, никому вреда причинино не было... но вот никому не предъявляют "12.27"...

завязываеться конструктивный диалог )))

Я выделил Ваше мнение, на который представил свой ответ:


Так можно и за превышение скорости(авто.штрафы, по камере)лешать прав, нарушение ПДД на лицо... однако просто штрафуют.... если не было ДТП, чего я мог оставить? а по описанию под ДТП, этот случай не подходит...

Неправильное мнение, не основанное на нормах КоАП РФ.

Обсуждалась абстрактная ситуация.

По определению ДТП, если нет "раны" нет и ДТП.
Зачем подкалывать меня, ответьте пожалуйста развёрнуто... почему и в чём мой взгляд на отсутствие ДТП не верен.

Вам давался ответ выше:

она в корне неправильна, потому как водитель не медик и не может определить степень вреда, полученного пешеходом...
бывали случаи, когда пешеход в горячке с переломанными ногами, внутренними разрывами уходил домой, и только впоследствии обращался в мед. учереждение, посему сбил, встал, дождался компетентных органов, оформился, поехал, и никак иначе, а уж потом излагать свое понимание вопроса

Подавляющее большинство водителей не является профессиональными эскулапами, и не может верно определить и оценить степень вреда, причиненного для здоровья. Для этого назначается экспертиза.
А следуя субъективному мнению, мы все невиновны! Даже самых наитягчайших последствиях, виноваты: пострадавший, обстоятельства, и т.д. и т.п.
  • 0

#13 V.R.I.

V.R.I.

    Проконсул

  • Старожил
  • 3839 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2011 - 16:56

V.R.I., связь - нарушение ПДД есть.
ДТП нет.(не приченён никакой ущерб, нет убитых и раненных)

а ну если дтп определять убитыми и раненными, тады канешна оооой
только надо самокритичней быть: эт вы сейчас со своей колокольни лепите "нет убитых-раненых - нет ДТП"
вона, берите пример с wanqapm, или по русски"вигвама" - образчег объективности, самокритичности и самооценки :hi:
  • 0

#14 wanqapm

wanqapm
  • продвинутый
  • 548 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2011 - 17:06

пострадавший совершил хулигансткие действия(повредил моё авто)... я не обратился в МВД, так. как думал что его просто не найдут... о чём заявил и я и свидетель... на первом же дознании... так, что у него есть причина меня оговаривать(испугался, что я подам завление на него)

Эта легкомысленность может Вам обойтись дорогой ценой.

вона, берите пример с wanqapm, или по русски"вигвама" - образчег объективности, самокритичности и самооценки :hi:

V.R.I., большое Вам спасибо, за данную мне Высокую оценку! :angel:
Только моя скромная персона вовсе не заслуживает Вашего пристального внимания. :o
Боюсь, что не оправдаю, оказанное мне Высокое доверие! :asthanos:
  • 0

#15 Igor_34_rus

Igor_34_rus
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 28 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2011 - 17:15

Подавляющее большинство водителей не является профессиональными эскулапами, и не может верно определить и оценить степень вреда, причиненного для здоровья

из смысла статьи я не обязан вызывать ДПС, если не пропустил пешехода. А именно при ДТП(определение приводил)


а ну если дтп определять убитыми и раненными, тады канешна оооой

приченённым вредом(читать надо перед тем как отвечать!) Смысл статьи 12.27 защитить, прежде всего экономические интересы сторон(расходы на лечение в том числе).


Эта легкомысленность может Вам обойтись дорогой ценой.

да... надо было сразу ехать в отделение...






ясно... помочь ни у кого желпни нет...
  • 0

#16 wanqapm

wanqapm
  • продвинутый
  • 548 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2011 - 17:18

Даже если я бы и в правду оставил на нём ушибы то это статья "Статья 12.18".

Igor_34_rus, понимаете ли, все определяется последствиями.
Не предоставили преимущества пешеходу - одни последствия,
оставили место ДТП - другие.

Все логично.

Только, если на пострадавшем будут ушибы, к слову - на пешеходном переходе, или в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», здесь будет не только ст. 12.18 КоАП РФ.
  • 0

#17 V.R.I.

V.R.I.

    Проконсул

  • Старожил
  • 3839 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2011 - 17:20

ни у кого желпни нет...

не у меня такого нет, поисчите на форуме, может чего и сыщется
  • 0

#18 Павел Екб

Павел Екб

    Кутузов был прав, чтобы спасти Россию надо сжечь Москву.

  • Старожил
  • 1691 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2011 - 17:22

завязываеться конструктивный диалог )))

5 класс
какой может быть конструктив, если у вас правовой нигилизм????
  • 0

#19 V.R.I.

V.R.I.

    Проконсул

  • Старожил
  • 3839 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2011 - 17:24

да... надо было сразу ехать в отделение...

:cranky:
wanqapm, вам еще не наскучил этот товарисч?
пойдемте в другую ветку, может там интересней
и ктонибудь пристрелите этого инвалида Igor_34_rus,

Сообщение отредактировал V.R.I.: 29 November 2011 - 17:25

  • 0

#20 Павел Екб

Павел Екб

    Кутузов был прав, чтобы спасти Россию надо сжечь Москву.

  • Старожил
  • 1691 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2011 - 17:31

Igor_34_rus,
вам же ясно сказали:ПДД и КоАП прямо запрещают оставление места ДТП, а было оно или нет, не в вашей компетенции решать :umnik:
этак вы на улице шапку отберете, а потом скажете: он мне должен, какой тут грабеж :laugh:
  • 0

#21 wanqapm

wanqapm
  • продвинутый
  • 548 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2011 - 17:31

ясно... помочь ни у кого желпни нет...

"Не суетись под тесаком" (к/ф "Улица разбитых фонарей")

Вы имеете право на квалифицированную юридическую помощь.
Что Вам мешает пригласить юриста?

Не зная всех материалов дела, кто Вам сможет помочь?
Вы же не на форум экстрасенсов и ясновидящих обратились.


да... надо было сразу ехать в отделение...

:cranky:
wanqapm, вам еще не наскучил этот товарисч?
пойдемте в другую ветку, может там интересней

Мне все интересно.

V.R.I., обозначьте направление. "Песочницу" не предлагать!
  • 0

#22 V.R.I.

V.R.I.

    Проконсул

  • Старожил
  • 3839 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2011 - 17:37

V.R.I., обозначьте направление. "Песочницу" не предлагать!

обажаю Чавойту
  • 0

#23 Igor_34_rus

Igor_34_rus
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 28 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2011 - 18:22

*если, что - юриста я нанял, он избрал другую линию защиты(сказал, что она более "насущна"(по ней есть опыт)). Недоверия нет к нему, просто любопытство.


wanqapm, экстросенсы то тут причём :)
Я же в целом говорю о "ДТП", что считать им, и где грань... понятие "ДТП" это понятние из ПДД(тогда этот случай не ДТП) или то, что сформировалось у судьи в голове(в результате воспитания, жизненного опыта)
  • 0

#24 wanqapm

wanqapm
  • продвинутый
  • 548 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 November 2011 - 19:02


V.R.I., обозначьте направление. "Песочницу" не предлагать!

обажаю Чавойту

Иногда бываю там. При случае, загляну.

*если, что - юриста я нанял

Это правильное решение!

он избрал другую линию защиты(сказал, что она более "насущна"(по ней есть опыт)). Недоверия нет к нему, просто любопытство.


Любопытно было бы узнать про его линию защиты. Доверяете? Это тоже хорошо.

wanqapm, экстросенсы то тут причём :)

Это относилось к Вашему риторическому вопросу о помощи.

Я же в целом говорю о "ДТП", что считать им, и где грань... понятие "ДТП" это понятние из ПДД(тогда этот случай не ДТП) или то, что сформировалось у судьи в голове(в результате воспитания, жизненного опыта)

Мнение участников форума о том, что вкладывается в понятие ДТП, Вам стало известно.
Объективное или субъективное? Решит, в конечном счете, мировой судья.
  • 0

#25 Igor_34_rus

Igor_34_rus
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 28 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2011 - 11:16

Мнение участников форума о том, что вкладывается в понятие ДТП, Вам стало известно.
Объективное или субъективное? Решит, в конечном счете, мировой судья.

Мнение стало известно, а основания... всё равно, что на рынке вопрос задавал, а не профессионалам

ежу понятно, что суд решать будет... для этого юр.образования не надо..

Сообщение отредактировал Igor_34_rus: 30 November 2011 - 11:16

  • -3




Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных