получили решение суда... стороны решили изменить сроки... хотят мировое... просто не предъявлять лист приставам - не устраивает...
В общем подали ходатайство и от истца и от ответчика об утверждении мирового.
Теперь в сомнениях - исполнительное производство не возбуждено, ИЛ не выдавался. При таком раскладе суд может утвердить мировое или возбужденное испол.производство - это обязательный атрибут для утверждения мирового на стадии исполнения судебного акта?
нашла только один документ по этой теме ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА от 17 апреля 2007 года Дело N Ф03-А24/07-1/370, но...
это 2007 год... и она нас не устраивает ...
может кто знает другую практику? или уже подтверждение этой?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 33
#2
Отправлено 13 October 2011 - 20:50
2006,
Думаю, стороны сами себя "связали" ссылками на наличие исполнит.произ-ва, которое вдобавок не смогли подтвердить, а суд по неграмотности дал "надлежащую" оценку этому "доводу":
нашла только один документ по этой теме ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА от 17 апреля 2007 года Дело N Ф03-А24/07-1/370, но...
это 2007 год... и она нас не устраивает ...
Думаю, стороны сами себя "связали" ссылками на наличие исполнит.произ-ва, которое вдобавок не смогли подтвердить, а суд по неграмотности дал "надлежащую" оценку этому "доводу":
Скрытый текст
#3
Отправлено 14 October 2011 - 08:36
т.е. вы думаете, что необязательно иметь возбужденное испол.производство, чтобы заключить мировое на стадии исполнения судебного акта?Думаю, стороны сами себя "связали" ссылками на наличие исполнит.произ-ва, которое вдобавок не смогли подтвердить, а суд по неграмотности дал "надлежащую" оценку этому "доводу":
Стадия исполнения судебного акта и стадия испол.производства - это не одно и то же?
#4
Отправлено 14 October 2011 - 11:56
Стадия исполнения СА - с момента получения ИЛ. ИП - с момента возбуждения ИП.Стадия исполнения судебного акта и стадия испол.производства - это не одно и то же?
Получите ИЛ !
#5
Отправлено 14 October 2011 - 12:20
вот этот вопрос мне сильно интересен! можно поподробней? аргументацию... ссылочки?Стадия исполнения СА - с момента получения ИЛ
Ну, пожалуйста!
#7
Отправлено 14 October 2011 - 15:13
ну смотрите - Статья 318 "Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу...Раздел 7 АПК, какая еще может быть аргументация !
т.е. необязательно ИЛ... вступил в силу - уже исполнение, может оно добровольное будет...
ИЛ - это когда принудительное исполнение...
т.е. делаю вывод, что как только решение вступило в силу - настала стадия исполнения судебного акта.
#8
Отправлено 14 October 2011 - 18:23
А чем бы Вы аргументировали свой ответ, если бы дел было в СОЮ?Раздел 7 АПК, какая еще может быть аргументация !
#9
Отправлено 16 October 2011 - 23:03
Ну так добровольно может быть исполнено и до вступления в силу! Просто по вступления судакта в силу он становится обязательным к исполнению (а уж в добровольном или ином порядке это уже вторично).т.е. необязательно ИЛ... вступил в силу - уже исполнение, может оно добровольное будет...
ИМХО ничто не мешает суду утвердить МС и до выдачи ИЛ, но я бы ИЛ до этого получил !
Тем же, только заменил бы букву "А" на "Г" !А чем бы Вы аргументировали свой ответ, если бы дел было в СОЮ?
#10
Отправлено 17 October 2011 - 08:23
вот в этом и вопрос, юрист второй стороны утверждает, что нельзя и представляет практику Дальневосточного округаИМХО ничто не мешает суду утвердить МС и до выдачи ИЛ
почему?но я бы ИЛ до этого получил
#11
Отправлено 17 October 2011 - 13:52
Как говорит один уважаемый участник форума "Ваш шашечки, или ехать ?".почему?
#12
Отправлено 17 October 2011 - 16:29
Я в том смысле, что в ГПК нет нормы, аналогичной норме ч. 1 ст. 139 АПК, а в законе № 229-ФЗ говорится о мировом соглашении, заключаемом в рамках ИП.Тем же, только заменил бы букву "А" на "Г" !
А чем бы Вы аргументировали свой ответ, если бы дел было в СОЮ?
#13
Отправлено 19 October 2011 - 21:04
А еще вопросик по теме:
ст.141 п.4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.
Вот здесь мне не совсем понятно: т.е. если мы подали зая 12.10, то рассмотрено должно быть не позднее 12.11 - правильно? Суд назначил заседание по рассмотрению заявления на 17.11...
подскажите, чего я здесь не понимаю?...
ст.141 п.4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.
Вот здесь мне не совсем понятно: т.е. если мы подали зая 12.10, то рассмотрено должно быть не позднее 12.11 - правильно? Суд назначил заседание по рассмотрению заявления на 17.11...
подскажите, чего я здесь не понимаю?...
#14
Отправлено 19 October 2011 - 23:42
Судья загружен делами.А еще вопросик по теме:
ст.141 п.4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.
Вот здесь мне не совсем понятно: т.е. если мы подали зая 12.10, то рассмотрено должно быть не позднее 12.11 - правильно? Суд назначил заседание по рассмотрению заявления на 17.11...
подскажите, чего я здесь не понимаю?...
#15
Отправлено 20 October 2011 - 08:09
а это не основание для отмены? я имею в виду рассмотрение за пределами сроковСудья загружен делами.
#16
Отправлено 20 October 2011 - 08:36
Стороны заключили мировое и просили его утвердить - суд его и утвердил. Если при этом немного нарушил срок рассмотрения - нехорошо конечно, но само по себе для отмены не основание.а это не основание для отмены? я имею в виду рассмотрение за пределами сроков
Судья загружен делами.
#17
Отправлено 20 October 2011 - 13:18
как-то странно... наши судьи так боятся обычно нарушения сроков, а тут... может мы неправильно понимаем этот пункт?Стороны заключили мировое и просили его утвердить - суд его и утвердил. Если при этом немного нарушил срок рассмотрения - нехорошо конечно, но само по себе для отмены не основание.
#18
Отправлено 20 October 2011 - 13:56
Нарушение сроков рассмотрения дел - это минус судье, но само по себе не основание для отмены правильного по сути судебного акта.
#20
Отправлено 28 November 2011 - 20:07
Чтобы темы не плодить, здесь задам вопрос. Итак, коллеги: решение арб. суда вступило в законную силу. могут ли стороны мировым соглашением изменить это решение. Сам ответить пока не могу. С одной стороны, вроде ограничений никаких АПК не предусмотрено в этом плане, а наоборот, если буквально понимать норму АПК о возможности заключения мирового соглашения на любой стадии процесса, то получается, что можно. С другой стороны, что-то сомнения вкрадываются, ведь решение уже состоялось, вступило в законную силу, а стороны на него наплевали...
#21
Отправлено 28 November 2011 - 20:33
Вот-вот и у меня такие сомнения, но решение в СОЮ. Поделитесь, коллеги, практикой.
#22
Отправлено 29 November 2011 - 10:31
ну тема же именно про это - у нас тоже самое: специально ждали, когда решение вступит в законную силу, чтоб на стадии испол.производства заключить мировое!ведь решение уже состоялось, вступило в законную силу
Заключили, кстати. Испол.лист суд выдал по своей инициативе, а вот производство мы не возбуждали.
Мировое утверждено судом.
почему наплевали?! они его изменили!а стороны на него наплевали...
При чем, если "наплевали", то вместе с судом - СУД же утверждает мировое.
Не могу понять в чем проблема...
#23
Отправлено 29 November 2011 - 12:44
так в том и проблема - сомневаюсь, что суд утвердит такое мировое. разберем частный случай. Суд решил: договор (подряда) расторгнуть, взыскать неустойку. Апелляция, Кассация, короче решение в силе. и тут стороны с мировым, мол истец (взыскатель) отказывается от требования о расторжении договора, ответчик (должник) обязуется выполнить работы в срок до ...почему наплевали?! они его изменили!
При чем, если "наплевали", то вместе с судом - СУД же утверждает мировое.
Не могу понять в чем проблема...
и что? неужели утвердит?
#24
Отправлено 29 November 2011 - 20:04
Получится, что стороны "перезаключили" договор.так в том и проблема - сомневаюсь, что суд утвердит такое мировое. разберем частный случай. Суд решил: договор (подряда) расторгнуть, взыскать неустойку. Апелляция, Кассация, короче решение в силе. и тут стороны с мировым, мол истец (взыскатель) отказывается от требования о расторжении договора, ответчик (должник) обязуется выполнить работы в срок до ...
почему наплевали?! они его изменили!
При чем, если "наплевали", то вместе с судом - СУД же утверждает мировое.
Не могу понять в чем проблема...
и что? неужели утвердит?
И это ГК РФ им вполне позволяет.
Да и АПК РФ требует лишь того, чтобы МС не нарушало права и законные интересы других лиц и противоречило закону.
Полагаю, в данном случае обязательство по уплате неустойки за нарушение договора подряда будет новировано в новый договор подряда, идентичный расторгнутому...
Вроде бы за пределы иска стороны не выходят.
2. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
#25
Отправлено 30 November 2011 - 08:45
Суд решил: договор (подряда) расторгнуть, взыскать неустойку. Апелляция, Кассация, короче решение в силе
да, наверное, вы правысомневаюсь, что суд утвердит такое мировое
договор уже расторгнут, отказаться от иска уже нельзя, поэтому думаю, "такое" мировое не утвердятистец (взыскатель) отказывается от требования о расторжении договора
думаю, этого не позволяет АПКПолучится, что стороны "перезаключили" договор.
И это ГК РФ им вполне позволяет.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
